Le bar du coronavirus II

 et honnêtement, tu crois qu'un Chef d'État dirige vraiment quelque chose, hormis de grandes décisions ? (style acte de guerre ou  situations d'urgence) ?

Non.

Connaissant assez bien les arcanes, l'essentiel des décisions sont prises par des personnes en place depuis des années (moi y compris).

Comme disait mon défunt père "il vaut mieux  connaître la secrétaire de Mairie que le Maire, c'est plus efficace."

Sierra38 a écrit:l'essentiel des décisions sont prises par des personnes en place depuis des années (moi y compris).

Ah ben ça y est. On sait sur qui on doit taper, maintenant.

Si la polémique sur les masques c'est très vite tassée c'est qu'il y a énormément de gens qui n'ont pas assumé leurs responsabilités conformément à la loi parce que personne n'imaginait qu'une telle pandémie soit possible surtout après le fiasco du H1N1 et qu'à peu près toute personne qui déposerait plainte pourrait se voir elle-même accusée y compris les directeurs d'hôpitaux, CHST qui n'ont pas utilisé leur devoir d'alerte (c'est pour cela qu'on a très peu entendu les syndicat sur le sujet), responsables politiques locaux de tous bords.
Oui, il y a un problème, mais ce n'est pas en accusant encore une fois l'État de tous les maux qu'on arrivera à une remise en cause nécessaire de l'organisation de l'ensemble des structures économiques en France dans la gestion du risque en général.
EDF est probablement l'un des meilleurs élèves dans ce domaine.

COAXIAL a écrit:Côté nucléaire civil centrale électrique, ça ne pète pas comme Little boy à Hiroshima.

Ce serait plutôt du style Tchernobyl qui a fait des victimes parmi le personnel de l'usine et des personnels de secours, assez peu dans la population avoisinante, avec ensuite beaucoup de cas de maladies dues aux retombées.
Chez nous le risque est probablement moins important mais avec des méthodes de lutte différents, donc probablement moins de victimes parmi les dépollueurs et sauveteurs.

Tchernobyl, c'est une technologie très différente des REP. Pas d'enceinte de béton pour confiner. Mais, bon, dans le cas de Tchernobyl, vu l'explosion, je ne sais pas si une enceinte aurait résisté. Ensuite, ce qui s'est passé à Tchernobyl est très particulier et spécifique à ce type de réacteur.

Fukushima, pas d'enceinte non plus pour les réacteurs de type BWR. En plus, il y a le fait que les piscines de combustibles usés sont à proximité du réacteur et elles ont été endommagées par les explosions d'hydrogène. En fait, l'incident le plus proche, c'est une fusion du cœur de type Three Mile Island. À TMI, 2 m³ de gaz faiblement radioactif ont été déversés. Pas de personnels contaminés. Mais, de nombreux secteurs de l'usine ont été envahis d'eau contaminée. Ils ont mis 14 ans pour nettoyer le site. Et après, quand ils ont pu accéder au bâtiment réacteur, ils ont constaté que le cœur avait partiellement fondu. Le bâtiment réacteur a tout contenu. Seul problème, à l'époque on avait un système de stockage des effluents qui n'avait pas assez de contenance. Donc, tout a débordé, d'où les besoins de nettoyage. Depuis, on a un système de réinjection des effluents vers le bâtiment réacteur. Ce qui fait qu'on n'aurait même pas à décontaminer les bâtiments annexes.

Puisqu'on vous dit que tout est sous contrôle ! Comme juste avant chaque nouvelle catastrophe : ça sent le roussi...

Le pire, c'est qu'on sent bien que tu appelles de tous tes vœux une grosse catastrophe pour pouvoir triompher sur ce forum.
Désolant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je crois que vous avez loupé un truc à EDF.
Quitte à fermer Fessenheim, vous auriez dû en profiter pour faire une belle démonstration d'accident nucléaire.
Par exemple, arrêter volontairement l'arrivée d'eau de refroidissement lorsque la centrale est à pleine puissance.
Quitte à arrêter, autant le faire en beauté en faisant un arrêt utile.
Ça aurait permis de démontrer à tous ceux qui pensent que ça va péter un jour (et qui s'en réjouissent d'avance), que justement, tout est sous contrôle, même quand ça pète.

Et maintenant, si on revenait au sujet : le virus ?
Ah oui, mais c'est un bar, c'est vrai...

On n'a qu'à ouvrir le bar (de contrôle) du réacteur.

A propos de bar, je crois que Raymond a trop bu ...

Tu sais comment s'appelle le système de stockage des barres de combustible usagées ?

Réponse:

un de nos admin' a craqué

Ah ? Lequel ?

Le Monde a écrit:Un homme armé tue une conseillère à Pôle emploi à Valence et une autre femme en Ardèche

On est en train de fabriquer d'autres risques bien plus pervers

@ Pixel, nous voulons démontrer que nous serons pro jusqu'au bout.

Et maintenant, si on revenait au sujet : le virus ?

Le virus ? On trouve en ligne des simulateurs qui prédisent quand vous serrez vacciné en fonction de votre âge, si vous logez ou non en Ehpad, ... D'après l'essai que j'ai fait, dans la  situation actuelle, au mieux je serais vacciné après septembre 2021...

C'est ça. Après demain et non pas après-demain.

Pixel a écrit:Ah ben ça y est. On sait sur qui on doit taper, maintenant. lol!

Viendez... Je suis retranché chez moi, annexe depuis des années de l'armurerie principale de l'Armée de terre, et personnellement entrainé par vos impôts (et les miens) à certaines actions... Certes retraité, mais pas totalement grabataire

A part cela, mon rôle est au final assez limité à une certaine influence locale, eu égard à mon ancienneté et la reconnaissance de mes faibles compétences dans le domaine social du logement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Comme dit plus haut, coté boulot, on évoquait avril-mai. Je vais voir comment vont se faire les choses si j'active d'autres réseaux.

Ah les belles paroles d'il y a 20 jours à peine....

Emmanuel a écrit:personne n'imaginait qu'une telle pandémie soit possible surtout après le fiasco du H1N1

Si tel était le cas, pourquoi avoir institué et mis à jour régulièrement un plan pandémie national, des plans de continuité de l'activité dans de nombreuses grandes entreprises, constitués des stocks stratégiques jusqu'en 2013, des stocks de grandes entreprises (comme la mienne) et qui eux demeuraient opérationnels ? Ça ne tient pas.

Il faut rechercher l'arbre des causes s'agissant de la décision du non-renouvellement des stocks nationaux, en violation de tous les préceptes qui auraient dû conduire, car conduisaient jusqu'alors, l'action publique.

L'un des causes est budgétaire, c'est évident. Mais il y a une cause plus grave, plus profonde, en lien avec cette première : le fait que le principe du stock, dans le paradigme idéologique actuel, n'est plus considéré par nos médiocres gestionnaires (qui n'ont plus grand chose d'hommes d'État), que comme une contrainte insupportable non pertinente, qui (im)mobilise des capitaux inutilement. Nous en voyons le résultat.

Tenez je vais vous donner un exemple tout à fait parlant : les munitions de petits calibres, sempiternel débat qui anime nos "élites" depuis des années, lesquelles se questionnent sur le fait de savoir, sans jamais trancher, s'il serait utile ou non de recouvrer un attribut pourtant fondamental de notre souveraineté, en l'occurrence militaire. Et ce malgré le précédent des masques ! C'est dire si le mal est profond.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fabien333 a écrit:Ah les belles paroles d'il y a 20 jours à peine....

Coté boulot, on sait qu'il y a eu des contacts... Pour le reste, on a des bruits. Certains évoquent qu'on aurait demandé aux entreprises concernées, si elles sont prêtes à vacciner dès avril. D'autres parlent de la disponibilité des vaccins. Ce qui est sûr, ce ne sera pas le vaccin de Pfizer, parce qu'il suppose une logistique trop lourde.

Du coup, tant que tous les vaccins ne sont pas homologués, on navigue un peu dans le flou. Dans mon cas particulier, vu mon âge, je serais prioritaire, en entreprise. S'ils débutent la vaccination au second trimestre, je serais sûrement vacciné. SI c'est à la rentrée, comme je cesse de travailler en septembre ...

Si tel était le cas, pourquoi avoir institué et mis à jour régulièrement un plan pandémie national, des plans de continuité de l'activité dans de nombreuses grandes entreprises, constitués des stocks stratégiques jusqu'en 2013, des stocks de grandes entreprises (comme la mienne) et qui eux demeuraient opérationnels ? Ça ne tient pas.

Au contraire... Sais-tu pourquoi dans le nucléaire on est très bien formé à la gestion des accidents ? Parce qu'on a un tas d'exercices. Et tu sais pourquoi on les a ? C'est une obligation vis-à-vis de l'ASN. Si on n'organise pas tous nos exercices, s'ils ne sont pas correctement réalisés, si on ne tient pas compte des dysfonctionnements qui ressortent des débriefings, si... L'ASN dit dans son rapport annuel qu'EDF ne tient pas ses exigences. Si la situation se dégradait franchement, l'ASN pourrait retirer son accord d'exploitation dans une ou plusieurs centrales le temps qu'on comprenne que les exercices DOIVENT être faits !

Bref, concrètement, il y a la peur du gendarme. Mais, si on regarde dans d'autres secteurs que la partie nucléaire, on a les mêmes défauts que les autres. Ce qui est contractuel avec l'ASN est suivi de manière très stricte. Ce qui dépend d'autres administrations, c'est un peu moins suivi. Notre PCA était aussi un peu à la traîne. Mais, chez nous, c'est l'ASN qui nous a demandé, dès que la crise sanitaire pointait son nez, s'il était tenu à jour. En fait, si on veut que ces organisations de crise fonctionnent, il n'y a qu'une seule solution : obliger les entreprises à les tenir à jour avec des contrôles continus. Et de lourdes amendes si ce n'est pas respecté.

Pixel a écrit:Le pire, c'est qu'on sent bien que tu appelles de tous tes vœux une grosse catastrophe pour pouvoir triompher sur ce forum.

Ce ne serait en effet pas une mauvaise chose (même si ça se produit à Civaux dont je suis éloigné de quelques dizaines de kilomètres), mais pas pour la raison évoquée : du reste mes interventions à ce sujet sur ce forum ne représentent presque rien en regard de mon activité dans la vraie vie. Il y a eu il y a environ un mois une fuite radioactive détectée a posteriori, certes peu importante mais supérieure à la réglementation actuelle, et surtout passée inaperçue plusieurs jours ! Être victime d'une catastrophe ne me ferait certes pas plaisir, mais après tout la plus grande partie de ma vie est derrière moi : le principal serait que la dite catastrophe permette une prise de conscience aboutissant à un changement radical de la politique énergétique de la France...

Léonard a écrit:@ Pixel, nous voulons démontrer que nous serons pro jusqu'au bout.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je crois que tu ne m'as pas pris au sérieux.

Je pense qu'un tel "accident" contrôlé, programmé, pourrait être une démonstration en vraie grandeur de la fiabilité de nos centrales, même dans le pire des scénarios.
Après tout, on fait bien des crash-tests pour les voitures.
Fessenheim pourrait ainsi obtenir cinq étoiles au NMT (Nuclear Meltdown Test) et faire taire les esprits chagrins qui se moquent de "la France où un accident nucléaire n'est pas possible".

Bon, je sais bien que ça ne se fera jamais car, si c'est annoncé à l'avance, il y aura une levée de boucliers gilets jaunes, et si ça n'est pas annoncé à l'avance, personne ne croira que c'était fait exprès.

Mais c'est dommage.

Edit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], j'ai vu ton message après avoir envoyé le mien mais ça y répond aussi, involontairement.

En fait, ce que tu propose est simplement interdit, car on ne peut pas jouer avec le combustible nucléaire. Surtout qu'après, le démantèlement des installations deviendrait très compliqué, et les menteurs verts seraient trop heureux de pouvoir dire qu'ils avaient raison quand ils prétendent que le coût du démantèlement serait astronomique.

La contamination doit rester à sa place : dans les crayons combustibles. On ne peut pas courir le risque d'aller aux limites pour voir comment le combustible va se comporter. Tant qu'il y a du combustible, nous sommes tenus à des règles équivalentes à lorsque la centrale était en fonctionnement. La sûreté est à ce prix.

Personnellement ce que je ne comprends pas dans la gestion des stocks, c'est le gâchis que provoque sa destruction à chaque renouvellement. Il serait tellement simple d'instaurer un roulement afin de permettre leur utilisation avant péremption.
Quel que soit le produit dit stratégique, il est bloqué en stock pendant la moitié de sa durée de vie, à compter du début de l'autre moitié il est distribué pour mise en vente (éventuellement à prix réduit pour les dates "courtes"). Cela semble pourtant découler du bon sens, non ?

Léonard a écrit:En fait, ce que tu propose est simplement interdit

Je ne propose pas de faire ça de façon sauvage.
Ce qui est interdit devient autorisé si les gens qui interdisent sont consultés pour l'autoriser, avec des procédures bien précises, évidemment.
Mais je reconnais que ça serait bien compliqué, plus pour des raisons politiques que techniques.

Série de trois vidéos en fin d'article, celui-ci étant dûment documenté et sourcé, de la part d'un honnête homme, compétent et courageux, comme il s'en trouve peu, malheureusement, au sein d'un système politico-économique faisandé qui porte de plus en plus, à tous les étages, les stigmates de la corruption la plus délétère et destructrice :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a déjà évoqué ce grand scientifique sur ce forum :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Article du 9 mai 2020
"Craintes d'un rebond ?

Faut-il s'attendre à un rebond de la pandémie dans les prochains mois ? Didier Raoult, le professeur marseillais, a estimé à plusieurs reprises qu'il n'y aurait pas de risque et que la pandémie de Covid-19 semble suivre "une courbe en cloche". C'est une "fantaisie" pour le médecin marseillais.  

Une vision que partage aussi l'expert en santé publique de Genève.  "Je n'y crois pas. Ça ne s'est jamais passé comme ça lors des dernières pandémies" précise l'anthropologue de santé."