Le bar du coronavirus II

R2D2 a écrit:
Je ne suis pas médecin, donc je m'informe et je lis sur le lien fournit par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]:
"Pour d'autres scientifiques, cette hypothèse n'est pas valable. "Il est impossible qu'un virus identique au SARS-CoV-2 ait circulé bien plus tôt mais des formes similaires de ce virus ont pu avoir été transmises à l'homme sans que celles-ci ne conduisent à une pandémie", estime Stéphane Guindon, chercheur du CNRS au Laboratoire d'informatique, de robotique et de microélectronique de Montpellier. Le scientifique estime que les recherches en cours à partir des données scientifiques génétiques permettent d'estimer la date d'arrivée en France du virus. "avec une fourchette d'erreur d'une quinzaine de jours".
"Au plus tôt donc, le virus circulait sur le territoire, de manière locale, à partir de la mi-janvier", précise Stéphane Guidon."
En français ça s'appelle contester l'opinion d'autres scientifiques. Votre affirmation est donc contestable, et non comme vous l' écrivez avérée (c'est à dire en français: "reconnue vraie").
Quand à Raoult... Je n'ai même pas envie de parler de ce climato-sceptique / gourou qui saute sur le moindre micro qui passe à sa portée (il m'en rappelle un autre, Californien celui là tout aussi mégalo-paranoïaque!)

Le problème est que nous parlons à partir d'articles de journaux. Le plus gros problème avec les journalistes, c'est qu'ils n'aiment pas les phrases au conditionnel. Or, dans les études des scientifiques, il y a très peu de phrases au présent de l'indicatif. Oui, la communauté des scientifiques discute. Ils confrontent leurs connaissances, ils demanderont sûrement des vérifications et des études complémentaires, puis ils développeront un consensus. Tout cela prend du temps, et pendant ce temps, les polémiques stériles enflent. Ils ne sont pas tous d'accord, et c'est normal. Ils finiront par se mettre globalement d'accord, ou pour être plus exact, les faits finiront par les mettre d'accord. On va sûrement re-tester une bonne partie des échantillons congelés. Peut-être pas tout de suite, car on a besoin de la capacité de tester pour réussir le déconfinement. Donc, détourner une partie de la capacité pour savoir si le virus circulait fin décembre ou mi-janvier n'est pas de la première urgence. Mais, je pense que tôt ou tard ou cherchera à répondre à la question car elle est de première importance pour le devenir de notre programme de santé.

Une bonne partie de notre programme de santé actuel s'est fondé sur 2 ou 3 éléments pas trop anciens. Il y a la canicule de 2005. Elle a frappé les esprits car les pouvoirs publics n'ont rien vu venir. Ils ont joué la voiture balai, totalement à la ramasse, juste là pour constater les dégâts. On a donc mis en place des réseaux de détection précoces et des plans pour anticiper les risques. Le plan canicule commence à s'activer quelques semaines avant que les premiers signes d'une canicule apparaissent...

Or, malgré la mise en place des réseaux d'alertes, on voit qu'on a été totalement surpris, à nouveau. L'ARS Grand-Est a avoué avoir compris le 3 mars que la propagation du virus dans la région était massive. Il a fallu attendre le 16 mars pour que l'urgence sanitaire soit décrétée. On a tardé un peu parce qu'on pensait qu'on arriverait à maîtriser quand même la situation, mais aussi par un biais classique qui fait qu'il faut attendre que l'on prenne conscience que la situation actuelle est caduque. Ce retard à l'allumage est normal. Il est encore plus normal car il y a une dualité entre les décisionnaires. En fait, on a même un trio décisionnaire, dans le cas présent. Il y a l'échelon politique, local ou national, l'échelon administratif, le préfet qui discute avec le niveau national, et il y a l'échelon sanitaire qui discute avec le préfet et avec son autorité de tutelle nationale. Certains demandent que le Président de région puisse prendre le pas sur le préfet. D'autres proposent que ce soit le Préfet qui coordonne tout au niveau régional en cas de crise. Et les troisièmes aimeraient qu'on entende mieux les spécialistes locaux. Sans oublier les médecins qui se plaignent que les administratifs de l'ARS ne les écoutent pas assez et que ceux-ci ne servent qu'à compiler des données et à les analyser.

Il faut reconnaitre que la maille des réseaux d'alertes, c'est la semaine. Ils compilent les données hebdomadaires, ils analysent ces données et ils colorent les cartes en couleur pour dire que la semaine passée telle région était en situation épidémique pour telle maladie hivernale. Là, en quelques jours on a eu plus de cas que les 15 jours passés ... Les médecins réanimateurs disent qu'ils ont sonné l'alerte et qu'on leur a souvent dit qu'ils s'en faisaient pour pas grand chose.

Ce qui est "marrant", c'est qu'à tout les niveaux on entend ce discours. Des gens de l'ARS Grand-Est ont déclaré avoir été effarés quand ils ont entendu le préfet de région dire qu'il n'y avait pas lieu d'être inquiets, alors qu'eux avaient déjà conscience que l'on allait se prendre un tsunami. Bref, le système actuel fonctionne bien avec un phénomène comme la grippe saisonnière où la dynamique est à la maille hebdomadaire. Mais quand on passe de pas grand chose à trop en moins d'une semaine, le système montre qu'il n'est pas assez réactif.

On voit aussi qu'on a un problème à récolter les données et à les compiler. Bref, il faudra réformer le sujet, et pour cela, il faudra savoir quand le virus a commencé à circuler, donc on fera les tests, dès qu'on pourra les faire.

Ce matin, j'ai lu dans mon journal une interview très intéressante de Roselyne Bachelot. Nous ne sommes pas du même bord politique, mais je trouve ce qu'elle dit très pertinent. Surtout sa phrase sur les 10 millions d'épidémiologistes. D'ailleurs, je la mets en résumé :

Roselyne Bachelot a écrit:Justement, que vous inspirent les polémiques autour de Didier Raoult ?

"J’ai découvert que le pays, après avoir eu 10 millions de sélectionneurs de l’équipe de France, a maintenant 10 millions d’épidémiologistes ! Au journal de 13 heures, on a interrogé une petite fille de 10 ans, qui dit "Je pense qu’il y aura une deuxième vague !". Je ne savais pas que la formation d’épidémiologiste commençait si tôt... Moi je suis une scientifique classique. Dans notre histoire médicale récente, on a eu beaucoup de scandales liés au médicament : Mediator, Depakine, Levothyrox, Distilbène... À chaque fois, on a vu qu’on n’avait pas pris assez de précautions. Avec l’hydroxychloroquine, une digue de précaution semble avoir cédé. Il y a aussi l’intervention d’un certain nombre de croyances : pas des opinions documentées, mais bien des croyances. À terme c’est extrêmement dangereux. Un professeur de la Pitié Salpêtrière me confiait que des avocats le sommaient de prescrire à leurs clients de l’hydroxychloroquine, sous peine de plaintes contre lui... Tout cela devient extrêmement compliqué si chacun s’estime expert et s’exprime sur tout."

Je ne pense pas que les 2 minutes prises à lire l'article soient du temps perdu, bien au contraire : Roselyne Bachelot : "Je découvre qu'on a en France 10 millions d'épidémiologistes !"

Roselyne Bachelot a écrit:Beaucoup l’ont fait, y compris dans votre ancienne famille politique [Les Républicains, ndlr]...

"Oui. Des gens se plaignent qu’il n’y aurait pas eu assez de réactivité. Mais en a-t-on entendu, à l’Assemblée, lors de l’examen du projet de loi du financement de la Sécurité sociale, demander : "Où en êtes-vous de votre politique de masques ?" Et les élus locaux, à la tête des conseils de surveillance des hôpitaux, ont-ils donné l’alerte ? Lors des mouvements de protestation des personnels hospitaliers, par ailleurs totalement justifiés, je n’ai pas non plus vu de pancartes réclamant des respirateurs, des masques... Je trouve qu’on a souvent des responsabilités collectives, et qu’il faut d’abord se pencher sur les siennes. Aujourd’hui, chacun met les mains dans le cambouis. Mais ça me gêne beaucoup cette façon de donner des leçons alors que chacun était en situation d’agir ! Madame Le Pen, par exemple, je ne l’ai pas vue lors de la présidentielle sur ces questions..."

voici les stats de mortalité pour 100.000 habitants mises à jour:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le pays le plus dangereux reste - et de loin - la Belgique
L'Allemagne et la Corée du sud sont à l'image de leur économie un modèle
La France est désormais le 5ie pays le plus dangereux
Malgré le confinement les pauvres Italiens et Espagnols ne voient pas le bout du tunnel.
Est-ce lié à la culture de la bise ?

Je pense que quand on aura compris à quoi tiennent ces différences (probablement plusieurs facteurs) on aura compris comment fonctionne cette sale bête!
Edit: après réflexion je me dis que l'échelle d'un pays n'est pas la bonne pour comprendre: on voit bien un peu partout dans le monde que dans chaque pays il y a des endroits dramatiquement touchés et d'autres quasiment épargnés

J'ai vu que l'Allemagne avait transformé un centre des congrès en hôpital de campagne en prévision de la deuxième vague.
Ils ont apparemment un facteur de contamination qui est remonté à 0.9 en ce moment en sachant qu'à 1.2 les services de santé seront saturés. Ca ne fait pas un grand delta.

Effectivement, comme il a déjà été dit, il est possible que le pays qui compte le mieux ses morts soit la Belgique. Mais, cela n'explique pas la différence. C'est aussi le pays qui a un mode de circulation "atypique" par rapport à nos habitudes à nous. Ainsi, il est normal en Belgique de continuer à vivre à côté de là où vit sa famille et d'aller bosser à l'autre bout du pays. Donc, un tas de gens se croisent en permanence et comme il faut faire le plein, les courses, aller chercher les enfants, les amener à l'école ... Bref, plus les gens se croisent, et plus le virus circule... D'où la conséquence qui se lit sur le graphique.

R2D2 a écrit:Je pense que quand on aura compris à quoi tiennent ces différences (probablement plusieurs facteurs) on aura compris comment fonctionne cette sale bête!
Edit: après réflexion je me dis que l'échelle d'un pays n'est pas la bonne pour comprendre: on voit bien un peu partout dans le monde que dans chaque pays il y a des endroits dramatiquement touchés et d'autres quasiment épargnés

La Corée du Sud a une densité de population plus de 5 fois supérieure à celle de la France. Séoul et sa mégalopole regroupe presque la moitié de la population coréenne. Ca fait un beau terrain de jeu pour un virus. Et pourtant, un taux de mort par habitant 14 fois plus faible que l'Allemagne et 70 fois plus faible que la France.

Je ne sais pas si c'est une question d'échelle, de dimension de la strate géographique observée mais il doit y avoir autre chose que la taille du pays ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Size does not matter, here).

Mario a écrit:Je ne suis pas médecin mais mon toubib l'est, du moins je l’espère, et il a dit grippe, et pour confirmer (comme j'avais un doute) je l'ai refilé à un ami (et oui on partage tout) pour qui ça à été encore pire que moi et qui été testé pour savoir quelle souche c’était, confirmé grippe A ou B je ne sais plus.

Je parlais du cas de covid-19 relaté en décembre (sur prélèvement), pas de ton cas personnel ...

amiral_sub a écrit:
Est-ce lié à la culture de la bise ?

Je dirai à la culture de la guerre, l'armée française auparavant était équipé du FAMAS, fusil étudié pour blesser et non tuer ...
Le covid-19 a blessé tous les pays occidentaux ...

Corguilmore a écrit:J'ai vu que l'Allemagne avait transformé un centre des congrès en hôpital de campagne en prévision de la deuxième vague.
Ils ont apparemment un facteur de contamination qui est remonté à 0.9 en ce moment en sachant qu'à 1.2 les services de santé seront saturés. Ca ne fait pas un grand delta.

déjà 0,9 en si peu de temps de déconfinement ?
Au dessus de 1 l'épidémie redémarre ...
Et dire que certains, comme l'extrême droite, croit que Shengen est ouvert alors que c'est faux !

Scarred a bu (c'est un peu tôt pour l'apéro skype)
Je vais souvent en Espagne et non seulement ils font la bise mais les femmes embrassent les petits enfants sur la bouche, j'ai vu plusieurs fois des (charmantes) serveuses de resto embrasser mes enfants sur la bouche ! Sans compter les bars bondés, les bars à Tapas, bref ils sont habitués à etre en contacts.
J'ai travaillé en Italie et je n'ai pas vu autant de contacts
Je connais bien l'Allemagne, là c'est sur il y a moins de contacts, on ne fait pas la bise, même à la mariée le jour de son mariage
Et on nous bassine avec les États Unis et les 55000 morts, mais rapportés aux plus de 300 millions d'habitants le résultat est en fait plutôt bon. Je connais aussi assez bien les Etats Unis (surtout le Texas), là bas c'est le milieu: pas de bises mais de gros câlins (mais les Américaines veulent faire la bise au Frenchie), ils vivent dans de grands logements, font tout en voiture, tout est très propre: des jantes chromées de la voiture aux maisons en passant par les trottoirs et il n'y a nulle part la foule. Et ô surprise sur la carte de contamination américaine le Texas est peu touché, au contraire de New-York qui grouille de monde (que je ne connais pas).
Je n'ai pas plus d'explications mais je me demande si la culture et la façon de vivre influent.
En tout cas j'espère que le virus va se calmer cet été et que le déconfinement ne vas pas lancer la deuxième vague si redoutée

Non je n'ai pas bu, juste pour dire que désorganiser un adversaire en blessant le maximum de soldats est plus avantageux que de les tuer, car l'arrière doit gérer en plus du combat, cet afflux de blessés, malades ... je pense que tu as compris la métaphore !

désolé je ne comprends toujours pas. Tu veux dire qu'il y a des pays désorganisés?

amiral_sub a écrit:Et on nous bassine avec les États Unis et les 55000 morts, mais rapportés aux plus de 300 millions d'habitants le résultat est en fait plutôt bon.

Ben non, et j'ai eu la même discussion en ce qui concerne la France, ici et ailleurs. Oui, pour les grands pays, quand on fait les moyennes, on peut se dire que c'est correct. Si on regarde les régions touchées avec une maille plus fine, il y a de quoi se faire peur. Et c'est là la différence dans certains pays fédéraux entre le président de la fédération et les gouverneurs locaux. Trump et Bolsonaro tiennent un discours similaire : regardez à l'échelle du pays, très peu de morts (surtout qu'au Brésil on pense qu'il y en a beaucoup qui n'apparaissent pas dans les statistiques officielles). Mais, le gouverneur qui regarde son État, lui il confine pour essayer de sauver ce qu'il peut. La France a été à peine touchée. Il y a quelques régions qui ont morflé, et un bon tiers du pays qui est resté à assister au spectacle depuis son salon. Certains pensent qu'il n'y aura pas de seconde vague car il n'y en a eu nulle part là où on a déconfiné. Sauf que l'on voit des indicateurs qui repassent à l'orange et qui risquent de virer tôt ou tard au rouge ...

R2D2 a écrit:Le mystère c'est surtout les "informations" balancées sans aucune source!

voilà, voilà ...

Merci!

Léonard a écrit:Il y a quelques régions qui ont morflé, et un bon tiers du pays qui est resté à assister au spectacle depuis son salon. Certains pensent qu'il n'y aura pas de seconde vague car il n'y en a eu nulle part là où on a déconfiné. Sauf que l'on voit des indicateurs qui repassent à l'orange et qui risquent de virer tôt ou tard au rouge ...

Je suis tout à fait d'accord que le déconfinement risque de tourner au n'importe quoi. Par exemple je suis invité à un mariage en août. Je pense que ce n'était pas la bonne année pour la grosse soirée de mariage...
Mais tout le monde ou presque a compris les distances de sécurité et les commerces actuellement ouverts sont très bien protégés. On est pas près de se serrer de nouveau la main !

Il n'est pas certain que les mariages soient autorisés en août. Mon voisin est traiteur. Tous ces mariages sont repoussés au-delà de septembre.

Léonard a écrit:Tu n'as pas bien dû lire l'article.

scarred a écrit:Je parlais du cas de covid-19 relaté en décembre (sur prélèvement), pas de ton cas personnel ...

Effectivement, j'ai enchaîné sur un des tes messages, sans avoir lu l'article, ni avoir suivi votre débat, et j'ai donc répondu hors sujet, désolé pour le quiproquo et la confusion que cela a entraînée.

De rien, pour le quiproquo qui nous a permis d'approfondir le sujet. Je pense que dans 2 ou 3 jours, les résultats des tests qui sont en cours de réalisation vont tomber. Et on risque de découvrir que certaines pneumonies "grippales" du mois de janvier, voire de décembre, étaient en fait liées au Covid19. Cela va aider les pouvoirs publics dans la compréhension de la dynamique de l'épidémie. Mais, cela risque de déplacer la question de la gestion de la crise. Objectivement si le virus circulait depuis fin décembre en France et qu'on ne l'a pas perçu, il y a des questions à se poser au sujet de notre système d'alerte.

Le second point est que tant que le virus n'avait pas trouvé sa cible, les plus de 75 ans, il circulait de manière peu visible ne causant que quelques cas de pneumonie parmi la population, et c'est lorsqu'il a pénétré dans les Ehpad, et dans la population âgée, qu'il a commencé à apparaiîre au grand jour. Ce qui peut donner une certaine légitimité au plan du gouvernement : on peut déconfiner les plus jeunes, mais il faut protéger les anciens. Et "tant pis" pour les "quelques" victimes collatérales, dont on arrivera à sauver le plus grand nombre si les hôpitaux ne sont pas débordés.

PS : le "tant pis", c'est ironique, bien entendu.

Léonard a écrit:Le second point est que tant que le virus n'avait pas trouvé sa cible, les plus de 75 ans, il circulait de manière peu visible ne causant que quelques cas de pneumonie parmi la population, et c'est lorsqu'il a pénétré dans les Ehpad, et dans la population âgée, qu'il a commencé à apparaiîre au grand jour.

Bien entendu le virus ne "cible" personne en particulier! Et ce raccourci sur les EHPAD est trompeur: en réalité dans les départements peu ou pas touchés les EHPAD ne sont pratiquement pas impactés. Il ne s'agit donc pas spécifiquement de l'âge, mais de l'état de santé (l'âge étant un facteur aggravant). Du moins c'est ce qui ressort de tout ce que j'ai pu lire ces derniers temps! Maintenant en effet si l'on prend les départements touchés la mortalité est plus importante chez les personnes à risque (obèses et/ou diabétiques en premier lieu). Et une bonne partie de ces personnes sont âgées, en EHPAD ou non: d'où une mortalité plus importante ayant induit les mesures prises par les autorités...

R2D2 a écrit:Bien entendu le virus ne "cible" personne en particulier! Et ce raccourci sur les EHPAD est trompeur: en réalité dans les départements peu ou pas touchés les EHPAD ne sont pratiquement pas impactés. Il ne s'agit donc pas spécifiquement de l'âge, mais de l'état de santé (l'âge étant un facteur aggravant). Du moins c'est ce qui ressort de tout ce que j'ai pu lire ces derniers temps! Maintenant en effet si l'on prend les départements touchés la mortalité est plus importante chez les personnes à risque (obèses et/ou diabétiques en premier lieu). Et une bonne partie de ces personnes sont âgées, en EHPAD ou non: d'où une mortalité plus importante ayant induit les mesures prises par les autorités...

Tu as raison, je ne voulais pas faire un laïus de 50 lignes ...

Ce que je voulais marquer, si on part du principe que le virus circulait en France, c'est qu'il est resté quasiment "invisible" par les moyens de détection mis en place à l'époque. En connaissant la suite de l'histoire on peut dire qu'il n'aurait peut-être pas été déconnant de tester certaines de ces pneumonies atypiques au coranovirus. Sauf qu'il faudrait savoir à partir de quand on a disposé d'outils permettant de tester le coronavirus.

Le second point est lié à la manière dont le cluster de Mulhouse "explose" et contamine la France entière. Donc, le virus circule de manière quasi "silencieuse", dans cette salle lors de la semaine de prière, il trouve 2500 personnes qui vont se côtoyer ensemble durant plusieurs heures par jour. Dans cette salle, il y a des soignants, des personnels qui travaillent dans le sanitaire : infirmiers, personnels d'Ehpad, il y a des enseignants, ... Il y a, par exemple, une dame qui travaille à la crèche de Fessenheim. Ce sera la première crèche fermée en France. Il y a aussi 3 personnes qui travaillent à la centrale nucléaire de Fessenheim, c'est peut-être anecdotique pour vous, mais pour moi cela ne l'est pas, car c'est suite à cela que dès le 23-24 février on a eu des personnes isolées à la centrale pour suspicion de covid19. Mais, là, tout le monde pensait à quelques cas isolés. Comme je l'ai écrit plus haut, le 3 mars premier malade "accueilli" en réanimation à l’hôpital de Mulhouse. 15 jours plus tard, on déclarait que la France était en phase 3 : épidémie hors de contrôle sur le territoire.

Or, il faut bien reconnaitre que la phase 2 était totalement loupée, et ce avant même qu'elle ne soit déclarée, car on n'a pas détecté ces cas "invisibles". Donc, la vague aurait pu arriver à tout moment, dès que le virus aurait trouvé les bon porteurs. Tout en sachant que le virus n'a aucune intention, c'est les circonstances qui lui permettent de trouver les possibilités d'infecter des gens. Et encore, le virus ne le fait pas de manière intentionnelle, lui il se contente de détourner le mécanisme de nos cellules pour se répliquer en autant d'exemplaires que possible.

R2D2 a écrit:Bien entendu le virus ne "cible" personne en particulier! Et ce raccourci sur les EHPAD est trompeur: en réalité dans les départements peu ou pas touchés les EHPAD ne sont pratiquement pas impactés. Il ne s'agit donc pas spécifiquement de l'âge, mais de l'état de santé (l'âge étant un facteur aggravant). Du moins c'est ce qui ressort de tout ce que j'ai pu lire ces derniers temps! Maintenant en effet si l'on prend les départements touchés la mortalité est plus importante chez les personnes à risque (obèses et/ou diabétiques en premier lieu). Et une bonne partie de ces personnes sont âgées, en EHPAD ou non: d'où une mortalité plus importante ayant induit les mesures prises par les autorités...

Pour une discussion sur un autre forum, j'ai été surpris en recherchant les chiffres. Je suis désolé, je n'arrive plus à retrouver les chiffres pour la France. Si on prend la létalité en fonction des comorbidités pour la Chine on a : HTA : 6%, Diabète : 7,3%, Maladies cardiovasculaires : 10,5%, maladies respiratoires : 6,3%, cancers 5,6%. Même pas 50%. Si on regarde en fonction de l'âge, et un graphique est plus parlant qu'une série de chiffres :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le principal facteur de risque semble bien être l'age.

Quand j'aurais retrouvé les chiffres français, je le posterais.

En effet c'est bien ce qui est pénible en ce moment: on dispose de tout plein d' "informations" et de chiffres, mais on n'a aucune idée de la manière dont les données sont collectées. Résultat (en tous cas pour moi), des résultats qui se contredisent et des conclusions qui se retrouvent mises en question chaque jour...
PS: ceci dit les biais d'une statistique exclusivement basée sur l'âge sont évidents!

malgré tous les articles et les émissions sur le sujet, je trouve que les journalistes ne savent pas présenter les chiffres du coronavirus. On a aucune proportions, aucun pour mille ou pour cent mille. On le voit lorsqu'ils parlent des Etats Unis, ça a l'air d'être l'apocalypse "pire que le Vietnam" parce que Trump est décidément trop stupide, on attend jusqu'à 100.000 morts mesdames et messieurs! Qu'on est bien en France! Et je suis sur qu'ils le pensent vraiment !

R2D2 a écrit:En effet c'est bien ce qui est pénible en ce moment: on dispose de tout plein d' "informations" et de chiffres, mais on n'a aucune idée de la manière dont les données sont collectées. Résultat (en tous cas pour moi), des résultats qui se contredisent et des conclusions qui se retrouvent mises en question chaque jour...
PS: ceci dit les biais d'une statistique exclusivement basée sur l'âge sont évidents!

Il y a 2 problèmes. Le premier c'est que c'est LE sujet qui intéresse tout le monde. Si tu allume ta télé et que tu zappe sur les chaines d'informations en continu : on ne parle que de cela. Et chaque chaine multiplie des plateaux avec ses experts, qui parfois se contredisent d'une émission à l'autre. L'autre point, c'est que dès qu'il y a un "scoop", il est tout de suite repris par tous ces journalistes. J'ai dénoncé plus haut que des études avec plein de conditionnel et en cours de relecture par les pairs arrivent dans les médias. Et les phrases au conditionnel se retrouvent illico à l'indicatif présent ... ce qui n'est pas la même chose.

Le second, il faut bien comprendre que les travaux sont en cours. Le 15 décembre 2019, la communauté scientifique ne connaissait rien sur ce coronavirus particulier. Enfin, ils ne partaient pas de zéro car ils avaient les connaissances des précédents coronavirus et surtout du SArs-Cov-1. Donc, ce qu'on sait, ce sont les découvertes qu'on a fait durant cette période. Et elles sont loin d'être consolidées. On le voit bien dans le cas du docteur Cohen. Il y a 3 jours on pouvait en parler au conditionnel, car l'information était floue. Aujourd'hui, on sait qu'au moment où le docteur Cohen divulgue son information, elle a été déjà corroborée. Le test a été fait 2 fois de suite, et on a comparé avec les scanner qui portent la signature qu'on sait actuellement être celle du Covid19. Dès le départ l'info était bonne, or elle a été assez mal relatée par des journalistes qui n'ont pas compris l'importance de certains détails. Ils ont couru au scoop en divulguant le fait, mais ils ont oublié des détails importants. D'où un début de polémique chez nous et dans les médias, mais pas dans la presse scientifique qui avait repris l'intégralité des infos.

Toi et moi, et d'autres pourrions remonter aux sources des informations. Bon en fait dans certains cas c'est compliqué car il faut accepter de s'abonner à des revues spécialisées. Et c'est des abonnements qui parfois coûtent quelques centaines d'euros. Dans le cas du Covid, très tôt il a été décidé que vu les enjeux, tout serait en libre service. Si je ne me trompe pas, j'ai déjà donné des liens vers les bases qui recueillent ces données. C'est en anglais, en anglais scientifique. Même quand c'est en français, les articles de biologie qui ne s'adressent pas au grand public, j'avoue que j'ai du mal à suivre. Alors en anglais ... L'autre problème, c'est que ce sont des articles qui sont postés en vue d'une relecture et pour que les informations pertinentes circulent au plus vite au sein des communautés scientifiques. Certains articles ne sont restés en ligne que quelques heures, le temps que ceux qui les avaient postés comprennent, au vu des questions posées, que leurs conclusions n'étaient pas assez bien établies. Du coup, ils ont été retirés. Mais, entretemps il y a arfois certains médias qui s'en sont emparés et qui ont divulgué les informations contenues. Informations non-fiables qui ont souvent été contredites très vite.

amiral_sub a écrit:malgré tous les articles et les émissions sur le sujet, je trouve que les journalistes ne savent pas présenter les chiffres du coronavirus. On a aucune proportions, aucun pour mille ou pour cent mille. On le voit lorsqu'ils parlent des Etats Unis, ça a l'air d'être l'apocalypse "pire que le Vietnam" parce que Trump est décidément trop stupide, on attend jusqu'à 100.000 morts mesdames et messieurs! Qu'on est bien en France! Et je suis sur qu'ils le pensent vraiment !

J'ai déjà répondu sur les chiffres nationaux plus haut. Oui, dans les États américains touchés, la situation est catastrophique. A l'échelle du pays, on peut candidement penser que ce n'est pas grand chose. Mais, si le confinement n'avait pas eu lieu, ce ne serait pas pire que le Vietnam, mais pire que la Seconde Guerre mondiale.

Si on veut imager les variations sur nos connaissances entre février et maintenant, il y a cette image qui est basée sur ce qu'avaient divulgué les chinois en février : Coronavirus : quelles sont la contagiosité et la létalité du virus ?

La létalité maximum se situe à 3%. Si on se base sur les chiffres allemands, elle serait de 0,2%, si on se base sur les chiffres belges, on serait plus proche de 17%. La contagiosité en Italie était estimée hier à 0,6; les allemands sont à 0,9 et dans certains départements français ont est au-dessus de 1...