Re: Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire

par Gwladys Ven 26 Avr 2019 - 19:40

Pour info, il y a un long article dans "Le Monde" d'aujourd'hui, pour ceux que cela intéresse bien sur!

par Merome Lun 29 Avr 2019 - 16:21

Interview de Bruno Chareyron, ingénieur en physique nucléaire et membre de la CRIIRAD :

par Léonard Mer 8 Mai 2019 - 16:02

Un petit graphique est parfois mieux qu'un long discours :

Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire - Page 9 Le-bon-graphique

Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire - Page 9 Le-bon-graphique

Pour comprendre :

Le graphique ressemble à un tableau abstrait. Des patatoïdes colorés, dispersés sur la page blanche. Mais avec deux axes qui vous parlent de MWheures et d’émissions de CO2. Un tableau concocté par un twitto malin, à partir des chiffres de production d’électricité de dix pays européens et de leur contenu en CO2, le gaz à effet de serre au cœur du problème climatique. Le côté esthétique du tableau ne permet pas d’imaginer le mettre au Musée – quoique, aurait dit Devos… – mais sa charge didactique est remarquable. A condition de passer par quelques explications.

Chaque tache de couleur représente les émissions de CO2 d’un pays (axe vertical en grammes équivalentCO2/kWheure) et la quantité d’électricité produite (axe horizontal, en MegaWattheures). Chaque point correspond à une heure de production et d’émission. L’étalement horizontal mesure la variation de la production au cours de l’année 2018. L’étalement vertical mesure la variation de l’intensité carbone de cette production.Les cercles noirs indiquent la moyenne annuelle de chaque pays. Plus la tache est haute, plus le système émet de CO2 par kWh produit, plus elle est proche de l’axe horizontal et plus elle est climato-compatible. BE Belgique, DE Allemagne, ES Espagne, FR France, GB Grande Bretagne, IT Italie, NO Norvège, PL Pologne, PT Portugal, SE Suède. Note : les productions d’électricité sont bien connues; les émissions par sources le sont moins. L’auteur du graphique a utilisé la valeur médiane des analyses en cycle de vie complet des différentes technologies que publie le GIEC (p 1335 de l’annexe III du rapport du Groupe-3). Cette médiane masque des disparités.

Au fait, la France, c'est la tâche rouge en bas à droite : beaucoup de MWh produits et peu de rejets de CO2.
Source (secondaire, la source primaire étant un tweet, il m'a été impossible de donner un lien direct) : Electricité et CO2 : le tableau europée

par Zébulon Mer 8 Mai 2019 - 18:32

L'indéniable avantage du nucléaire en matière de CO2 ne peut pas par contre servir de réponse universelle à toutes les questions.
Dans cette vidéo, on aborde l'éternel problème du stockage des divers déchets, la vétusté qui fatalement au fil du temps augmente, la difficulté de faire coïncider la réalité perfectible des travaux sur site et la rigueur des règles.

par Léonard Mer 8 Mai 2019 - 18:38

Zébulon a écrit:L'indéniable avantage du nucléaire en matière de CO2 ne peut pas par contre servir de réponse universelle à toutes les questions.

Tu as raison, mais il devrait y contribuer quand le principal enjeu environnemental qui nous attend est lié au rejets de CO2 et de gaz à effets de serre. C'est notre dépendance au pétrole et aux produits pétroliers qui est en train de tuer la diversité, qui est en train d'étouffer la planète et d'y tuer la vie. Il faut être lucide.

OK, le nucléaire n'est pas parfait, mais cite-moi une seule solution humaine qui le soit.

par CROLLES Mer 8 Mai 2019 - 19:03

par Zébulon Mer 8 Mai 2019 - 19:33

Léonard a écrit:
Zébulon a écrit:L'indéniable avantage du nucléaire en matière de CO2 ne peut pas par contre servir de réponse universelle à toutes les questions.
...
OK, le nucléaire n'est pas parfait, mais cite-moi une seule solution humaine qui le soit.

Ce n'est pas non plus une réponse. L'imperfection humaine n'est pas une fatalité (il faut lutter contre) et elle ne peut pas suffire à faire passer toutes les pilules.

Prenons comme exemple la sécurité routière ... à force d'ajouter et d'ajouter des articles au code de la route (ceinture de sécurité, limites de vitesse, contrôle technique, alcoolémie, permis à points), d'améliorer les voitures et les routes, on a drastiquement réduit le nombre des morts et des blessés. On aurait pu aussi il y a 40 ans se résigner aux 15.000 morts par an, sous prétexte que la perfection n'est pas de ce monde.

Bref, ya du taf !

par Léonard Mer 8 Mai 2019 - 22:03

Zébulon a écrit:Ce n'est pas non plus une réponse. L'imperfection humaine n'est pas une fatalité (il faut lutter contre) et elle ne peut pas suffire à faire passer toutes les pilules.
Bref, ya du taf !

Je connais "l'imperfection" du nucléaire. On peut y remédier assez facilement. Je ne cherche pas à "faire passer des pillules". J'ai du mal à avaler les mensonges des gens opposés au nucléaire Quand je vois des gens instruits, bacs + ... et des brouettes, croire des mensonges grossiers par dogmatisme et accepter de laisser crever notre société et pas mal de gens. Car c'est cela qui est en cause, des gens crèvent et vont crever parce que des gens préfèrent croire des mensonges. D'autant plus que ce sont des mensonges grossiers.

J'ai déjà expliqué pourquoi les courbes de la pollution radiologique suite à la catastrophe de Tchernobyl commencent en début de 1986. Moi, quand je m'intéresse à des sujets sur les quels je ne connais rien, je remarque ces détails et je me pose des questions. Eux, ne s'en sont pas posés. Pourquoi la courbe du césium ne démarre pas de zéro ? Une interrogation simple. Mais que ces gens très intelligents ne se posent pas. Parce que s'ils se la posent, ils ont bien conscience qu'ils devront remettre en cause leurs croyances et constater qu'on les a manipulés.

Je m'intéresse aussi à la vaccination, et je constate les mêmes manipulations, et les mêmes gens qui se laissent manipulés. Les mêmes manières de faire, le même communautarisme où l'on accepte la vérité de son groupe et où on refuse de voir la vérité en place. Si on veut sauver ce qu'e l'on pourra sauver, si on veut donner un petit espoir à nos enfants et petits-enfants, il faudra oser regarder les vérités en face, et il faudra abandonner les mensonges, voire aller jusqu'à les dénoncer.

par Zébulon Mer 8 Mai 2019 - 22:23

Je suis d'accord, mais là on s'égare dans les généralités.

Je pense qu'il ne faut pas perdre de temps avec les mauvais argumenteurs. S'attaquer à la mauvaise foi est une perte de temps. Il vaut mieux s'occuper à construire de bonne foi son propre système de pensée.

par Léonard Mer 8 Mai 2019 - 22:42

Zébulon a écrit:Je pense qu'il ne faut pas perdre de temps avec les mauvais argumenteurs. S'attaquer à la mauvaise foi est une perte de temps. Il vaut mieux s'occuper à construire de bonne foi son propre système de pensée.

Mais c'est la mauvaise foi qui fait qu'on ne prend pas les bonnes décisions. Je sais, je radote, j'en viens toujours aux même choses : un rapport du Sénat de 2002, dans lequel il y a toutes les solutions... et on est en 2019 et on n'a à peine avancé dans le bon sens. Et pourquoi ? Parce qu'on a vu des dogmatismes s'opposer et fusiller tous les compromis possibles. On nous dit qu'il reste 10 ans, il serait peut-être temps de changer de méthode... Peut-être que ce n'est pas trop tard.

par Gwladys Jeu 9 Mai 2019 - 8:10

Bravo @Zebulon, je suis tout à fait d'accord avec toi.

par Petite ourse Jeu 9 Mai 2019 - 19:19

Pour ceux qui pensent que l'énergie décentralisée est une bonne solution, je vous invite à regarder l'interview de JM Jancovici au Cube :

https://www.youtube.com/watch?v=txKbpNS3dho

Ca se passe précisément à 1:13:30, si vous ne voulez pas tout vous palucher.

par verhaeghe Jeu 9 Mai 2019 - 20:06

J'ai vu cette interview et décidément je le trouve toujours très juste parfois dans des domaines ou on ne l'attend pas (politique, psychologie, ...)

Notamment, il aborde une théorie très intéressante sur l'incapacité pour un homme seul à appréhender toutes les techniques du monde moderne et donc incapable de se forger un avis sans passer par la médiation. Bon, il ne connait pas Pixel mais sinon...

Qui sait combien de tonne de CO₂ il économise avec sa Zoé sur sa durée de vie complète ? Qui sait l'exact impact de l'industrie nucléaire pour l'environnement ou son coût complet par kWh ? Avoir les ordres de grandeur permet de ne pas se faire trop bullshiter mais l'on a besoin de la médiation d'experts pour nous décrypter les techniques trop complexes.

Je remercie Léonard car il nous éclaire sur le nucléaire tout comme Gwladys sur la vraie vie en autonomie.

Antoine

par **Pixel** Jeu 9 Mai 2019 - 20:10

verhaeghe a écrit:Bon, il ne connait pas Pixel mais sinon...

Bah mais si, bien sûr, c'est un pote. C'est moi qui relis ses bouquins avant qu'il les publie. study

(en plus... Jancovici... Capelovici...)

par stef44 Jeu 9 Mai 2019 - 20:57

Veni, vidi, Pixel vici.

par Léonard Ven 10 Mai 2019 - 13:54

Vous pensez que les radiations nucléaires sont dangereuses ? Et si vous confrontiez vos croyances avec ce que montre la science sur le sujet :

Oui, les radiations sont dangereuses, mais parfois, la peur du nucléaire tue plus que les radiations.

par Mario Sam 11 Mai 2019 - 14:39

Baisse des émissions de CO2 en Europe :

"La diminution des rejets de dioxyde de carbone en Europe s’explique principalement par l’utilisation plus massive des énergies renouvelables. "

J’aurais plutôt dit "la faible diminution..."
Si on avait mis autant d'argent, ou ne serait-ce qu'une partie, dans le nucléaire les émissions de CO₂ auraient baissé bien plus fortement et bien plus vite.
Si, par exemple, les allemands avaient développé leur parc nucléaire et fermé leurs centrales à charbon (ce qui leur aurait coûté bien moins cher que le renouvelable), ce n'est pas de 5 % que leurs émissions de CO₂ auraient baissé, mais de 80 % pour ce qui est de leur production d'électricité et ils se retrouveraient avec un taux d'émissions de CO₂ par habitant divisé par deux, et comparable à celui de la France.

par Bigfoot Sam 11 Mai 2019 - 15:05

Intéressant ...
De voir qu’on est pas dedans !

https://twitter.com/countcarbon/status/1126861283427586048?s=21

par Mario Sam 11 Mai 2019 - 17:02

Ce qui à mon avis est une erreur, ils nous ont sans doute tout simplement oubliés.

par Gwladys Dim 12 Mai 2019 - 8:24

On ne peut peut être pas appréhender tous les aspects techniques, MAIS, des solutions à petite échelle existent.
Ma petite installation à produit ;
Janv : 1,2 MWh
Fev : 2,7 MWh
Mars : 3,2 MWh
Avril : 3,9 MWh

C'est en effet ridicule pour une installation "digne de ce nom", mais, je ne perds pas 5% dans les câbles, j'ai une garantie de service et tout cela en local.
Cela a simplement le mérite d'exister et de fonctionner à une échelle locale sans subventions.

par fabien333 Dim 12 Mai 2019 - 16:35

Sans subvention ? Tu ne revends pas ton électricité à EDF un prix d'or ? Tu n'a pas eu de crédit d’impôts ?

par Gwladys Dim 12 Mai 2019 - 16:55

Ben non !!!

Quand au prix de revente, je n'ai pas l'OA, donc prix bas de 6cent à enercoop... donc loin de l'OA.

La vente au prix d'or, c'est un peu terminé, surtout pour des installations de plus de 3kWc...

par Merome Mar 14 Mai 2019 - 19:27

Nucléaire: L'ASN alertée de fraudes potentielles, enquête en cours

L’ASN, qui ne mentionne pas les acteurs impliqués, évoque des cas potentiels de modification de résultats d’essais, de falsification d’identité d’une personne ayant réalisé une opération ou de non-réalisation de certaines opérations (remplacement de pièces par exemple).

"Si c'est pour notre bien, pourquoi nous mentir", dirait Léonard... Rolling Eyes

par Mario Mar 14 Mai 2019 - 20:02

ASN fait son boulot et ne laisse rien passer, et c'est plutôt rassurant.
On aimerait que les organismes de contrôle soient aussi stricts dans tous les domaines, ça éviterait beaucoup de catastrophes industrielles et scandales sanitaires.

"Travail bâclé in Germany"

Transition énergétique allemande: le fantasme fait place à la gueule de bois

par Léonard Mar 14 Mai 2019 - 23:16

Merome a écrit:Nucléaire: L'ASN alertée de fraudes potentielles, enquête en cours

L’ASN, qui ne mentionne pas les acteurs impliqués, évoque des cas potentiels de modification de résultats d’essais, de falsification d’identité d’une personne ayant réalisé une opération ou de non-réalisation de certaines opérations (remplacement de pièces par exemple).

"Si c'est pour notre bien, pourquoi nous mentir", dirait Léonard...

J'attends la fin des enquêtes.

Après, au début on apprends que le secteur du nucléaire et le médical sont impactés ... et puis on a l'impression que c'est seulement le nucléaire ... C'est honnête cette méthode ? Ensuite, il y a des dénonciations, donc il semblerait que l'on a déjà condamné les coupables. Par expérience, je sais qu'il y a pas mal de gens qui n'ont qu'une vision partielle des processus, et donc ils crient facilement au scandale.

par EVLover Mar 14 Mai 2019 - 23:32

Ce que je comprends c'est que les faits signalés (aka les dénonciations) portaient aussi sur des fraudes médicales liées aux activités nucléaires.

Il n'y a pas de "coupables" ni de méthode "malhonnêtes" ni de "scandale" pour le moment il ne faut pas faire de procès d'intention à l'ASN qui jusqu'à présent à fait preuve probité et de sérieux.

par Contenu sponsorisé