Elon Musk a largué un Tesla roadster dans l'espace

Pixel a écrit:Oui bravo quand même.
J'ai retrouvé l'excitation ressentie lors du premier vol vers la Lune.
21 juillet 69. Je m'en souviens comme si c'était hier.
J'étais en Bretagne et la télé était en noir et blanc !

Finalement, le troisième morceau s'est posé sur la barge ou pas ?

Deux événements qui ne sont quand même sans commune mesure. De l’émotion il y en avait pour Apollo 11, j'avais 13 ans et j’étais en colo dans les Alpes et c'est inoubliable un moment historique pour l'humanité "  un petit pas pour l'homme,  un bond de géant pour l'humanité" sans compter qu'il y avait trois hommes en haut de la fusée, dont on pouvait dire avec raison qu'elle était la plus puissante jamais construite et elle le reste encore aujourd'hui 50 ans après. Trois hommes dont personne ne pouvait dire avec certitude si ils en reviendraient.

Le tir d'hier OK, est un succès incontestable, mais franchement de l'émotion?  et à vrai dire plutôt pas mal d’agacement par tout le foin médiatique qui en est fait. Quand j'entend Matthieu Noël (que j'aime bien par ailleurs)  sur Europe 1 répéter trois fois de suite que c'est la fusée la plus puissante de l'histoire...  
Si on regarde les faits et rien que les faits, Falcon heavy c'est quoi, une fusée plus deux fois moins puissante (60 tonnes en orbite basse) que Saturne V (140 tonnes) plus de cinquante ans après.  On parle de Mars alors que cette fusée ne serait même pas capable d’envoyer des hommes sur la lune.
D’ailleurs il n’est plus question de vol habité, sans doute pas assez fiable, ce qui veut bien dire qu’encore une fois Musk pipotait quand il annonçait il y a moins d’un an un vol habité autour de la lune pour fin 2018.
Et une maquette assez grossière d'une Tesla roadster pour faire le buzz, comme charge inutile.
Qu'est qui reste, la récupération des deux boosters OK techniquement c'est fort, mais ce ne sont que des premiers étage de Flacon 9 déjà rodé pour l’exercice. Donc 48 ans après Apollo 11 je trouve ça bof, bof, en tout cas pas de quoi mériter tout cet emballement médiatique.  

J’espère vivre assez vieux pour voir un jour des hommes sur Mars, mais la route et encore très longue, et ce qu’on vient de voir n’est en rien une véritable avancé. "un pas de géant médiatique pour Musk, un saut de puce pour l'humanité" et encore les puces sautent loin relativement à leur taille.

Ce qui fait ch*** quand même c'est que les martiens auront leur roadster avant que nous ayons la M3.

Bigfoot a écrit:Elon a eu les félicitations de Donald sur Twitter

Et pas de Picsou , c'est bizarre ça !.................

Zal'M a écrit:En tout cas on a le droit à un déchet de plus dans l'espace. Qui signera le constat lors de la collision avec l'ISS ???
Le roadster aurait été bien mieux dans mon garage.

ça la fout mal , pour des gens qui prétendent lutter contre la pollution automobile !

Mario a écrit:Ce qui fait ch*** quand même c'est que les martiens auront leur roadster avant que nous ayons la M3.

En fait, c'est un projet secret : pour contrer Amazon et sa livraison par drone, Tesla veut expérimenter la livraison par fusée : n'importe où sur terre en 1 heure au départ de l'usine

Zizoe: tu parles presque de ça, donc ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

seb.maccagnoni a écrit:Zizoe: tu parles presque de ça, donc ?

Oui, mais pour livrer les M3.

+1 Mario

Business et show business. Elon Musk est un très grand.

Si j'avais un bon de commande de M3 en souffrance, je pense que je commencerais même à trouver que EM ne s'occupe pas assez de son activité principale : Fabriquer des voitures pour satisfaire ses clients!

Certes, EM fait des annonces extraordinaires qui entretiennent le rêve mais même l'amour le plus fou ne peut se nourrir que de promesses

verhaeghe a écrit:Si j'avais un bon de commande de M3 en souffrance, je pense que je commencerais même à trouver que EM ne s'occupe pas assez de son activité principale : Fabriquer des voitures pour satisfaire ses clients!

Mais Tesla n'est pas sa seule activité, ni même son activité "principale".

Il est le PDG et directeur de la technologie de la société SpaceX, PDG, directeur architecture produit de la société Tesla. Il est également le fondateur de The Boring Company, une société de construction de tunnel.
Sans compter de nombreuses activités annexes (Hyperloop, OpenAI, Neuralink,...).

verhaeghe a écrit:Si j'avais un bon de commande de M3 en souffrance, je pense que je commencerais même à trouver que EM ne s'occupe pas assez de son activité principale : Fabriquer des voitures pour satisfaire ses clients!

Certes, EM fait des annonces extraordinaires qui entretiennent le rêve mais même l'amour le plus fou ne peut se nourrir que de promesses

Tu trouves qu'il n'y a que des promesses, vraiment ?
Moi, de mon côté, je trouve qu'il a déjà fait le job : tous les constructeurs ont mis des milliards pour les VE et ont prévu des projets pour 2020 !
J'attends ma M3 pour laquelle j'ai versé 1000 € et le retard n'est "que" de qq mois sur les prévisions : il est rarement à l'heure (mais d'autres aussi) mais au final, on est rarement déçu, je trouve.

seb.maccagnoni a écrit:Zizoe: tu parles presque de ça, donc ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le pire c'est qu'il y a beaucoup de monde qui y croit.

Ce serait intéressant de calculer quelle quantité d'energie cela représenterait par passager et par km.

Peut être pas si défavorable, après tout une partie du trajet est faire en mode balistique sans avoir à vaincre la résistance de l'air, et une fois qu'on est sur une trajectoire quasi orbitale, la consommation devient indépendante de la distance.

Pas de plan pour faire de la récup lors du freinage à la rentrée dans l'atmosphère ?

fxmx86 a écrit:
Tu trouves qu'il n'y a que des promesses, vraiment ?

Si l'on ne regarde que Tesla et les promesses de 2017:
- Tesla semi remorque : Je n'ai pas d'info sur le développement et sur le respect des annonces
- Présentation Tesla Roadster : Performances incroyables au sens propre (0-100 en 1.9s et la marmotte...)
- Lancement du projet Tesla Y :
- Autopilot2 : Le chef de projet et son staff exécutif ont dit qu'Autopilot2 n'était pas encore au niveau et qu'il fallait plus de tests avant d'être envoyés chez les clients => ils ont tous été virés...
- Mise en production model3 anticipée et annonce du prix Europe de la M3: Finalement c'est 2 retards de 6 mois cumulés et des rumeurs d'un nouveau retard (le 24 janvier sur CBS) + pas de prix annoncé pour l'Europe (il se murmure que les actionnaires hurlent que le prix de vente initialement envisagé génère une marge trop faible et que les prix prendraient un gros tour de vis)

Voilà pour les promesses 2017. A mon avis, avec 50M$ de capitalisation et pas encore un seul $ rentré en bénéfice, EM commence a avoir une grosse pression de ses actionnaires sur la réussite de M3. 2018 sera une année cruciale pour Tesla. Le cours de l'action que les analystes décrivent comme ultra fébrile sera un bon indicateur en avance de phase de la tenue ou non des promesses.

Contrairement à ce que disait Henri Queuille (président du conseil durant IIIè) "Les promesses n'engagent pas seulement ceux qui les croient"

Antoine

Pixel, j'ai un cadeau pour toi. Le décollage de Saturn V , le 16 juillet 1969, avec Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins.
Impossible de regarder cette vidéo sans frissonner , il fallait une sacrée paire de balloches :

Passant_Mbr a écrit:Ce serait intéressant de calculer quelle quantité d'energie cela représenterait par passager et par km.

Ce que l'on sait c'est que pour chaque décolage/atterissage Falcon Heavy brule 1300tonnes d'ergol (1kg environ 10kWh) donc 13Twh  (pour ordre de grandeur la France consomme en 1 année 500 TWh d'élec)
En imaginant que la charge transportable passager reste de 60 tonnes, si on enlève hotesse,, steewart, pilote, siège, bagage ... il doit rester de quoi mettre une 50taine de client. Si l'on fait un demi tour du monde, c'est 20.000km x 50 clients => 1.000.000 km passager ce qui fait une dépense par km par passager de.... 13kWh.

Pour comparer avec une ZOé, avec la même quantité d'énergie elle peut emmener 5 passagers à presque 100km...

Antoine

Foly-vi a écrit:Pixel, j'ai un cadeau pour toi. Le décollage de Saturn V , le 16 juillet 1969

Merci !
J'ai toujours une pensée pour Michael Collins qui est resté dans le module en orbite autour de la Lune et a laissé les deux autres descendre.
Nous avons vu toute l'aventure en direct sur notre télé noir et blanc mais, pendant ce temps-là, lui n'avait pas l'image. Seulement le son !
Il fallait une sacré abnégation pour accepter ce rôle ingrat du troisième homme !

J'ai eu l'occasion d'assister au décollage d'Apollo 17 en décembre 1972.
J'étais à Daytona Beach en Floride à près de 90 km de Cap Canaveral.
C'était le premier lancement qui avait lieu de nuit (le seul des missions Apollo).
Vu la distance, nous ne savions pas trop où regarder pour être sûrs de ne pas louper le décollage.
Nous nous étions procuré des jumelles ...
90 km, quand même, ce n'est pas la porte à côté !
Quand les moteurs se sont allumés, nous avons éclaté de rire, ma femme et moi !
Ah ça, nous ne risquions pas de la louper, cette fusée.
À l'allumage des moteurs, l'horizon s'est illuminé comme un lever de soleil.
Quelques secondes après le décollage, la plage de Daytona était éclairée comme en plein jour.
Absolument incroyable ! Le soleil au milieu de la nuit !
Et puis 4 minutes et 30 secondes plus tard, alors que la fusée avait déjà presque disparu... le bruit nous est parvenu, comme un grondement d'orage.
Magique.

Ah tu me laisses rêveur Pixel, merci pour ce partage d'expérience hors du commun.

Franchement, ce que fait Elon Musk ne mérite pas des calculs d'épicier. Oui ça coûte, non ce n'est pas au niveau d'un vol habité. Mais c'est comme demander à un prototype d'être rentable, aux VE d'être au top dans tous les domaines dès leur sortie. Des jalons sont posés et il faut laisser le temps au temps.
Et tant mieux s'il capitalise sur son image, c'est après tout le porte drapeau de nos voitures électriques. Notre petit microcosme en ressort grandi, c'est un bon signal pour le grand public.

J’apprécie la précision chirurgicale de Pixel qui, ça ne m’étonne même pas, à vérifié la correspondance entre la distance ( qui elle aussi a été vérifiée) et la vitesse du son !

Merci pour ce calcul rapide et édifiant. La consommation totale doit être 13 Gwh, en fait, mais le résultat final est bon.

Bon alors si on se sert de la chaleur de la rentrée atmosphérique pour casser des molécules d'eau et recueillir l'hydrogène, on pourrait peut être récupérer une partie de l'énergie de départ (si la température est suffisante, mais on est dans le domaine des plasmas) ? Mais il faut stocker de l'eau en prévision, ce qui diminue la charge utile.
Ou alors on fait directement passer le plasma dans un générateur MagnétoHydroDynamique (MHD) et on renvoie l'energie extraite au sol par micro-ondes, pour ne pas avoir besoin de batterie de stockage

Quelle est le rendement lors du lancement  ?
La Falcon Heavy met 26,7 tonnes en GTO qui nécessite de fournir un delta V de 1600 m/s pour circulariser en vraie orbite géostationnaire à 35786 km

Energie potentielle =-GMm/R entre R=6000 km au sol et 35786 km en orbite , soit un delta de
6.67.10⁻¹¹  x  5.97.10²⁴ x 26700 (1/ (6000000) - 1/35786000) =1.475 TJ = 410 MWh

Energie cinétique v= 3074 m/s en orbite geostationnaire, mais on n'atteint que la GTO
(m/2) (3074² - 1600²) = 13350 x  (3074² - 1600²)  =25,55 MWh
Au total on n'aurait donc plus que 436 MWh en orbite environ.

D'ou un rendement de 0,436 / 13 = 3,3%. Finalement, pas grand chose à récupérer en redescendant...

Bigfoot a écrit:J’apprécie la précision chirurgicale de Pixel qui, ça ne m’étonne même pas, à vérifié la correspondance entre la distance ( qui elle aussi a été vérifiée) et la vitesse du son !

J'avais fait le calcul à l'époque, avant le lancement pour savoir à quoi s'attendre.
Heureusement que nous étions sur le bacon de l'hôtel, bien avant l'heure. Ce n'est pas le son qui nous aurait prévenu qu'il y avait quelque chose à voir !
Pour tout dire, nous avions approché la télé de la porte fenêtre du balcon afin de voir le lancement au cas où on ne verrait rien dehors !

Au moins deux fois la puissance de la Falcon Heavy, et même les projets modernes ne vont guère au delà...

N'ayant pas eu le provilège d'être sur place, et n'en ayant que des souvenirs de gamin, je me suis consolé en achetant un coffret "Complete Downlink Edition". Il y en a un sur chaque mission Apollo, J'ai pris Apollo 16 (4 DVD), celle où on voit John Young faire le fou en pratiquant le tout terrain en VE sur la Lune.

Bon, les films se sont bien conservés, pour les vidéos il faut s'accrocher un peu plus.

Eloge de la lenteur

Rien ne m’a fait autant rêver que le programme Apollo, j”étais tout gamin.
En 1969 il y a eu :premier homme sur la lune, premier vol du 747 et premier vol du Concorde !!!
Tu m’étonnes que l’on imaginait l’an 2000 en voitures volantes

Pour donner une idée de l'ampleur de l’événement, il faut savoir qu'un million de personnes c’étaient déplacées pour assister au lancement d'Apollo XI;
Et si la course a l'espace entre l'URSS et les USA n'avait pas pris fin après la conquête de la lune, c'est a dire s'ils avaient continué avec les mêmes budgets, il est possible que le premier homme sur Mars aurait été dans les années 80, c'est ce qui se disait à l’époque, ou plus rien ne paraissait impossible.
 

Passant_Mbr a écrit:Ce serait intéressant de calculer quelle quantité d'energie cela représenterait par passager et par km.

Peut être pas si défavorable, après tout une partie du trajet est faire en mode balistique sans avoir à vaincre la résistance de l'air, et une fois qu'on est sur une trajectoire quasi orbitale, la consommation devient indépendante de la distance.

Pas de plan pour faire de la récup lors du freinage à la rentrée dans l'atmosphère ?

Il faut aussi prévoir énormément de carburant pour la faire ralentir et atterrir, une masse qui est sans commune mesure avec le premier étage d'une Falcon 9, et si tu sors de l'atmosphère c'est bouclier thermique etc...
Il faudrait surtout calculer le coût par passager, pour donner une idée le prix bradé d'un lancement de Falcon 9 c'est 60 millions $ (en réalité les experts estiment que le vrai coût d'un lancement de Falcon 9, est au moins égale  a celui d'Ariane 5 c'est a dire une bonne centaine de millions de$), et à mon avis la contrainte d'emporter des passagers et si possible de les faire atterrir en un seul morceau, doit faire exploser les coûts, et même si on peut imaginer des économies d’échelles, ça restera énorme même pour des milliardaires.
Un voyage en Soyouz jusqu'à la station orbital (orbite basse) est facturé 50 million$ par astronaute sans les contraintes et le coût d'un retour motorisé.

LaurentB a écrit:
Franchement, ce que fait Elon Musk ne mérite pas des calculs d'épicier.

Arrête, c'est sérieux un épicier, il se goure de 2cts dans mon rendu de monnaie et je le traîne en justice pour vol qualifié

LaurentB a écrit:
Oui ça coûte, non ce n'est pas au niveau d'un vol habité. Mais c'est comme demander à un prototype d'être rentable, aux VE d'être au top dans tous les domaines dès leur sortie. Des jalons sont posés et il faut laisser le temps au temps. Et tant mieux s'il capitalise sur son image, c'est après tout le porte drapeau de nos voitures électriques. Notre petit microcosme en ressort grandi, c'est un bon signal pour le grand public.

OK Laurent, mais contrairement à toi et je pense à beaucoup d'autre, l'exploit technique ne compense pas que j'ai mal à ma planète quand je vois ça

Si l'on s'amuse à faire un petit calcul du coût énergétique des différents moyens de transport en kWh par kg et km :

Bateau porte container..0,007 Wh/kg/km
Train électrique............0,040 Wh/kg/km
Péniche......................0,080 Wh/kg/km            
Gros camion................0,170 Wh/kg/km            
Camionnette................1,000 Wh/kg/km
Avion long courrier........2,000 Wh/kg/km
Avion moyen courrier.....5,000 Wh/kg/km
Concorde...................100,00wh/Kg/km
Fusée Falcon Heavy....130,00 Wh/kg/km

Une Zoé est très bien placée là dedans avec ses 500kg de charge utile => 0.300 Wh/Kg/km (avec une conso de 15kWh/100km)


Ce que je reproche a la Fusée c'est d'offrir aux ultra riches un moyen de cramer les ressources de la planète à très très grande vitesse. Mon coté socialiste sans doute...

Pour faire une métaphore, chaque décollage de sa super fusée c'est 1 an d’électricité pour une ville comme Nantes. Ca vous fait pas réagir?

Si la terre était une entité morale, elle pourrait porter plainte contre l'humanité.

En théorie c'est possible de faire fonctionner tout cela avec des ressources renouvelables, par exemple LOx/LH2, obtenus par electrolyse de l'eau via energie solaire, et si par ailleurs on recupère la fusée, peu de gaspillage de matéraux de base non plus. Il faudrait juste qu'Elon ait son carré de capteurs solaires dans un désert.

Maintenant, sur un trajet interplanétaire, une partie de l'eau sera perdue dans l'espace. A terme il faudrait aller la chercher ailleurs dans le systeme solaire, il y a de quoi.

Au final, il y a un choix à faire, doit-on utiliser nos ressources pour simplement essayer de perpétuer l'existant jusqu'à ce qu'un épuisement plus ou moins lointain finisse par tout arreter de toutes façons, ou faut-il accepter de faire un investissement sur l'avenir qui pourra ensuite donner accès à des ressources quasi illimitées, et surtout nous ouvrir d'autres horizons ? D'un autre côté il ne faudrait pas non plus que l'humanité devienne un jour comme un nuage de sauterelles interstellaire, dévorant tout partout où il se pose.

Le developpement de tout cela a aussi pour but de faire en sorte que ce ne soit plus réservé aux ultra riches, mais tu me diras que c'est sans doute pire, car du coup tout le monde pourra cramer de la ressource...

Mais une fois que la machine sera bien lancée on peut compter que des technologies plus efficaces apparaitront.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et verhaeghe

De moins point de vu vous avez tous les deux raison, mais vous ne parlez pas de la même chose.

D'un coté il y a l'exploration scientifique de l'espace, l'exploration du système solaire, l'expérimentation en apesanteur. Dont le but n'est pas d'avoir une quelconque rentabilité mais d'augmenter les connaissances et si il y a des retombés économique par la suite tant mieux, mais ce n'est pas ce qui est recherché en premier. C'est aussi avec l'espace que l'on peut le mieux surveiller l’état de la planète, par exemple les conséquences du "rechaussement climatique" et prendre les mesure qui s’imposent au sol...
Et de l'autre l'espace commerciale ou la rentabilité est primordial, c'est pour cette raison par exemple que le transport de passagers par fusée tel que décrit dans la vidéo de spaceX est complètement irréaliste tant le cout serait enorme.

Il y a une troisième utilisation de l'espace qui est militaire, ou la rentabilité ne compte pas, quoique; mais c'est une autre histoire.