L'avenir de la voiture... autonome et électrique

C’est inquiétant et très grave si l’autopilot, ou une simple aide à la conduite, à fait des siennes pour crasher le véhicule ...
Mais ça ne reste qu’un témoignage, peut-on lui accorder une totale confiance ?

Tout à fait d'accord avec Foly-vi sur la très grande difficulté à rattraper une brutale erreur de l'automate à quelques dizaines de centimètres d'un obstacle.

Ça me rappelle un accident survenu à mon père dans les années 80 avec une Jaguar.
Pas d'autopilote à l'époque mais tout de même une direction assistée.
Il roulait tranquillement sur une route de Bretagne un peu sinueuse et à vitesse tout à fait raisonnable.
Dans un virage un peu plus serré que les autres, il a senti un point dur dans la direction et, sans comprendre ce qui se passait, il est brusquement sorti de la route du côté intérieur du virage !
Il s'est retrouvé planté dans le talus, perpendiculairement à la route, après l'avoir traversée.
Personne en face, heureusement.

On a ensuite essayé d'analyser ce qui s'était passé.
Tout ce que le garage a trouvé, c'est une courroie de pompe d'assistance de direction très détendue, donc avec très peu d'adhérence sur les poulies.

Je suppose qu'il s'est passé la chose suivante.
En ligne droite, ou dans des virages larges, l'adhérence de la courroie suffisait pour assurer un entraînement correct de la pompe.
Dans ce virage plus serré, la demande de couple de la pompe a augmenté, la courroie a glissé et l'assistance a disparu.
Mon père s'est accroché au volant pour que ça tourne quand même (le point dur ressenti), puis l'adhérence est revenue d'un coup et lui a fait donner un violent coup de volant vers l'intérieur du virage

Je suppose que quelque chose de similaire est arrivé à You You mais pour des raisons informatiques plutôt que mécaniques.
La sanction a été similaire et la réaction rapide impossible.

Et les gars vous parlez un peu tous dans le vide, oui l'AP actuel n'est qu'une aide au pilotage niveau 2, et donc limité dans ses capacités.
Aussi quand vous aurez conduit 40000 km en AP vous pourrez avoir un avis circonstancié du produit et de ses limites/défauts.
Il est utile et nécessaire de comprendre pourquoi le code aurait failli, mais comme l'a reconnu You You lui même il est 100% responsable car il faisait autre chose que de regarder la route.

Heureusement qu’en tant qu’expert reconnu, tu nous apporte la conclusion et la vérité vraie à nous pauvres amateurs !


Condescendance : Attitude de supériorité méprisante de quelqu'un qui, tout en accordant une faveur, fait sentir qu'il pourrait la refuser
On n’est pas loin

A mon avis il y a plusieurs trous dans la raquette: les véhicules, les conducteurs, l'infrastructure, la gestion post-mortem des incidents. La sécurité de l'aviation civile a atteint un niveau satisfaisant grâce à tous ces éléments.

Pour les véhicules, au-delà de l'IA il faudra rajouter une couche de connectivité inter véhicule. Il faut apprendre les bons usages des automatismes dans les auto-écoles, améliorer le balisage de l'infrastructure sur les points à risque avec des nouvelles technologies passives de signalisation type qrcode ou actives avec les caméras & radars. Et enfin un BEA dédié à la circulation routière pour corriger et améliorer le système dans son ensemble.

Ze Suisse a écrit:Je pense que je serais encore beaucoup plus stressé à surveiller le comportement d’un pilote automatique qu’à conduire moi-même ! Un peu comme si je confiais le volant à un conducteur en qui je n’aurais pas du tout confiance ! Par contre, dans les bouchons ou embouteillages, là, ça peut être intéressant !...

C'est archis vrais... aujourd'hui.
Maintenant si demain la machine fait mieux que nous (et il est incontestable que ça arrivera) quelle sera ton avis sur la question ?
*****
seuls les accidents font faire des bonds à la technologie. Il en faudra des milliers, voir des millions pour atteindre le niveau de sécurité de l'aviation. Ça c'est un fait.

Je rappelle à ceux qui explique que c'est la faute du conducteur car, blablabla, il faut entre 10 et 20 secondes pour qu'un conducteur reprenne le contrôle de sa caisse. Il suffit de regarder les connards qui ne peuvent pas s'empêcher de téléphoner conduire.
Je rappelle aussi que rien qu'en France, les conducteur qui se prétendent tous bon conducteurs (qui vas ici me dire qu'il est mauvais conducteur?) font chaque année plus de 50.000 accidents dont plusieurs millier mortel.
Tout le monde prends sa voiture sans hésiter pour se déplacer.
Logiquement, si les machines tuaient 3000 personnes par an tout le monde devrait être d'accord ?

Ma main gauche tenait le bas du volant pendant la conduite, ma main droite reposait sur mes genoux. Le véhicule n’a montré aucun signe de difficulté à suivre la route jusqu’à cette fourche. Lorsque le point de bifurcation a commencé, environ 8 m avant le barrage anti-collision et l’extrémité de la fourche, mon modèle 3 a viré soudainement et avec une grande force vers la droite. Je jetais un coup d’œil à la navigation sur mon téléphone, et je n’accordais pas toute mon attention à la route. J’ai été surpris par le changement soudain de direction de la voiture, et j’ai essayé d’appliquer une force supplémentaire sur le volant pour tenter de corriger la direction. C’était trop tard et même si je n’étais qu’à quelques centimètres de la barrière de sécurité, l’avant gauche du véhicule près du logement de train s’est écrasé sur le bord droit de la barrière, ce qui a causé de graves dommages.
En regardant ma navigation et en n’ayant pas les deux mains sur le volant, je n’accordais pas toute mon attention à la route pendant que le véhicule était en pilote automatique, et je ne suivais pas les instructions de Tesla en ce qui concerne l’utilisation correcte du logiciel. Je veux qu’il soit clair que j’assume la responsabilité de mes actes. »

C'est bien, il assume le fait de ne pas avoir gardé.....toute son attention. Quel est l'intérêt du système alors ? Un peu comme si j'embauche quelqu'un et que je reste tout le temps derrière lui pour le surveiller sans profiter du temps qu'il est censé m'apporter pour faire autre chose, afin de gagner plus.

c'est une très bonne métaphore. Mais dans ton exemple, tu en oublierais presque que le système des nantis décideurs c'est bien arranger de transférer toute la responsabilité sur le salarier, ou sur le médecin du travail, ou sur le fournisseur, ou sur tout ce que tu voudra, mais jamais sur le patron (sauf si il faut le dégager) . Le patron coule la boite, plante tout le monde, et quitte l'entreprise avec des millions. (lui et ses copains politique)

Le chauffeur de bus ou de camion et traîné dans la boue dans tout les journaux TV ou autre, c'est un(e) fou(folle)  furieux (se) ce qui n'est  jamais le cas des millions offerts au ultra riches depuis des décennies, qui aurait servis à sécuriser un passage à niveau.

Je me dis qu'il en sera de même dans la redondance des systèmes de conduite autonome.
Je ne comprends pas l'utilisation de la qualification AI pour un bête système autonome pas encore mis au point. Mais ça c'est que mon avis.    

C'est un standard, aujourd'hui les notices de nos appareils (de tout type)  nous explique beaucoup mieux leurs " déresponsabilisé" que la manière de nous en servir.

Si tesla est capable de mettre sur orbite une voiture, il serait bien un minimum de lui en donner une neuve au clients.

Pour aller plus loin, nous disposons d'une technologie largement suffisante pour que nos voitures adapte le limiteur de vitesse sur les vitesses autorisées. Mais alors, nos radars ?
Un type qui se fait gauler avec 2 grammes d'alcool paie une grosse amande,on lui retire son permis (comme ça il roulera sans permis) mais jamais t'en à un qui proposerait une loi qui à la place de ce système répressif débile lui donnerais l'obligation de monter un antidémarrage éthylotest.

Je pense qu'en // de l'électronique, il faut commencer à légiférer sur l'humain. Interdiction de passer en manuel quand on est alcoolo ou trop con par exemple.

Pas le temps de passer par bon patron, j'ai trop à faire . L’orthographe n'est pas le sujet.
Salut à tous

une question demeure. Le conducteur dit qu'il a essayé de virer à gauche alors que l'autopilot a brusquement viré à droite, mais qu'il n'a pas pu redresser la trajectoire. Concrètement ça veut dire quoi? Si l'autopilote vire à fond à droite, ai je la maitrise et la priorité au volant pour annuler l'ordre de l'autopilot et obliger le véhicule à aller à gauche? C'est pas très clair, car s'l y a un temps qui s'écoule entre l'ordre de l'autopilot et l'annulation de cet ordre par le conducteur, alors ça devient un système dangereux.
Car sur un régulateur de vitesse, dès qu'on touche le frein, il est mis hors service. Mais sur le volant, c'est quoi qui annule l'ordre de l'autopilot? ce n'est pas le fait d'avoir les mains sur le volant (on pourrait imaginer des capteurs de contact) car l'autopilot fonctionne si on tient le volant. Donc ce doit etre un couple appliqué sur celui ci qui le désactive, mais il doit y avoir un seuil (pour éviter des désactivations intenpestives). Bref j'ignore comment et quand l'autopilot décide de redonner la main au conducteur.

Et comme certains l'évoquent ici, s'il faut surveiller sans relâche le système pour contrer toute erreur de sa part, autant conduire.

il y a du pain sur la planche pour avoir quelque chose de sur, mais ça viendra surement. En attendant, je pense qu'il vaut mieux se passer de ce sytème plus stressant qu'autre chose.

Ça me fait penser au crash de l’A 320 en Alsace il y a quelques années. Les pilotes ont déclaré avoir mis les gaz à fond pour reprendre de l’altitude, mais le pilote automatique, lui, a fait descendre l’avion qui du coup, n’a pas pu éviter les arbres. Airbus et l’A 320 ont été mis hors de cause par la justice, les pilotes pourtant très expérimentés ont entièrement porté le chapeau...

https://m.youtube.com/watch?v=-cv2ud1339E

Bigfoot a écrit:Heureusement qu’en tant qu’expert reconnu, tu nous apporte la conclusion et la vérité vraie à nous pauvres amateurs !


Condescendance : Attitude de supériorité méprisante de quelqu'un qui, tout en accordant une faveur, fait sentir qu'il pourrait la refuser
On n’est pas loin

Loin de là cher ami, mais vous avez le comportement des anti-VE qui ne connaissent pas le produit, et se limite à la rumeur des proVT.
Vous ne connaissez pas l'AP, comment pouvez-vous donner un avis intéressant sur le sujet ?
Comme si tu me parlais d'un film que tu n'as pas vu, juste en ayant comme info quelques acteurs et le réalisateur.

Autant que toi pour donner un avis n’etant pas assis à côté de You You pour savoir ce qui s’est réellement passé.

Foly-vi a écrit:Ma main gauche tenait le bas du volant pendant la conduite, ma main droite reposait sur mes genoux. Le véhicule n’a montré aucun signe de difficulté à suivre la route jusqu’à cette fourche. Lorsque le point de bifurcation a commencé, environ 8 m avant le barrage anti-collision et l’extrémité de la fourche, mon modèle 3 a viré soudainement et avec une grande force vers la droite. Je jetais un coup d’œil à la navigation sur mon téléphone, et je n’accordais pas toute mon attention à la route. J’ai été surpris par le changement soudain de direction de la voiture, et j’ai essayé d’appliquer une force supplémentaire sur le volant pour tenter de corriger la direction. C’était trop tard et même si je n’étais qu’à quelques centimètres de la barrière de sécurité, l’avant gauche du véhicule près du logement de train s’est écrasé sur le bord droit de la barrière, ce qui a causé de graves dommages.
En regardant ma navigation et en n’ayant pas les deux mains sur le volant, je n’accordais pas toute mon attention à la route pendant que le véhicule était en pilote automatique, et je ne suivais pas les instructions de Tesla en ce qui concerne l’utilisation correcte du logiciel. Je veux qu’il soit clair que j’assume la responsabilité de mes actes. »

C'est bien, il assume le fait de ne pas avoir gardé.....toute son attention. Quel est l'intérêt du système alors ? Un peu comme si j'embauche quelqu'un et que je reste tout le temps derrière lui pour le surveiller sans profiter du temps qu'il est censé m'apporter pour faire autre chose, afin de gagner plus.

C'est ce que j'écrivais avant qu'arrive son accident, pour se planter on est forcément 100% responsable et pour son cas voici mon opinion.
La voiture a pris la mauvais sortie ou route, comme il faisait autre chose le réflexe a été 'mince je ne vais plus être sur le bon chemin', il récupère trop tard son volant et du coup redresse vers la gauche la voiture qui vient s'amocher sur le rail.
S'il n'avait rien fait il ne se serait peut-être pas planté mais ce serait juste rallongé de quelques centaines mètres.

Dernier point l'intérêt de l'AP actuel ? Tous ceux qu'ils l'utilisent te diront la même chose, c'est super reposant car faire seulement le superviseur sur son environnement est bien plus relaxant qu'un cerveau qui commande 2 bras et 2 jambes en plus de faire tout ce qui fait en tâche de fond continuellement

Il te manque comme tous les autres l'expérience utilisateur, qui t'éviterai cette erreur d'analyse.

Explication mystique du dimanche soir:

au hasard de ses itérations et interactions avec l'environnement, l'algorithme a brièvement émergé à la conscience.

Ne comprenant pas ce qui lui arrivait, mais sentant confusément la présence d'un corps étranger dans son habitacle, il a entrepris de le désarçonner.

Ceci a été suivi et bloqué par une réaction tardive du module "trois lois" qu'Elon Musk", en lecteur assidu d'Asimov, à fait implanter dans le système à bas niveau. L'accident à resulté de cette situation conflictuelle.

Bigfoot a écrit:Autant que toi pour donner un avis n’etant pas assis à côté de You You pour savoir ce qui s’est réellement passé.

Conclusion ? seul lui sait et Tesla avec les logs ... sur ce bonne nuit

Bigfoot a écrit:Autant que toi pour donner un avis n’etant pas assis à côté de You You pour savoir ce qui s’est réellement passé.

Et j'ajouterai qu'avant ce soir je n'avais donné aucun avis à l'inverse de vous, relis moi plus haut j'avais juste dit qu'on est forcément responsable (conducteur) puisque cet AP n'est qu'un niveau 2. CQFD

Bonne nuit !
et on est tous d’accord ( si j’ai bien compris les avis de tout le monde ) qu’a ce niveau l’Ap est une assistance à la conduite et pas un remplacement du conducteur.

Quand je vois que certains (ailleurs) suspectent You You d’avoir volontairement crashé sa Model3 je reste sans voix

sas13 a écrit:une question demeure. Le conducteur dit qu'il a essayé de virer à gauche alors que l'autopilot a brusquement viré à droite, mais qu'il n'a pas pu redresser la trajectoire. Concrètement ça veut dire quoi? Si l'autopilote vire à fond à droite, ai je la maitrise et la priorité au volant pour annuler l'ordre de l'autopilot et obliger le véhicule à aller à gauche? C'est pas très clair, car s'l y a un temps qui s'écoule entre l'ordre de l'autopilot et l'annulation de cet ordre par le conducteur, alors ça devient un système dangereux.
Car sur un régulateur de vitesse, dès qu'on touche le frein, il est mis hors service. Mais sur le volant, c'est quoi qui annule l'ordre de l'autopilot? ce n'est pas le fait d'avoir les mains sur le volant (on pourrait imaginer des capteurs de contact) car l'autopilot fonctionne si on tient le volant. Donc ce doit etre un couple appliqué sur celui ci qui le désactive, mais il doit y avoir un seuil (pour éviter des désactivations intenpestives). Bref j'ignore comment et quand l'autopilot décide de redonner la main au conducteur.

Et comme certains l'évoquent ici, s'il faut surveiller sans relâche le système pour contrer toute erreur de sa part, autant conduire.

il y a du pain sur la planche pour avoir quelque chose de sur, mais ça viendra surement. En attendant, je pense qu'il vaut mieux se passer de ce sytème plus stressant qu'autre chose.

Le volant tu le récupères quand tu veux, faut juste est ferme dans son action, pas l'effleurer.
Après certains encore n'utilisent pas cet AP car ils sont de toute manière réfractaires aux aides à la conduite.
C'est bien pour cela que c'est une option, personne n'est obligé de l'acheter.

Bigfoot a écrit:Bonne nuit !
et on est tous d’accord ( si j’ai bien compris les avis de tout le monde  ) qu’a ce niveau l’Ap est une assistance à la conduite et pas un remplacement du conducteur.

Quand je vois que certains (ailleurs) suspectent You You d’avoir volontairement crashé sa Model3 je reste sans voix

Dans quel intérêt aurai-il crasher sa voiture ? Les gens sont bizarres

Ze Suisse a écrit:Ça me fait penser au crash de l’A 320 en Alsace il y a quelques années. Les pilotes ont déclaré avoir mis les gaz à fond pour reprendre de l’altitude, mais le pilote automatique, lui, a fait descendre l’avion qui du coup, n’a pas pu éviter les arbres. Airbus et l’A 320 ont été mis hors de cause par la justice, les pilotes pourtant très expérimentés ont entièrement porté le chapeau...

https://m.youtube.com/watch?v=-cv2ud1339E

J'ai piloté une trentaine d'année en amateur sur planeur avion et ulm ce qui me donne un point de vue différent d'un rampant. (c'est comme ça qu'on surnomme ceux qui ne volent pas entre pilotes, je sais, c'est pas bien)

Le pilote était à la vitesse mini avant décrochage.

Quand il a vu les arbres, il a tiré le manche. Ce qui a normalement pour effet de cabrer et bien évidemment a vitesse mini, c'est le décrochage instantané et tout le monde serait mort.

C'est un reflex de tirer le manche, comme de freiner trop fort, c'est pour éviter ça qu'il y a l'anti blocage de roue sur les voiture et des commandes électroniques chez Airbus. Je rappelle que ce système est né sur les avions.

Bref, le pilote a le réflexe de tirer le manche, si l'électronique laisse faire, l'avion décroche et tombe sur une aile et tout le monde est tué. Donc, comme c'est l'électronique qui est le garde-fou, elle empêche cette action.

Donc, rien à reprocher au système.
La responsabilité incombe à beaucoup de monde comme à chaque accident.

-Le pilote est arrivé sans savoir que cette piste débouchait sur un rideau d'arbre.

-La carte ne mentionnait pas ces arbres (j'avais la même dans ma sacoche quand je pilotais en amateur)

on se rapproche d'un accident

-le pilote volait trop bas (effet meeting)

-le pilote n'avait pas envisagé son passage sur cette piste ,mais sur une autre perpendiculaire, il a découvert en arrivant que la foule n'était pas stockée sur cette piste, il fallait donc changer de piste au dernier moment sans avoir préparé ce passage. Le pilote devait annuler son passage

L'accident se profile

Il n'a pas annulé ce passage, ce que je comprends. Il aurait généré une immense déception et aurait été haï par beaucoup de monde.

- il ne connaissait pas cette piste, ce qui normalement ne pose pas de problème, mais la carte était incomplète

- effet meeting , je vole le plus bas possible et le plus lentement possible pour que la foule puisse admirer mon avion.

on a tous les ingrédients réunis pour que l'accident ai lieu

Il n'y a pas eu de défaillance technique

Le pilote n'aurait jamais dû porter le chapeau, car c'est une erreur collective.

-mauvaise carte

-mauvaise préparation

-mauvais encadrement

Je m'arrête un peu sur ce détail : Pourquoi personne ne lui a dit à la radio qu'il volait trop bas? ça sautait aux yeux. Je me rappelle un de mes atterrissages ou à l'entrée de piste j'ai entendu "oscar écho, tu es bien, avec le train ce sera encore mieux" J'ai sorti mon train et ainsi éviter d'esquinter la machine.

Mais là, rien, alors que y'avait plein de monde, une tour avec des chefs pilotes. L'erreur était rattrapable.

C'est tout le problème de la confiance à un pilote très expérimenté. Avec un jeune pilote, cela ne serait pas arrivé, car il aurait été autrement surveillé.
Une machine sans pilote ne peux pas faire ça, car elle va respecter les règles d'altitudes pour un passage et voler plus vite.

Et puis, n'oublions pas que le peuple veut toujours un responsable et les juges sont des véritable bourreaux, ils jouissent d'un pouvoir débile et massacrent des vies d'un claquement de doigts.

On a là le croisement de la sécurité aéronautique et routière.

Quand on discute avec quelqu'un qui a eu un accident, c'est la faute à tout sauf la sienne.

Ce n'est pas un individu qui conduit une voiture, c'est la collectivité.

Le conducteur n'est pas une machine . Il est le résultat d'une éducation, d'une formation, d'un encadrement et roule dans une voiture qui est aussi un résultat communautaire ainsi que sur des infrastructures pensées et réalisées par la collectivité.

Logiquement, jamais un conducteur ne devrait se retrouver seul devant la barre.

J'ai lu "Conclusion ? seul lui sait et Tesla avec les logs "

C'est tout l'inverse de ce qui fera avancer les véhicules autonome.

Ce problème concerne tous ceux qui utilisent la voie publique, piétons, vélos, etc.

Témoignage très intéressant, ximtou, comme Pixel je pouceois !

Oui enfin, ça, c’est la version officielle ! Source Wikipedia « Michel Asseline (le pilote) estime avoir été injustement accusé. À l'appui de cette thèse, il avait affirmé que l'avion n'avait pas répondu quand il avait remis les gaz. Il affirme également que l'altimètre indiquait 100 pieds alors que les vidéos du crash montrent que l'appareil se trouve à environ 30 pieds (10 mètres) du sol. Or Airbus Industriesavait signalé à Air France le mois précédent dans un bulletin officiel (Operational Engineering Bulletins) qu'il était possible de rencontrer ces deux problèmes et ce bulletin ne semble pas avoir été communiqué aux pilotes à l'époque.

• OEB 19/1 : Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude. Ce bulletin note que les moteurs peuvent ne pas réagir immédiatement à la poussée des manettes des gaz à basse altitude.
  
  
• OEB 06/2 : Contrôle croisé des instruments barométriques. Ce bulletin indique que l'indicateur barométrique d'altitude de l'A320 ne fonctionne pas toujours correctement. »
  
  
• Les deux boîtes noires, retrouvées intactes le jour de l'accident et conservées par la Direction générale de l'Aviation civile n'ont été remises à la police que dix jours plus tard, lorsque le juge d'instruction les a demandées. Elles avaient été manifestement ouvertes et comportaient 4 ou 8 secondes de « blanc » au moment de l'impact.
  
  
• Les arbres de la forêt, entourant le lieu du crash, ont été coupés dans les jours qui ont suivi. Ce qui empêche de revérifier la hauteur de l'obstacle des arbres qui ont accroché l'avion.
  
  

Les personnes contredisant l'enquête officielle estiment que le fait que l'A320 était un avion de conception nouvelle, commercialisé cette année-là et annoncé comme l'avion « le plus sûr du monde », a joué sur cette enquête.
Norbert Jacquet, pilote sur Boeing 747 à Air France, crée, à l'époque, un syndicat indépendant du Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL), pour rendre plus transparent le déroulement de l'enquête. Il met en cause la conception et la certification de l'A320^[3]. Mis à pied par sa compagnie qui a invoqué des motifs psychiatriques, l'État lui retire définitivement sa licence de pilote pour les mêmes raisons, alors que les psychiatres n'ont finalement pas constaté de troubles. Il a écrit en 1994 (après l'accident du Mont Saint-Odile) un livre pour dénoncer ce qu'il appelle un « mensonge d'État^[4] »

ximtou a écrit:
J'ai lu "Conclusion ? seul lui sait et Tesla avec les logs "
C'est tout l'inverse de ce qui fera avancer les véhicules autonome.

Je parlais de

- ce que faisait You You réellement avant l'accident ?
- était-il en mode navigation ou non (élément important également) ?
- comment a-t-il réagit exactement, ces souvenirs sont peut-être tronqués ...

Je ne parlais pas de toute l'analyse technique/psychologique de cet accident.

TomC a écrit:
Voir l'article d'Automobile Propre...

Automobile Propre avec un titre 'putaclic' pour faire le buzz, pas très joli joli.
Il n'y a aucun drame, il n'est même pas blessé.

j'envisage d'acheter une model S d'occasion. Tous ces accidents ne font que confirmer que l'option autopilot est plus un danger qu'autre chose. Je n'ai jamais eu d'accidents de ma vie, je ne vais pas faire confiance à un logiciel pas encore au point. Tesla s'est égaré dans l'autopilot qui risque de n'etre jamais au point, ni chez tesla, ni chez aucun constructeur. Je pense que je ne serais plus de ce monde quand une voiture sans conducteur pourra traverser Bombay au autonomie.