L'avenir de la voiture... autonome et électrique

Il y a des gens qui aiment le défi physique (rugby-entre autres-) ou/et ont besoin de risquer leur vie presque en permanence (forces spéciales par exemple). Pour ce qui est de la course automobile ou moto, heureusement, il y a très rarement des morts ou des blessés graves. La plupart des pilotes de course savent calculer les risques et ne roulent pas sur route car ils considèrent que c’est trop dangereux !...

Si tu penses que leur robot a servi à quelque chose (autre que de la com), alors je crains que tu ne sois très crédule...

Sur les sports dangereux, je ne parle pas des pratiquants (après tout, défier la mort pour se prouver que l'on est vivant est vieux comme le monde) mais plutôt des spectateurs qui s’émerveillent pour le frisson de les voir frôler la mort ou risquer de finir paraplégique...

Bon, c'est toujours mieux que les gars qui regardent et soutiennent l'équipe nationale par simple sentiment d'appartenance (on est pas loin du nationalisme) et insultent copieusement les "connards" de l'équipe adverse...

2 millions d'années d'évolution depuis Lucy pour arriver à la coupe du monde de foot...

Certains disent, dans l’arrière pays Niçois, vers le Turini, avoir vu passer une Zoe chaussée de 4 galettes gonflées à 6 bars, avec un bonhomme vert à grandes oreilles au volant .:.:.

Encore un test secret !

Tu crois sérieusement que les fans de F1 ou de MotoGP regardent « leurs » pilotes, ou même ses « adversaires » dans l’espoir d’avoir le frisson de les voir se casser la gueule et finir sur une civière ou dans une boîte ?! Tu as décidément des raccourcis psychologiques bien navrants, d’ailleurs ta remarque sur ma « crédulité » a voir une quelconque utilité à ce robot développé par Yamaha confirme que tu parles bien vite de ce que tu ne connais vraiment pas du tout. De nouveau, ça part en HS, alors commence par te cultiver sur la compétition auto et moto et on pourrait en reparler dans un autre sujet, pour ne pas dire un autre forum...

Ze Suisse a écrit: Tu as décidément des raccourcis psychologiques bien navrants, [...] tu parles bien vite de ce que tu ne connais vraiment pas du tout.[...] commence par te cultiver sur la compétition auto et moto

Euh... me voila rhabillé pour la soirée...

il se trouve que j'ai une passion pour la psychologie et aime particulièrement lire sur ce sujet.

Concernant la robotique, je suis ingénieur mécanicien spécialisé dans l'automatisation et la robotisation

J'ai fait un peu de compétition (sport étude Tennis) puis ski Alpin, puis automobile amateur (en Renault Spider) et enfin en windsurf...


Mais que valent des titres de compétences dans une discussion ou à coté de l'exposé de faits, de courbes et de documents, l'autre ne produit que sa propre opinion?

Je ne suis pas d'accord avec Mérome sur l'IA mais nous arrivons à construire des raisonnements en s'enrichissant de l'argumentation de l'autre

Avec toi, nous ne sommes pas d'accord du coup c'est que je suis un interlocuteur de mauvaise qualité.

Comme disait un vieux sage "on reconnait la valeur d'un homme à celles de ses ennemis", je crois que je n'ai pas envie de t'avoir comme ennemi et abandonne donc l'argumentation avec toi.

Bonne soirée

Alors continue à lire sur le sujet, c’est bien !...

Keep cool les gars, pas la peine de s'ennerver... C'est sympa ce robot, je pense qu'en R&D le sujet est passionnant, ça fait progresser les ingénieurs et la technique, si ça débouche sur quelque chose tant mieux...
Prenez un bon café, claquez vous une bise, tout va bien se passer

Une MotoGP moderne est très complexe, il est fini le temps où les ingénieurs pouvaient se permettre de concevoir un bon moteur et de le coller dans un bon châssis, avec un pilote bien c... pour gagner des courses et des championnats ! Aujourd’hui, avec 270 CV et des angles de 63 degrés en courbe, si l’électronique n’est pas au top pour gérer tout ça, inutile d’espérer gagner un championnat, même avec le meilleur pilote du monde, d’où ce robot, qui n’est qu’un démonstrateur de ce que sait faire Yamaha en la matière. Le fait de le comparer à Rossi, la légende vivante du MotoGP, ce n’est qu’une habile communication !...

Franchement voir une course de motos pilotés par des robots ce ne serait pas super passionnant...

Non, effectivement, d’où la notion de prise de risque d’un humain, qui est bien différente d’un goût malsain pour des « jeux du cirque », qui n’étaient d’ailleurs pas vraiment ce que l’on imagine aujourd’hui. Depuis deux ans, ces assistances électroniques sont d’ailleurs limitées, pour laisser tout de même la part belle aux pilotes. Il est intéressant de noter au passage qu’un bon pilote, que ce soit en F1 ou en MotoGP, sera capable de freiner plus efficacement de par son feeling, qu’avec l’aide du système ABS le plus perfectionné au monde, même si cela était autorisé par le règlement...

Feneck91 a écrit:Franchement voir une course de motos pilotés par des robots ce ne serait pas super passionnant...

Il n'y avait pas un terminator avec des motos comme cela ? Mais là elle couraient après des êtres humains. En tous cas j'ai vu un film de SF avec une séquence de ce style.

Mais si la moto ne transporte plus personne, elle perd son cahier des charges , me semble-t-il. A quoi peut-elle servir ? Juste à faire des tours de circuit le plus vite possible ? A la rigueur des véhicules de livraison automatiques à deux roues, pour mieux passer partout. Le format scooter serait alors probablement plus adapté que celui de la moto. Peut être même faudrait-il envisager des monocycles.

Un article de Courrier International qui montre qu'il reste du chemin à parcourir...

Souvent, en hiver, par ici les routes et autoroutes sont bien dégagées, mais un bon coup de vent et l’autoroute est, sur une portion, partiellement recouverte de cinq centimètres de neige venant des champs à côté. C’est très dangereux, on voit cette neige au dernier moment et si on arrive dessus à 120 km/h en courbe, c’est le crash assuré ! Comment réagirait une voiture autonome dans cette situation ?!...

Il faudrait certainement que la voiture (ou la signalisation) limite la vitesse quand le risque existe (on a le même souci avec l'aquaplaning).

Indépendamment de la perte d'adhérence (lorsqu'on en arrive là, c'est déjà trop tard),  les prototypes ont beaucoup de mal lorsqu'ils ne peuvent pas voir les marquages au sol (c'est pourquoi les tests se font principalement dans les états au climat sec et aux routes bien entretenues...).

De ce point de vue, le réseau routier Européen (hors autoroute) est bien moins favorable que celui des USA.

Peut être qu'il faudra associer à la voiture intelligente une route intelligente qui signalera elle-même si elle est recouverte de glace ou non. Là encore des puces dans la chaussée munies des capteurs adéquats (température, humidité, opacité, cils vibrants..) devraient pouvoir faire quelque chose. Au prix où elles seront, on en mettra une demi-douzaine pour la redondance, Ceci avant tout dans les virages dangereux à cet égard, souvent déjà signalés par des panneaux.

Mais comme le disent les manuels concernant l'ABS, ou le correcteur de trajectoire, ces dispositifs ne peuvent en aucun cas outrepasser les lois de la physique. Donc en l'absence des systèmes de prévention suggérés ci-dessus, que fera la voiture autonome dans le virage en question ? Elle se plantera en beauté et elle le fera aussi bien que l'être humain.

Passant_Mbr a écrit:Que fera la voiture autonome dans le virage en question ? Elle se plantera en beauté et elle le fera aussi bien que l'être humain.

Bonsoir,

Je ne pense pas qu'elle se plantera, voilà pourquoi:

- la voiture autonome est informée de l'état de route en quasi continu par toutes les autres voitures autonomes qui l'ont précédé. Si le verglas est apparu progressivement, la première voiture qui eu une légère perte d'adhérence sans conséquence préviendra le serveur central qui donnera l'info à toutes les voitures empruntant le tronçon à la façon des wazeurs qui remontaient les radars et les contrôles via l'application sauf que le facteur peu fiable humain est éliminé pour remonter une donnée factuelle sans la moindre interprétation (Chaussée difficilement praticable n'a pas le même sens pour un Québécois et un Niçois)

- la voiture autonome est informée pour chaque tronçon de route du risque de verglas estimé en central au vue des historiques de t°, des historiques de précipitations, des stations météo avoisinantes qui détecte la formation de rosée et de givre ainsi que les éventuels salages si bien que lorsqu'il y a un risque de verglas ET aucune voiture passée avant alors elle adaptera sa vitesse.

- je ne suis pas expert en capteur pour les voitures autonomes mais ce qui est sur c'est que dans toute la flanquée de capteurs qui scannent la route en permanence, il y en aura certainement qui seront plus efficients pour détecter les signes d'une chaussée verglacée
https://fr.wikihow.com/conduire-sur-le-verglas

wikihow a écrit:
Apprenez à détecter le verglas, si possible. Comme le verglas est translucide, il peut, avec un bon éclairage, être repéré à la condition que vous le cherchiez ! Le verglas se présente sous la forme de plaques très lisses et brillantes. Une portion de route brillante, en hiver, a de très grandes chances d'être couverte de verglas. Si le macadam est globalement mat et que vous voyez soudain une plaque brillante, à coup sûr, c'est du verglas, restez calme et suivez nos conseils.
Cette technique ne vous sera d'aucun secours la nuit, car les feux de croisement ne sont pas assez puissants et multidirectionnels. Cela ne marche qu'à la lumière du jour… et encore !
Si cette comparaison ne vous parle pas, pensez à deux voitures noires dont l'une aurait une peinture mate (route sans verglas) et l'autre aurait une finition brillante (route avec verglas) : l'éclat n'est pas la même, vous en conviendrez !
Il n'est pas toujours possible de repérer le verglas, mais il faut rester quand même vigilant. À défaut de repérer le verglas, vous êtes en alerte pour faire face à une situation critique. Profitez-en pour regarder sur les côtés pour voir ce qui se passe.

- Comme le prévoit Passant_Mbr les infrastructures seront partiellement communicantes pour aider les voitures autonomes

DONC, si tu es sur une route où personne n'est passée [Pixel, j'ai un doute sur le ...ée] avant toi, où il est impossible de détecter visuellement qu'il y a du verglas, où la formation de verglas est une grosse surprise qui ne pouvait être prévu et que tu es sur un tronçon de route non communiquant alors oui, la voiture autonome se plantera mais là, on vient de refaire le scénario de la chauve-souris de Bigard...

verhaeghe a écrit:DONC, si tu es sur une route où personne n'est passée [Pixel, j'ai un doute sur le ...ée]

Et tu as raison... d'avoir un doute.

"Personne", ici, n'est pas un nom commun féminin (une personne) mais un pronom indéfini masculin singulier.  
Passé s'accorde donc... au masculin singulier.
Tu ne dirais pas "personne n'est parfaite".

https://www.francaisfacile.com/forum/lire.php?num=7&msg=52761&titre=Accord+%26%23039%3Bpersonne%26%23039%3B+comme+sujet

Il est beau ce monde imaginaire hyper connecté, mais ce serait déjà bien en 2018 de pouvoir avoir une conversation téléphonique claire avec son mobile dans toute la France, ce qui est loin d’être le cas.

Bigfoot a écrit:Il est beau ce monde imaginaire hyper connecté, mais ce serait déjà bien en 2018 de pouvoir avoir une conversation téléphonique claire avec son mobile dans toute la France, ce qui est loin d’être le cas.

Sans parler d'un accès Internet à plus de 33,6 K...

Même 33,6K garantis par véhicule seraient largement suffisants pour transmettre les paramètres de sections dangereuses proches en temps réél (coordonnées GPS  + paramètres d'humidité /gel / gravillons / boue...), encodés de façons efficace comme par exemple dans des trames GSM en TLV (Tag/Length/Value). En plus on pourrait prévoir des relais Wimax dans les coins connus pour des problèmes récurrents. Par contre il faut aussi compter avec la latence du réseau. Si le véhicule n'a pas réussi à obtenir l'info dans les délais impartis, il faudrait alors qu'il adopte automatiquement un profil "principe de précaution" sur le tronçon considéré.

Et finalement on pourra se servir de la chaleur dégagée par toute cette électronique pour réchauffer le bitume et éviter la formation du verglas  !

Personne n'a envisagé des revêtements légèrement souples qui permettrait aux premiers véhicules de fléchir et donc de briser la couche de verglas, la rendant ainsi beaucoup moins lisse et glissante ? Un revêtement à base de pneus recyclés, par exemple.

Un éclairage intéressant sur les problèmes légaux à régler en cas d'accident.

Les spécialistes s'accordent à dire qu'à terme, on s'orientera vers un partage de responsabilité entre le constructeur, l'opérateur télécom, le gestionnaire des infrastructures, les véhicules alentour qui auront délivré de fausses informations, etc.

(Mode humour noir ON)
Tu fais un  "lancé de nain" devant une voiture autonome.....elle ne s'arrête pas.
https://m.20minutes.fr/amp/a/2267695

Mouais, inquiétant tout de même ! C’est vrai que c’est encore un cas particulier à prendre en compte. Un sac qui vole, ou même un animal qui traverse. Un jour mon assureur m’a raconté la « mésaventure » d’un client qui, voulant éviter un chien errant a percuté un poteau et a dû etre amputé des deux jambes ! Personnellement, je ferais tout pour éviter un animal, mais dans un cas désespéré, il faut savoir prendre, en une fraction de seconde, la terrible décision de sacrifier un animal pour sauvegarder un être humain, ou même un humain pour en sauvegarder deux ou trois autres ! Quel système autonome pourrait prendre ce genre de décision ?!...

Ou faire un choix en fonction de la race ... de l’animal.
Et une burqua ou une soutane ça ressemble à un humain, un animal ou à un sac ?

Sur les routes sinueuses de l'arrière-pays Niçois , je préfèrerais rouler en manuel. Le choix est vite fait entre détruire sa batterie sur un gros caillou en sortie de virage ou alors se faire éclater par une voiture venant en face à cause du coup de volant du système autonome.

Le problème pour un humain, quoi qu’on en dise, c’est que si un truc (animal, gamin, sac, etc.) arrive brusquement dans le champ de vision périphérique, on a le réflexe de vouloir éviter le mobile AVANT d’avoir analysé ce que c’est.