Re: Consommez vous de l'électricité verte ?

par Clément Lun 18 Fév 2013 - 22:50

Bon, le sondage parle de lui même. La voiture électrique n'est pas forcément associée à une démarche purement écologique. Je ne juge pas, mais cela est surprenant.
Pour ma part je pense que je m'abonnerai bientôt à un fournisseur de type énercoop, car je pense que l'on ne peux pas se reposer toujours sur les autres. Il faut agir en âme et conscience et investir dans ces énergies, et je ne crois pas que cela soit inutile même si certains émettent des réserves là dessus.

par ZDA Lun 18 Fév 2013 - 22:58

Clément a écrit:Bon, le sondage parle de lui même. La voiture électrique n'est pas forcément associée à une démarche purement écologique. Je ne juge pas, mais cela est surprenant.
Pour ma part je pense que je m'abonnerai bientôt à un fournisseur de type énercoop, car je pense que l'on ne peux pas se reposer toujours sur les autres. Il faut agir en âme et conscience et investir dans ces énergies, et je ne crois pas que cela soit inutile même si certains émettent des réserves là dessus.

ne t'inquiète pas même ces réserves vont s'épuiser... Very Happy

par Léonard Mar 19 Fév 2013 - 23:49

schouf26 a écrit:on paye tous de l’électricité "verte" ...regardez vos factures et vous verrez la taxe "CSPE", donc c'est bien tout le monde qui paye la transition :-)

La CSPE couvre qu'une partie de l'électricité verte. L’État à une facture de plus de 5 milliards chez EDF liée à cette taxe. Donc, pour l'instant, c'est tous les clients d'EDF qui payent pour le rachat de l'éolien et du solaire. L'augmentation prévue de la CSPE est loin de couvrir les besoins.

par Poin Lun 1 Avr 2013 - 21:18

Bonsoir,

Mince !!! La vache... le moteur de la Zoé broute !!!!!

Ok je sors !!! Je retourne compter les moutons !!!! lol!

par Brest29 Lun 1 Avr 2013 - 23:27

ZOE du Ried a écrit:
CROLLES a écrit:3kWc sur ma toiture qui produisent annuellement 3250kWh.
Juste ce qu'il faut pour un an de déplacement ZOE à raison de 50km par jour ouvrable.
Voir les relevés sur
http://www.hncsolar.fr/photovoltaique-panneaux-solaires-site.html
Cdlt

+10 / idem à CROLLES

je pense que nous sommes les 2 pour le moment sur le sondage dans ce "cas"...

Pour ma part je produits aussi de l électricité avec des panneaux photovoltaïques. À l époque ou j ai mis les panneaux pas mal de monde me disais que je faisais une connerie ( il n y a pas de soleil en Bretagne !!!!!)

Je pense que c est une démarche eco responsable dans sa globalité. Pour chaque geste que je fais je me pose la question de savoir si je peux diminuer mon impact sur l environnement sans être un militant refusant tout.
Alors chez moi je récupère l eau de pluie et l eau de la douche froide en attendant l eau chaude, j ai un composteur, un poêle à bois en plus du plancher chauffant, un velo électrique pour aller au taf quand il ne pleut pas ( si si ça arrive ). J y crois moi à la Zoé cheers

par Léonard Lun 1 Avr 2013 - 23:32

Manque une option : "Du fournisseur historique national car je suis très sensibilisé à cette question". Mais apparemment pour certains la cause est entendue.

par djemac Sam 27 Avr 2013 - 11:08

EDF nucléaire... mais comme j'ai une installation photovoltaïque, je consomme en grande partie ma production (chauffage au gaz) car même si EDF me rachète ma production...les électrons vont au plus près! Very Happy

j'ai donc répondu la méga classe

par Kermit17 Sam 27 Avr 2013 - 12:18

djemac a écrit:EDF nucléaire... mais comme j'ai une installation photovoltaïque, je consomme en grande partie ma production (chauffage au gaz) car même si EDF me rachète ma production...les électrons vont au plus près!

j'ai donc répondu la méga classe

J'ai répondu "De EDF car je n'ai pas les moyens de prendre Enercoop" car je viens de faire une estimation tarifaire chez eux et je passe de 130 € par mois à 210 € visiblement et ça fait quand-même un sacré surcoût. Je suis prête à augmenter mes factures de 10% mais pas de moitié.
Ceci dit, mon cas n'est pas présent dans le sondage car j'achète chez EDF mais j'ai quand-même un chauffe-eau solaire, un chauffage par PAC, un sèche-linge à pompe à chaleur et un lave-vaisselle à séchage zéolite (et une Zoé) alien

par deltaplouf Dim 12 Mai 2013 - 21:06

25 m² de panneaux photovoltaïques sur mon toit qui doivent produire environ 6 000 kWh par an, soit dans les 25 000 km électriques par an. Ça devrait couvrir les trajets quotidiens de moi (106 Electric) et ma femme (Zoé), il ne restera plus que les trajets week-ends et vacances.

Bien entendu, il est difficile d'affirmer que mes électrons photovoltaïques rentrent dans la batterie des mes VE, vu que je produis le jour et charge la nuit en général. Mais bon, déjà, j'efface mes km électriques, c'est au moins ça.

par **jch** Lun 13 Mai 2013 - 7:02

Ici c'est l'hydraulique qui nous éclaire, donc on est déjà au vert!

par TontonPatrix Mar 14 Mai 2013 - 18:30

Répondu "Autre", parce que si j'ai investi dans des centrales PV et que ma boîte en développe qui produisent de quoi faire rouler quelques ZOE, pour le moment je suis locataire et je n'ai donc pas d'installation perso sur le toit de mon logement. En espérant que ça vienne, et aussi que le prix du kWh de l'opérateur historique soit plus réaliste [le coût de démantèlement des centrales existantes, du renforcement de la sécurité, de la modernisation du réseau, etc., n'est pas reflété dans les prix actuels maintenus artificiellement bas depuis des années -Gadonneix qui demandait une hausse des tarifs s'est fait virer à cause de ça-] car ça renforcera la compétitivité du solaire... sunny

par scarred Mer 29 Mai 2013 - 15:09

manigan a écrit:Entièrement d'accord, je voulais juste dire que la motivation de la Zoé pour la plupart n'est pas une priorité écologique mais la meilleure façon de se démarquer alors après si en plus on est écologique et bien c'est super.

- Je roule en électrique depuis 9 ans en 106 ou saxo, ce n'était pas pour me démarquer (les voitures ont le look identique à une 106 ou saxo thermique), mais pour le cout au KM et l'aspect "écolo" sans carburant fossile.

par feboecho Ven 5 Juil 2013 - 12:00

Au luxembourg, la prime à l'achat (5000 euros) n'est donnée que si on opte pour de l'électricité verte

par scarred Ven 5 Juil 2013 - 12:01

feboecho a écrit:Au luxembourg, la prime à l'achat (5000 euros) n'est donnée que si on opte pour de l'électricité verte

ils sont forts ces lux ! du n'importe quoi, encore un coup des mafieux lobbysites lux !

par cinquecento Sam 24 Aoû 2013 - 14:43

oui je suis suis chez Enercoop, la seule coopérative à but non lucratif, qui produit et injecte dans le réseau national l'exacte quantité d'énergie que consomme ses clients.

Bien entendu, les "électrons verts" sont mélangés aux autres, et heureusement (quelle bêtise ça serait d'être connecté directement au fournisseur, alors que ça fait 100 ans qu'on a développé un réseau !)...

Mais plus nous serons nombreux, et plus la part d'électricité renouvelable produite sera injectée dans le réseau ERDF !

De plus, c'est le SEUL fournisseur qui n'utilise pas le système des "certificats verts", qui consiste juste à acheter ce certificat, pour faire croire que l'énergie produite est verte, sans autre forme de vérification...

J'ai donc l'assurance absolue, que leurs valeurs sont les miennes.

Je précise que je ne travaille pas pour eux LOL

par EcoVic Sam 24 Aoû 2013 - 15:35

Je souhaite également adhérer à Enercoop depuis longtemps, mais en Alsace du Nord, le réseau électrique et la distribution d'électricité sont gérés par Électricité de Strasbourg (ES). Environ les 2/3 du Bas-Rhin sont couvert par ES et il est impossible de changer de fournisseur malgré l'ouverture du marché...

par cinquecento Sam 24 Aoû 2013 - 15:40

EcoVic a écrit:Je souhaite également adhérer à Enercoop depuis longtemps, mais en Alsace du Nord, le réseau électrique et la distribution d'électricité sont gérés par Électricité de Strasbourg (ES). Environ les 2/3 du Bas-Rhin sont couvert par ES et il est impossible de changer de fournisseur malgré l'ouverture du marché...

Aïe... c'est vraiment dommage

ici près de Bordeaux, il y a également une régie locale comme chez toi.

par EcoVic Sam 24 Aoû 2013 - 15:59

Il y a un peu de mouvement au niveau politique pour permettre aux personnes concernés d'avoir accès à d'autres fournissseurs, mais on sent bien qu'il y a du lobbying de tous les côtés. Au final, ça bougeotte, mais ça n'avance pas vraiment.

par Léonard Sam 24 Aoû 2013 - 17:00

EcoVic a écrit:Il y a un peu de mouvement au niveau politique pour permettre aux personnes concernés d'avoir accès à d'autres fournissseurs, mais on sent bien qu'il y a du lobbying de tous les côtés. Au final, ça bougeotte, mais ça n'avance pas vraiment.

Tant qu'il y aura un prix mini fixé par le gouvernement sur le marché dit régulé, le marché ne sera pas ouvert. Les gouvernements hésitent et ont hésité à le faire.

Pour quelle raisons ? Ça, c'est la question intéressante. Quand on a voulu imposer l'ouverture du marché de l'énergie, on a "vendu" aux européens que cela favorisait les baisses de prix en citant l'exemple anglais. Sauf qu'on s'est bien contenté de dire aux gens que les entreprises anglaises de distribution étaient au bord de la faillite et que les producteurs n'investissaient plus pour maintenir leurs capacités de production à niveau. Le gouvernement Blair a même dû re-nationaliser discrètement les centrales nucléaires. Payer pour la remise à niveau pour garantir la sûreté des centrales. Et puis, ils les ont revendues à qui a bien voulu signer un contrat où l'on avait bien écrit qu'on ne tolèrerait plus aucun manquement à la sûreté nucléaire. EDF a fait une bonne affaire en achetant pas trop chères un certains nombres de centrales et en ayant la certitude qu'ils pourraient y construire de nouvelles centrales nucléaires. En fait, EDF a tellement de droits pour construire des centrales qu'il cherche des partenaires parce qu'il n'arrivera pas à construire le nombre de centrales qu'il faut dans les délais impartis.

Donc, on a prétendu que les prix de vente de l'électricité allaient chuter. Alors que de nombreux spécialistes commençaient à tirer la sonnette d'alarme en disant qu'on allait vers une raréfaction de l'offre énergétique en Europe et que ce qui est rare est cher. Mais, de nombreuses électeurs français étaient convaincus qu'ils payaient de trop et qu'ils payaient de trop parce que les agents EDF étaient des privilégiés qui ne faisaient rien en ayant des salaires mirifiques.

Il suffisait pourtant d'aller consulter les revues économiques pour constater que la part des salaires dans le nucléaire est parti les entreprises l'une des plus basses en Europe. EN moyenne, 30% de chiffre d'affaire d'une industrie, c'est les salaires. Je dit bien en moyenne, parce qu'on connait des industries où c'est 60% et des industrie où c'est 10%. A EDF, à l'époque, c'était 13% ... Même si les salaires avaient été diminué par 2, avec les charges, la part serait descendue à environ 10% et on aurait baissé le prix de l'électricité de 1 centime de franc ....

Depuis, comme les spécialistes ont eu raison de tirer la sonnette d'alarme, les gouvernements se sont bien rendus compte que la libéralisation du prix de vente de l'électricité allait voir les prix s'envoler. Les simulations semblent indiquer un plus 30-40%. Certains pensent qu'on pourrait assister à un doublement du prix. Du coup, les associations de consommateur appellent à la prudence et demandent aux gens de rester avec leurs contrats réglementés. Plusieurs concurrents d'EDF où des régies promettent qu'il bloquent les prix pour les 2, voire les 3 premières années. Ils offrent même des contrats permettant, dans certaines conditions très strictes de diminuer les prix : ils favorisent simplement les plages horaires où l'électricité se vend sur la marché spot à des prix inférieurs aux prix moyens. Ils ont obtenu des divers gouvernements qu'EDF leur vende de l'électricité à un prix intéressant. Mais à un moment, EDF a réussi a montrer qu'il fallait choisir : soit on voulait des centrales nucléaires sûres, un réseau de qualité et avec moins de coupures et il fallait en payer le prix. Soit on acceptait d'avoir une électricité d'une qualité digne des pays sous-développés (et il suffit d'aller en vacance en Italie pour comprendre ce que cela implique).

Il faut aussi savoir que la plupart des distributeurs, du moins ceux qui n'ont pas de moyens de productions, ne sont que de simples boites aux lettres. Ils achètent du courant à des producteurs, dont EDF. Il font transiter ce courant sur le réseau du RTE, puis sur le réseau d'ERDF et il passe par leur compteur où ils le facturent à leur client. Aucune plus-value, les câbles ne leur appartiennent pas. Ce qui est d'ailleurs une bonne chose. On a failli avoir des réseaux privés et ça existe dans certains pays. Mais cela suppose que le gars qui habite la campagne à 10 km de la ligne participe à l'installation du fil qui va l'alimenter ... D'ailleurs certains distributeurs privés ne vendent leur électricité qu'en zone urbaine. Là où c'est le plus rentable.

Paradoxalement, la décision du gouvernement Hollande d'augmenter les prix est une bonne et une mauvaise nouvelles pour EDF. Une bonne nouvelle parce que cela va permettre d'augmenter les marges et d'investir pour le réseau et l'augmentation de la sûreté des centrales nucléaires sans recourir au banques ou aux actionnaires. Une mauvaise nouvelle parce que ça va permettre aux concurrents privés de dégager aussi des marges bénéficiaires et qu'ils pourront investir dans des campagnes de pubs pour convaincre les clients d'aller voir chez eux et leur garantir 3 ans d'électricité à prix bloqué.

Maintenant, je ne suis pas opposé à une ouverture complète du marché. La seule question qu'il faut se poser : votre porte-monnaie est-il prêt ? Un élément de réponse : les associations de consommateurs demandent toujours à leurs adhérents de ne pas changer de contrats. Wink

par TontonPatrix Dim 25 Aoû 2013 - 13:24

Léonard a écrit:
EcoVic a écrit:Il y a un peu de mouvement au niveau politique pour permettre aux personnes concernés d'avoir accès à d'autres fournissseurs, mais on sent bien qu'il y a du lobbying de tous les côtés. Au final, ça bougeotte, mais ça n'avance pas vraiment.
EDF a fait une bonne affaire en achetant pas trop chères un certains nombres de centrales et en ayant la certitude qu'ils pourraient y construire de nouvelles centrales nucléaires. En fait, EDF a tellement de droits pour construire des centrales qu'il cherche des partenaires parce qu'il n'arrivera pas à construire le nombre de centrales qu'il faut dans les délais impartis.
[...]
Il faut aussi savoir que la plupart des distributeurs, du moins ceux qui n'ont pas de moyens de productions, ne sont que de simples boites aux lettres. Ils achètent du courant à des producteurs, dont EDF.

Heu, on serait pas un peu HS avec ce plaidoyer pro domo, Léonard ?
On demande aux gens s'ils consomment de l'électricité verte, et tu viens nous expliquer qu'il ne faut pas toucher au merveilleux équilibre reposant sur les belles et bonnes centrales nucléaires d'EDF... Razz

Allez, je sors...

par cinquecento Dim 25 Aoû 2013 - 14:16

TontonPatrix a écrit:
Léonard a écrit:
EcoVic a écrit:Il y a un peu de mouvement au niveau politique pour permettre aux personnes concernés d'avoir accès à d'autres fournissseurs, mais on sent bien qu'il y a du lobbying de tous les côtés. Au final, ça bougeotte, mais ça n'avance pas vraiment.
EDF a fait une bonne affaire en achetant pas trop chères un certains nombres de centrales et en ayant la certitude qu'ils pourraient y construire de nouvelles centrales nucléaires. En fait, EDF a tellement de droits pour construire des centrales qu'il cherche des partenaires parce qu'il n'arrivera pas à construire le nombre de centrales qu'il faut dans les délais impartis.
[...]
Il faut aussi savoir que la plupart des distributeurs, du moins ceux qui n'ont pas de moyens de productions, ne sont que de simples boites aux lettres. Ils achètent du courant à des producteurs, dont EDF.
Heu, on serait pas un peu HS avec ce plaidoyer pro domo, Léonard ?
On demande aux gens s'ils consomment de l'électricité verte, et tu viens nous expliquer qu'il ne faut pas toucher au merveilleux équilibre reposant sur les belles et bonnes centrales nucléaires d'EDF...
Allez, je sors...

tu n'as pas tort ! reste Very Happy

par Léonard Dim 25 Aoû 2013 - 15:29

TontonPatrix a écrit:Heu, on serait pas un peu HS avec ce plaidoyer pro domo, Léonard ?
On demande aux gens s'ils consomment de l'électricité verte, et tu viens nous expliquer qu'il ne faut pas toucher au merveilleux équilibre reposant sur les belles et bonnes centrales nucléaires d'EDF...
Allez, je sors...

Il ne s'agit pas d'un plaidoyer. Il est facile de dénigrer en une phrase bien sentie ... et qui ne répond pas sur le fond.

Je ne parle pas de merveilleux équilibre ... tu aurais du mieux lire et tu aurait vu que je parle de la situation actuelle où l'énergie renouvelable est soutenue, mais pas assez pour être compétitive. Si tu avais voulu réfléchir à cela ... je sais, ce n'est pas facile ... tu en aurais conclu qu'il y a 3 solutions :
- la première; on dit que c'est important pour la réussite de la transition écologique et on fait ce qui faut pour. Ça veut dire développer l'aide aux renouvelables pour le rendre compétitif. Si on veut pas que le consommateur paye ... faudra trouver l'argent. Perso, je trouve que ce serait un bon argument pour une taxe carbone.

- seconde solution; faire comme les allemands, foncer vers l'avant. Décider qu'il faut fermer les centrales nucléaires et pas besoin de dire aux gens les conséquences. Comme les allemands, ils découvriront assez tardivement que le coût de leur électricité augmente et que les rejets de CO2 explosent ...

- troisième solution; on réfléchi posément à la question et on comprend que la solution la plus efficace est de réaliser de vrais économies d'énergies. Et là on se rend compte qu'il faudrait investir dans l'isolation des bâtiments. Parce que les solutions existent déjà. On pourrait diminuer de 30% notre dépense énergétique en utilisant des méthodes déjà au point. Pas des choses qu'il faut inventer pour le futur. Mais pendant qu'on parle de fermer le nucléaire et que le débat se focalise sur ce point, on ne parle pas des vrais solutions.

Tu vois, tu pense que ce que j'écris, je l'écris pour défendre le nucléaire et parce que je suis formaté EDF. Si tu faisais l'effort de lire ce que j'écris sans arrières-pensées, ça t'éviterais de ne voir que le superficiel. Merci de me démontrer encore une fois l'étroitesse d'esprit de ceux qui veulent cloisonner ce débat. Tiens, au fait, si tu te posais une dernière question : à l'avantage de qui cette focalisation du débat ?

par TontonPatrix Dim 25 Aoû 2013 - 16:36

Léonard a écrit:Si tu avais voulu réfléchir à cela ... je sais, ce n'est pas facile ...
[...] Merci de me démontrer encore une fois l'étroitesse d'esprit de ceux qui veulent cloisonner ce débat. [...]

Voyons Léonard, ce sont des provocations de cour de récré, pas des arguments... Rolling Eyes

Dire que les ENR ne sont pas compétitives,
1° c'est passer sous silence les centaines de milliards de dollars de subvention aux énergies fossiles (cf. OCDE) qui déséquilibrent l'équation économique : les aides aux ENR sont bien moins imortantes ;
2° c'est les cantonner dans le ghetto des gadgets, pendants que les gens "sérieux" s'occupent des "vrais" problèmes. Sauf que l'un des vrais problèmes, c'est qu'on a pas voulu faire payer aux consommateurs l'ensemble des coûts pour leur énergie (y compris les conséquences du bouleversement climatique, ou des otages au Niger pour le minerai d'Areva), et que si ces coûts étaient rendus visibles, les ENR n'apparaîtraient pas si chères au bout du compte...
3° c'est ne pas vouloir voir la réalité en face : la chute spectaculaire des prix du photovoltaïque le rend d'ores et déjà compétitif dans les zones ensoleillées du monde (Inde, Afrique, Moyen Orient), à preuve, les pays du Golfe investissent massivement, afin de préserver leurs réserves fossiles.

Maintenant, que la priorité n°1 soit pour les économies d'énergies, pour une fois je suis 100% d'accord. Mais bizarrement, il ne me semble pas que les dirigeants d'EDF aient bruyamment approuvé le scénario "NégaWatt". Et pendant qu'on "réfléchi posément" (sic) et qu'on laisse tranquillement vieillir les centrales sans préparer de solution ENR de remplacement (la fameuse transition), on noie le poisson et demain il faudra d'urgence comme par hasard relancer l'investissement dans des centrales de "nouvelle génération" parce qu'on aura pas trouvé d'alternative. Quelle surprise... Evil or Very Mad

par Léonard Dim 25 Aoû 2013 - 16:54

TontonPatrix a écrit:
Léonard a écrit:Si tu avais voulu réfléchir à cela ... je sais, ce n'est pas facile ...
[...] Merci de me démontrer encore une fois l'étroitesse d'esprit de ceux qui veulent cloisonner ce débat. [...]
Voyons Léonard, ce sont des provocations de cour de récré, pas des arguments...

Dire que les ENR ne sont pas compétitives,
1° c'est passer sous silence les centaines de milliards de dollars de subvention aux énergies fossiles (cf. OCDE) qui déséquilibrent l'équation économique : les aides aux ENR sont bien moins imortantes ;
2° c'est les cantonner dans le ghetto des gadgets, pendants que les gens "sérieux" s'occupent des "vrais" problèmes. Sauf que l'un des vrais problèmes, c'est qu'on a pas voulu faire payer aux consommateurs l'ensemble des coûts pour leur énergie (y compris les conséquences du bouleversement climatique, ou des otages au Niger pour le minerai d'Areva), et que si ces coûts étaient rendus visibles, les ENR n'apparaîtraient pas si chères au bout du compte...
3° c'est ne pas vouloir voir la réalité en face : la chute spectaculaire des prix du photovoltaïque le rend d'ores et déjà compétitif dans les zones ensoleillées du monde (Inde, Afrique, Moyen Orient), à preuve, les pays du Golfe investissent massivement, afin de préserver leurs réserves fossiles.

Maintenant, que la priorité n°1 soit pour les économies d'énergies, pour une fois je suis 100% d'accord. Mais bizarrement, il ne me semble pas que les dirigeants d'EDF aient bruyamment approuvé le scénario "NégaWatt". Et pendant qu'on "réfléchi posément" (sic) et qu'on laisse tranquillement vieillir les centrales sans préparer de solution ENR de remplacement (la fameuse transition), on noie le poisson et demain il faudra d'urgence comme par hasard relancer l'investissement dans des centrales de "nouvelle génération" parce qu'on aura pas trouvé d'alternative. Quelle surprise...

Ils sont ou TES arguments ? Là, tu balance des choses glanées ici ou là sans réel explication. On subventionne les énergie fossiles ? La bonne nouvelle. Ça doit être 1 siècle que c'est le cas. Mais, elles sont aussi très rentables. Même sans les petits milliards versés pour les favoriser. Ce qui est très loin d'être le cas pour les renouvelables. Des pays ont investi massivement dans les renouvelables (cf l'exemple allemand) et quand on compare, le renouvelable est hors de prix au MWh produit par rapport à une simple centrale thermique à gaz.

Ensuite, pourquoi tu cherche sans cesse a me dénigrer en rappelant que les dirigeants d'EDF ceci ou cela ? Tu crois que j'en fais partie ? Ou tu préfère croire que j'ai subi un lavage de cerveau ? Sais-tu seulement qu'il y a des agents EDF qui sont membres d'associations écologiques ? Même certains qui travaillent dans le nucléaire ?
Tu pense donc que parce que je suis agent EDF je n'ai pas le droit de penser par moi-même ? Tu crois que c'est le meilleur moyen de faire avancer le débat ? T'ai-je une seule fois attaqué directement ? Ai-je une seul fois dénigrer tes dire parce que tu serais le porte parole de ceci ou de cela ? Toi, tu ne sais faire que cela et on te laisse faire.

Au fait, perso, je pense que le scénario "négawatt" marcherait soit dans un monde parfait, soit dans un monde autoritaire. Je préfère les scénarios réalistes. Parce que de nombreux consommateurs se demandent comment ils vont payer leur énergie l'hiver prochain.

Et je ne préfère pas commenter ta phrase sur les otages du Niger. Quel prix vaut la vie d'un homme ? Tu devrais parfois tourner 7 fois tes doigts sur les touches d'un clavier avant de poster de telles énormités.

par TontonPatrix Dim 25 Aoû 2013 - 18:42

Léonard a écrit:quand on compare, le renouvelable est hors de prix au MWh produit par rapport à une simple centrale thermique à gaz.

Tu sais comme moi que le différentiel de prix de revient au MWh est de moins en moins important : la Commission de Régulation de l'Energie l'a déjà écrit (notamment pour l'éolien), l'Agence Internationale de l'Energie aussi. Effectivement, l'Allemagne paie relativement cher ses ENR, mais au moins outre-Rhin on fait aussi des économies d"énergie sérieuses donc au final la facture moyenne n'est pas très différente d'avec la nôtre.

Léonard a écrit:Ensuite, pourquoi tu cherche sans cesse a me dénigrer en rappelant que les dirigeants d'EDF ceci ou cela ? [...]
Et je ne préfère pas commenter ta phrase sur les otages du Niger. Quel prix vaut la vie d'un homme ? Tu devrais parfois tourner 7 fois tes doigts sur les touches d'un clavier avant de poster de telles énormités.

Restons zen, Léonard... Je ne te dénigre pas spécifiquement. Simplement quand on pose une question sur l'utilisation des énergies vertes, et qu'on vient nous expliquer comme TU le fais qu'il faut d'abord garder le nucléaire, je réagis, c'est tout.
Et, j'en suis bien désolé aussi notamment pour leurs familles, mais si Areva n'exploitait pas de mine d'uranium au Niger (dans des conditions qui font quand même débat, c'est le moins qu'on puisse dire), il n'y aurait peut-être pas eu d'otages français dans ce pays. Le coût de leur libération, que j'appelle de mes voeux, le coût de la protection des installations, le coût caché des tonnes d'eau contaminée qui s'écoulent des cuves à Fukushima etc, tout ça n'apparaît pas sur la facture des kWh telle qu'on nous la présente aujourd'hui. Alors ensuite, c'est bien commode de dire que les ENR sont "hors de prix", mais prenons la réalité de TOUS les coûts.

Et prenons aussi la vie du bon côté : ZOE est là, un petit tour avec elle et la tension retombe...
Bonne soirée, Smile

par Léonard Dim 25 Aoû 2013 - 21:35

TontonPatrix a écrit:
Léonard a écrit:quand on compare, le renouvelable est hors de prix au MWh produit par rapport à une simple centrale thermique à gaz.
Tu sais comme moi que le différentiel de prix de revient au MWh est de moins en moins important : la Commission de Régulation de l'Energie l'a déjà écrit (notamment pour l'éolien), l'Agence Internationale de l'Energie aussi. Effectivement, l'Allemagne paie relativement cher ses ENR, mais au moins outre-Rhin on fait aussi des économies d"énergie sérieuses donc au final la facture moyenne n'est pas très différente d'avec la nôtre.

Léonard a écrit:Ensuite, pourquoi tu cherche sans cesse a me dénigrer en rappelant que les dirigeants d'EDF ceci ou cela ? [...]
Et je ne préfère pas commenter ta phrase sur les otages du Niger. Quel prix vaut la vie d'un homme ? Tu devrais parfois tourner 7 fois tes doigts sur les touches d'un clavier avant de poster de telles énormités.
Restons zen, Léonard... Je ne te dénigre pas spécifiquement. Simplement quand on pose une question sur l'utilisation des énergies vertes, et qu'on vient nous expliquer comme TU le fais qu'il faut d'abord garder le nucléaire, je réagis, c'est tout.

Si tu a lu cela, c'est que tu sur-interprête. J'explique la situation actuelle. J'explique qu'il aurait fallu accepter de libéraliser complètement le marché si on avait voulu aller au bout de la logique. Mais qu'il aurait aussi fallu aider fortement les ENR si on avait voulu leur donner la place qu'on leur a donné dans les discours publics. Donc expliquer comment on en est arrivé là c'est faire le panégyrique du nucléaire ?

Ah mais oui ! Je suis agent EDF et je travaille dans le nucléaire, donc dès que je parle d'énergie, c'est forcement pour défendre le nucléaire. Pourquoi mettre les gens dans des cases ?

par Contenu sponsorisé

Consommez vous de l'électricité verte ?

D'où provient votre électricité ?