Envoyé Spécial / France 2 / 29 janvier / " ... Voitures électriques : un produit d'avenir ?..."

Kisso a écrit:Cette journaliste qui va même jusqu'à dire que les batteries et les pneus sont un problème sur les VE, c'est trop fort!

Car, comme chacun sait, il n'y a pas de pneus sur les thermiques  

Kisso a écrit:Elle a oublié d'interviewer les motards qui sont derrière les VE dans les embouteillages et qui apprécient de ne pas s'en mettre plein les poumons.

Il y a une impossibilité dans cette phrase.
Je ne connais pas de motard qui reste derrière dans un embouteillage

Elle aurait même pu manger assise sur la borne, elle n'aurait pas voulu la voir, puisque le but de la manœuvre était de montrer la galère du conducteur de VE errant !...

Le journaliste à l'anglo-saxonne compile des faits et présente une conclusion.
Le journaliste à la française trafique les faits pour arriver à une conclusion décidée d'avance.

Perso, ne pensant pas que le nucléaire soit "polluant pour nos enfants" , ( mes enfants évitant soigneusement de trainer dans les silos de stockage de déchets nucléaires - et je les ai farouchement défendus de se baigner dans les piscines à combustible) , je pense que le VE est définitivement l'avenir de -ce qu'il restera- de la mobilité individuelle et familiale, quelle que soit la source primaire, fusse-t-elle très malheureusement au charbon, et donc générer une pollution cette fois ci globale et quasi irréversible

PAXKAL64 a écrit:Kisso humour pour moi les Corses et les Basques on a pas besoin de leçon d'écologie primaire car on l'applique!!!!!!!!!!!!!

d'accord avec toi! On est les meilleurs!

par philouze33 le Ven 6 Fév - 15:06
Perso, ne pensant pas que le nucléaire soit "polluant pour nos enfants" ,

c'est un long débat mais vu la durée de vie des déchets générés par le nucléaire, je pense que l'on leur laisse une bombe monstrueuse en héritage! Sans parler des nombreux problèmes de santé publique générés par les problèmes des centrales (cf le nombre de procès perdus par EDF pour pollution... sans parler de tchernobyl et de Fukuchima...)

Il existe DEJA des moyens de détruire définitivement ces déchets, nous choisissons l'enfouissement low cost parce que personne ne souhaite vraiment cette destruction qui a un coût un peu inutile (ni les industriels, qui n'ont rien à y gagner, ni (et peut être surtout) les écolos , - en y perdant un argument majeur j'imagine, et qu'on imagine mal financer une nouvelel filière nucléaire à leur dépens)

Tchernobyl et fukujima sont profondément regrettables (surtout le premier, quasi volontaire), mais à l'échelle de la planète (Tcherno est devenu la plus grande réserve de vie sauvage d'europe) ou de l'humanité , malheureusement ... ça ne représente même pas une année des ravage de l'alcool, de la clope, de la...voiture. Et pour Fukujima, on en oublie Sendaï. ces gens sont morts tués juste à coté par mère nature, 30 000 morts, dont on se fout car non radioactifs j'imagine ?

Et puis en cas d'accident, aussi méchant soit il, l'iode131 c'est 8 jours, le césium137 c'est 25 ans, le strontium 90 dans le même ordre. Le co2 du pétrole, c'est combien ? combien de temps pour que la biosphère n'absorbe ces gigatonnes de carbone par an ? que les océans se désacidifient ... on parle d'irréversibilité...

y'a pas photo. C'est pas un choix entre la peste et le choléra, mais entre une allergie et Ebola. Ma zozo est un petit furoncle qui, Nuke ou pas, évite déjà ses premières tonnes de co2

+1

philouze33 a écrit:Et pour Fukujima, on en oublie Sendaï. ces gens sont morts tués juste à coté par mère nature, 30 000 morts, dont on se fout car non radioactifs j'imagine ?

T'y vas pas un peu fort ?! On a autant de marge de manœuvre pour éviter un tsunami lié à un tremblement de terre que pour un accident nucléaire ?  

philouze33 a écrit:Il existe DEJA des moyens de détruire définitivement ces déchets, nous choisissons l'enfouissement low cost parce que personne ne souhaite vraiment cette destruction qui a un coût un peu inutile (ni les industriels, qui n'ont rien à y gagner,  ni (et peut être surtout) les écolos ,  - en y perdant un argument majeur j'imagine, et qu'on imagine mal financer une nouvelel filière nucléaire à leur dépens)

Oui, oui. Surtout les écolos...

philouze33 a écrit:Il existe DEJA des moyens de détruire définitivement ces déchets,

Tu devrais le signaler aux centaines des scientifiques qui cherchent encore  

philouze33 a écrit:Et puis en cas d'accident,  aussi méchant soit il, l'iode131 c'est 8 jours,

8 jours pour diviser la quantité par 2, 80 jours pour la diviser par 1000.

Et le Plutonium 24 000 ans...

Philouze +1 comme l'ai dit dans un post ou on disais Zozo non écolo car consommant du nucléaire je disais:
Alors revenons à l'age des cavernes et pas de problèmes ?Quoique vu le nombre d'habitants sur cette chère
planète bleue pour chauffer va falloir déboiser et il parait que le feu de bois est polluant aussi alors je pense que
1 Smith et Wesson beats 4 aces et que pour grader la planète intacte faut que l'on dégage
noir

Plutôt on se débarrassera de cette technologie, mieux ce sera pour tout le monde.

Et en attendant on fait ce qu'on peut.

PS : Cette technologie en elle-même est prodigieuse, le problème c'est le maillon faible : le bonhomme aux manettes ( de la conception au démantèlement en passant par le fonctionnement ).

Revenons à la catastrophe du jour .... ce reportage à la noix

Ke2 a écrit:

Kisso a écrit:Elle a oublié d'interviewer les motards qui sont derrière les VE dans les embouteillages et qui apprécient de ne pas s'en mettre plein les poumons.

Il y a une impossibilité dans cette phrase.
Je ne connais pas de motard qui reste derrière dans un embouteillage

Et pourtant ça m'est arrivé souvent (j'ai pas dit tout le temps....).
Quand je suis en moto et certes je pourrais doubler, mais au final je vais mettre autant de temps que les voitures à passer le point qui ralenti le traffic (douane, péage,...). Donc ceux que je double, je prends leur place, et les ralenti encore plus.
Je ne vois pas de quel droit je m'autoriserais à doubler juste parce que je peux physiquement.
Tout comme à la Poste je ne double personne dans la file d'attente juste parce qu'il y a la place de doubler.

cece74 a écrit:Je ne vois pas de quel droit je m'autoriserais à doubler juste parce que je peux physiquement.

Bel exemple de civisme

La plupart des conducteurs de deux roues ont plutôt tendance à considérer qu'ils ont acheté en même temps que leur deux roues le droit de passer devant les voitures, même s'il n'y a pas physiquement la place

France 2 a un forum où l'on peut aller discuter. On pourrait aller y demander quels branquignols ils engagent comme journalistes quand ils s'agit de VE ou mettre en doute leur intégrité. SI on fait effet de masse, je pense que cela va faire réfléchir quelques responsables. Surtout qu'une fois qu'on aura ouvert le discussion, on pourra appeller des gens à venir dire leur ressenti à partir de divers liens Facebook.

Voici le lien du forum de France 2 : http://forums.france2.fr/france2/France-2/liste_sujet-1.htm

On a une seconde solution possible : écrire une lettre au service médiation de France 2 en mettant en cause l'intégrité professionnelle de journalistes pas capables de trouver une borne 22 kW dans une ville qui en possède plusieurs et en exigeant des excuses et un droit de réponse face à leur ignorance crasse.

Voici l'adresse des Médiateurs de France Télévision :
France Télévisions
7 esplanade Henri de France
75907 Paris cedex 15

Et un lien qui explique à quoi servent les médiateurs : http://www.francetelevisions.fr/contact/mediateurs.php

Je pense qu'il est tant de faire du lobbying pur le VE.

PS : on peut aussi écrire un mail à France 2 en leur demandant ce qu'ils prennent comme branquignols. Voici leur adresse de contact : http://www.francetelevisions.fr/contact/ecrire.php#

Je serais plutôt partant pour un réel droit de réponse. l'ACOZE a matière à saisir le médiateur de la chaîne. On a bien remarqué que tous les reportages à charge des chaines du service public étaient construits selon le même modèle (judicieusement décrit par Zebulon). Je pense qu'on doit demander qu'un comparatif avec un véhicule thermique soit effectué, qu'une utilisation 'normale' préconisée par le constructeur puisse être mise en avant. Je ne comprends pas comment Lhomme a tant de passage à la TV alors qu'il ne représente qu'un 'courant' de pensée ultra-minoritaire. Je pense qu'il faut se faire entendre !

En effet cette émission est lamentable car aucun point positif n'a été mis en exergue, de toute façon depuis longtemps je ne regarde plus cette émission trop négative. Donc fallait s'en douter.
Maintenant le pro de chez RENAULT, patron de l'usine s'il vous plait, qui laisse supposer que le moteur vient d'Allemagne et qui ne maitrise pas la batterie :ça fait tâche !
Le seul, le pauvre, qui ne raconte pas de c......., c'est Mr CARRE !
Il serait temps aussi de contrer l'individu qui se permet d'ôter les prises (que fait BOLLORE ?), pourtant il dispose d'un IPAD, il le recharge comment ?
Alors leur écrire ? peut-être pour se défouler? On est trop minoritaire et les médias ne font que suivre la mode anti VE, ces médias tourneront leurs vestes quand ça ira mieux, basta !

Mouais, c'est vrai qu'on peut laisser courir...

Je vais quand même écrire au médiateur comme je l'avais fait pour le reportage du 20h (reportage de Mr BAZIZIN). Vous vous souvenez ? Le gars qui prend l'autoroute pour faire Paris/Lyon

J'en ris encore...

Non, il faut cesser de laisser courir. Si on réussit à faire parvenir 100 courriers, je pense que cela les fera déjà réfléchir parce qu'ils sont rarement habitués à recevoir tellement de courrier. Surtout si on met en cause de manière factuelle les méthodes journalistiques concernées. Comment Lhomme est arrivé à avoir un tel pouvoir ? En utilisant toutes les ficelles du lobbying (ficelles qu'il dénonce quand d'autres les utilisent à son désavantage).

Donc, il faut nous mobiliser et se servir des outils modernes : la page FB de l'Acoze, celle de Renault Zoé, celle de Zoé Drivers, celle d'Automobile Propre, de Chargemaps, ... et regrouper le ban et l'arrière ban des conducteurs de VE et ensuite, il faut pourrir les pages FB et les forums de France 2, de France-Télévision de d'Envoyé Spécial en dénonçant de manière factuelle. On devrait se concentrer sur la journaliste tellement bête qu'elle s'arrête à quelques dizaines de mètres d'une borne 22 kW. EN posant la question, c'est elle qui est neuneu, ou c'est la chaine qui prend les téléspectateurs pour des cons ? Il faut leur mettre le nez dans leur merde et leur dire qu'ils font du boulot de lobbying et pas du boulot d'information.

Si on y va seuls, c'est sûr, ça ne sert pas à grand chose. Les parents d'élèves de Mulhouse qui selon NKM amenaient leurs enfants en retard à l'école parce que soit-disant ils amenaient leurs enfants à la prière ont obtenu des excuses publiques. Nous pouvons aussi en obtenir et nous pouvons faire en sorte qu'à l'avenir, les journalistes fassent attention, parce qu'ils n'aiment pas passez pour des idiots.

Bon alors comment on s'organise ? Moi, ce soir j'écris au médiateur, je vais aussi poster un commentaire sur le site de l'émission. Pour suivre ton conseil, je vais voir où je peux m'exprimer sur la page facebook de France 2. Qui fait pareil ou plus encore ?

Bah tiens, je vais ouvrir un sujet spécifique pour mobiliser plus largement !

On peut écrire des lettres similaires au médiateur. De plus, Christophe peut envoyer une lettre au nom de l'Acoze.

Je cherche mes identifiants du forum de France 2 et je vais ouvrir une discussion sur le sujet, je donnerais ensuite le lien par divers moyens (FB, le forum, ....) en espérant que d'autres viennent appuyer la discussion, à moins que quelqu'un ouvre une discussion sur le forum avant moi. Je dois quand même rechercher mon mot de passe dans un vieil ordi qui rame ...

Il faut voir si l'émission à un compte FB ou si on doit passer sur la page FB de France Télévision. Et il faut récupérer le lien vers la présentation de l'émission sur FB. Et il faut faire suivre tout cela sur tous les forums où l'on parle de VE en demandant à leurs membres de se manifester et en donnant les liens et les adresses.

J'ai ouvert un sujet :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t5519-contre-attaque-envers-les-reportages-a-charge

Si j'étais Carlos Ghosn et que j'avais vu ce reportage :

- je convoquerais mon directeur de l'usine de Flins  : inconcevable qu'un directeur ne soit pas sûr de l'origine du moteur et de la batterie ! (Il a fait exprès c'est pas possible)

- je demanderais des explications à l'équipe qui a conçu le R-daube sur ce message "votre véhicule ne peut atteindre la destination gnagnagna..." (alors que ça passe), et sur le fait que le système ne propose pas en priorité les bornes rapides

- je demanderais l'envoi d'une lettre aux commerciaux pour qu'ils expliquent auprès de leurs clients que le CRO Renault doit être utilisé en dernier recours si pas d'autres solutions (le O c'est pour des noix ?)

- et surtout j’appellerais mes contacts haut placés pour demander à ce que l'on vire cette grognasse de journaliste - essayeuse !

nicozopp a écrit:- je demanderais des explications à l'équipe qui a conçu le R-daube sur ce message "votre véhicule ne peut atteindre la destination gnagnagna..." (alors que ça passe), et sur le fait que le système ne propose pas en priorité les bornes rapides

Surtout, il n'a jamais eu une carte des bornes un tant soit peu à jour, il ne devrait même pas se permettre de telles suggestions.
Le message d'alerte a toujours été dans les choux pour moi. Et quand il propose un itinéraire pour passer vers une borne.... déjà il va se baser sur des bornes super éloignées, et il propose des trajets alternatifs pas du tout optimisés par rapport à la consommation (et quand on refuse un itinéraire pour voir un autre, il part de plus en plus loin -complètement irréaliste-, ignorant des solutions viables, et ne reviendra jamais sur les premiers itinéraires. Il faut recommencer une navigation de 0 pour qu'il recommence ses calculs.

Nous on sait à quel point il est stupide le R-Link. Mais il faut avouer qu'un nouvel utilisateur, quand la voiture lui dit qu'il vaut mieux qu'il passe par tel ou tel point pour arriver, il est tenté de la croire (bon, en même temps ça va le vacciner, après 2-3 rapatriements).

Si vous souhaitez faire part de vos impressions au médiateur de l'info de France 2, c'est ici : http://www.francetvinfo.fr/nous-contacter/mediateur-info

Je ne voudrais pas que mon propos soit mal perçu mais je vais  essayer de m'exprimer clairement :

Autant pisser dans un violon !

Je suis autant offusqué que vous et je soutiens votre démarche mais à part signaler à trois pelés lecteurs du site de France2 et quatre tondus, le droit de réponse ne passera pas en prime Time à la télé.
Je fait partie d'une profession qui est régulièrement traînée dans la boue par des reportages de journalistes à charge et à plusieurs dizaines de milliers et même avec les syndicats, une fois que les reportages sont passes dur de rétablir la vérité. Il faut juste compter sur l'intelligence des téléspectateurs ...