RENAULT en difficulté

Pourquoi fermer Flins alors qu'elle est équipée pour fabriquer de l'électrique alors même que Renault souhaite se recentrer sur l'électrique ?

C'est une bonne question.
Il n'y a peut-être pas assez de superficie disponible pour étendre la fabrication à 3 nouveaux véhicules, en plus de la Zoé.

La Zoé a été un formidable terrain d’essai. Si, grâce a son expérience, cela peut leur permettre de sortir d’excellents nouveaux modèles électriques, tant mieux.
De toute façon, si les prix restent dans ceux actuels, nous serons, je pense, heureux d’avoir ces nouveaux modèles et, en attendant, ça n’enlève rien au plaisir d’utilisation actuel des Zoé.
Et quelque part heureusement que les gammes évoluent et que de nouveaux modèles viennent remplacer ceux existants 4cv/dauphine/r8/r5/super5/Clio, etc.

C'est vrai que tout ça est très contradictoire: réponse à toutes ces interrogations le 28 si j'ai bien compris?
Edit: faut pas oublier le traditionnel bras de fer avec les syndicats, ce qui signifie qu'on commence par annoncer du très lourd (fermeture d'un site emblématique) pour pouvoir lâcher du lest et rester ferme sur le reste... Ce n'est qu'une hypothèse bien sur!

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/05/20/renault-songe-a-fermer-trois-sites-en-france-et-a-restructurer-flins_6040235_3234.html

"Il n’empêche, la Zoé, dont la nouvelle version vient de démarrer sa vie commerciale en concession, sortira de Flins pendant encore au moins quatre ans. C’est seulement quand le modèle sera arrivé en fin de vie que la production des futures voitures électriques sera transférée à l’usine de Douai (Nord), qui devient le centre des fabrications de véhicules sur une plate-forme industrielle technique partagée avec Nissan et Mitsibishi, les deux alliés de Renault."

La ZOE actuelle est peut être la dernière version ?

Et à Flins, ils vont faire des masques pour leur consommation.

"En attendant, Renault a annoncé, mercredi 20 mai, le lancement, à Flins, de la fabrication de masques chirurgicaux destinés à l’ensemble de ses sites et concessions en Europe. La ligne, qui devrait fabriquer jusqu’à 1,5 million de masques par semaine, occupera un bâtiment de 1 000 mètres carrés et démarrera sa production en juillet."


"Le constructeur obtient l’aval des banques pour son prêt garanti de 5 milliards" Il faut bien ça pour faire des masques.

L'histoire des masques, c'est une plaisanterie j'espère … qui va avaler ce lièvre ?

ils ont eu 5Md'€ ils essayent d'en avoir un peu plus, aux frais du contribuable

COAXIAL a écrit:Après nous avoir vanté le gentil capitalisme libéral, et vendu Renault à un vol de vautour, maintenant il faut dilapider la carcasse après avoir sauvé le soldat Ghosn.

Et ce n'est pas une première, il y a eu bien d'autres auparavant, Thomson, Alcatel, Alstom, … C'est navrant de voir toutes ces entreprises qui ont eu dans les mains un avantage concurrentiel qui aurait du leur assurer une croissance de long terme se retrouver au tapis, les fruits de l'exploitation de ces savoirs étant récoltés par d'autres, visiblement plus malins / habiles / intelligents !

COAXIAL a écrit:ils ont eu 5Md'€ ils essayent d'en avoir un peu plus, aux frais du contribuable

Bah non, c'est un prêt.
Est-ce qu'ils le rembourseront, c'est une autre histoire.

Quand on sait que le déficit annuel de l'état français est financé par crédit (obligation de l'état). On peut en conclure qu'indirectement l'état fait du déficit à hauteur de 5 M€ pour le refinancement de RENAULT.

A la différence que c'est RENAULT qui va être prélevé pour ce déficit (Seul contribuable à éponger les dettes) ; dans le cas où la firme ne fait pas faillite ou n'entre pas en cessation de paiement (c'est impossible comme pour LEMAN BROTHER). Toutefois, il faut creuser sur les conséquences du remboursement de l'emprunt sur les dividendes versés à l'état (manque à gagner à la fin de l'année => déficit => refinancement => contribution des contribuables pour rembourser les dettes financière (obligations de l'état)) et sur le financement même de RENAULT (Prime à la casse, bonus écologique...).

max74 a écrit:Quand on sait que le déficit annuel de l'état français est financé par crédit (obligation de l'état). On peut en conclure qu'indirectement l'état fait du déficit à hauteur de 5 M€ pour le refinancement de RENAULT.

Mais non. Si je ne me trompe pas, c'est un prêt bancaire garanti par l'État.
Ce n'est pas un prêt de l'État.
Ça n'augmente pas la dette de l'État.

Après, comme tu dis, si Renault fait faillite, la banque exercera sa garantie et au final, c'est l'État qui aura payé.
Mais on n'en est pas là, j'espère.

C'est le même principe pour toutes les entreprises françaises qui ont à souffrir de la crise.
J'ai un neveu qui est agent de sportifs et qui est à son compte. Il ne fait plus aucun chiffre d'affaires.
Il a demandé à sa banque un prêt garanti par l'État.
Il remboursera le prêt à sa banque. Pas à l'État.

Ok, c'est un prêt bancaire garanti par l'Etat.

Mais l'état finançant sont déficit par crédit financier, toute chose étant égal par ailleurs, c'est la même chose.

Imaginons une alternative : l'état finance directement RENAULT

1) l'état -----donne 5 M€ -----> RENAULT
2) l'état -----cherche 5 M€ -----> marchés financiers (particuliers et banque)
3) RENAULT ----- rembourse sur 5 ans -----> l'état
4) L'état ----- rembourse sur 5 ans -------> les marchés financiers

La différence est que RENAULT est le seul contribuable à être "imposée" sur ce déficit.

Toutefois, il faut voir qui va rembourser le passif de RENAULT (Renoncement aux dividendes par l'état qui va devoir financer par déficit le manque à gagner, hausse des bonus et primes diverses pour relancer le marché de l'automobile...)

Donc au final, ce prêt bancaire permet de rendre opaque le financement de RENAULT mais ça va être la même chose que si l'Etat donnait directement 5 M€ à RENAULT.

De plus, ça dégrade le bilan comptable de l'état francais qui se retrouve avec des actifs pourris (au bon rappel des Subprimes) => augmente le taux d'intérêt de refinancement des déficits.

Après, on peut m'opposer qu'un investissement va générer des flux plus importants que les échéances des prêts (mais quand on sait que ca va servir à fermer des usines et produire des masques j'ai des gros doutes).

Bon, je n'insiste pas. Manifestement, tu ne fais pas la différence entre un prêt et une garantie de prêt.

J’ai obtenu un prêt garanti par l’état
J’ai fait le prêt auprès de ma banque
L’état garantit le prêt à hauteur de 90% si je fais défaut, la banque ne prends le risque que sur 10% de la somme.
Pas de mensualité pendant 12 mois et taux de 0,25% ( ou 0,50 )
Au bout de 12 mois :
Soit on rembourse le prêt si on s’est remis à flot
Soit on bascule en prêt plus classique sur 2 3 4 ou 5 ans mais a un taux inconnu pour le moment.

Après est-ce de l’argent « réel » ? Je ne sais pas ️ en tout cas il est bien arrivé sur mon compte

Hello,

Concernant les raisons de la tourmente dans laquelle Renault est, penser que c'est le manque dans la gamme de véhicule hybride est AMHA au mieux simpliste. Peugeot a fait des choix très différents et pourtant connaît aussi la crise, il y est même rentré quelques années avant nous. Le manque de synergie de l'Alliance est aussi une idée reçue complétement fausse. Certes ce n'est pas facile de travailler avec des Japonais mais nous avons aujourd'hui la majorité des plateformes et des éléments techniques non visibles en commun. Les autres alliances entre ego n'ont pour l'instant jamais bien fonctionné.

Si vous voulez ma vision des soucis de Renault, je pense hélas à :
1. L'éviction de Carlos Tavares par C.Ghosn car il trouvait que le petit Carlos commençait à sérieusement empiéter sur son terrain de jeu. C.Tavares a de vrais défauts mais c'est clairement un visionnaire de l'automobile qui savait où emmener Renault. Je ne sais pas si les CEO successifs ont été, sont ou seront à la hauteur.
2. Volonté de C.Ghosn d'avoir en 2018 (date de son départ à la retraite programmée et finalement repoussée de 3 ans) un bilan extraordinaire mais en trompe l'œil : Alliance 1er constructeur mondial grâce au rachat de Mitsubishi, pas de renouvellement de la gamme en 2018 (ce qui permet d'avoir un bon bilan mais de mauvaises perspectives...)
3. Incapacité à tenir le cap de la qualité (service client, logiciel, défaut en sortie de ligne, durabilité) face à la pression du retour sur investissement rapide.

Pour moi, Renault a un vrai savoir faire pour concevoir la voiture à vivre par excellence : de la Twingo à l'Espace. 2ème caractéristiques de Renault, c'est l'image populaire dont on a voulu se défaire comme d'une guigne alors que c'est notre ADN le plus noble ! Mercedes fait des voitures pour les 5 % les plus riches... la belle affaire ! Renault a investi des centaines de millions dans la conduite autonome alors qu'il est assez évident que dans 5 ans, Waymo donnera les spécifications techniques nécessaires aux constructeurs (lidar comme ci, caméra comme ça, radar ou pas en plus, ...) et fournira le logiciel gratuitement contre la collecte des données (le principe d'Android pour les téléphones). Vouloir développer son propre système était un pêché d'orgueil, d'autant plus que le coût estimatif de tout le hard fait grimper la facture de 5 000 € et que l'on aurait alors été en concurrence avec les marques plus premium (groupe VW notamment).

Si demain j'étais à la tête de Renault, ce qui n'arrivera pas je vous rassure, j'arrête tout le programme PHEV et je lance des citadines et polyvalentes électriques avec du 22 kW AC et exceptionnellement du 50 kW DC, qui ne sert à rien sauf à gagner maxi 30 min sur un gros trajet 4 fois par an mais, par contre, rassure les primo-acheteurs de VE qui ne savent pas que cela sert à (presque) rien.

Pour les VT, je me contenterai de rebadger les voitures Nissan pour ne pas avoir à y investir en R&D

D'accord sur tout! (Eh oui, tout arrive )
PS: bon enfin la consonne doublée des japonais fait un peu tache mais on ne peut pas tout avoir n'est ce pas!

Certes, il ne faut qu'un "n" aux Japonais (j'ai corrigé) mais il est plus respectueux de ne pas oublier leur "J" majuscule lorsqu'il s'agit des citoyens japonais.
Les Japonais (les citoyens japonais). Le japonais (la langue japonaise).

Et bien sûr, encore et toujours... l'espace avant le point d'exclamation !

Pixel a écrit:Et bien sûr, encore et toujours... l'espace avant le point d'exclamation !

Ah bon ? Je ne savais pas... Bon il s'agit d'une convention concernant l'écriture sur internet je suppose, et je dois dire à ma grande honte que cela ne me fait ni chaud ni froid ! Quand à la majuscule, toujours cette fichue confusion avec le peuple japonais

Non, pas sur internet. Enfin, pas seulement.

C'est très bien expliqué ici :

https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-115768.php

Et aussi :

https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-49554.php

Pixel a écrit:Bon, je n'insiste pas. Manifestement, tu ne fais pas la différence entre un prêt et une garantie de prêt.

La différence c'est que l’État (nous) aurait fait une bonne affaire en prêtant directement à Renault, puisque aujourd'hui il emprunte à un taux négatif et qu'il aurait prêté à un taux positif.

Ça me fait bien rire, ces histoires de taux négatif.
Il y a quelques mois, ma banquière tentait de me faire pleurer en m'en parlant.
Voici le deal que je lui ai proposé.

- Bonjour Madame ma banquière, comment allez-vous ?
- Oh là là, très mal, Monsieur mon client. Les taux sont négatifs !
- Ah bon, mais alors, on vous paye pour vous prêter de l'argent ?
- C'est à peu près ça. C'est terrible !
- Écoutez, Madame ma banquière, je pense que je peux faire quelque chose pour vous. Voilà, je vous explique.
Vous allez emprunter un milliard au taux de - 1 %.
Ce milliard, vous allez me le prêter sur un an à un taux de - 0,5 %.
Donc, dans un an, je vous rends 995 millions (1 milliard - 0,5 %). J'aurai donc gagné 5 millions !
Et vous, de votre côté, à réception de mes 995 millions, vous remboursez 990 millions (1 milliard - 1 %). Vous aurez aussi gagné 5 millions.
C'est ce qu'on appelle un deal gagnant-gagnant.
Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai pas compris pourquoi elle a ri.

Pixel a écrit:Non, pas sur internet. Enfin, pas seulement.

C'est très bien expliqué ici :

https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-115768.php

Et aussi :

https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-49554.php

Merci pour l'info : malheureusement je crois bien que je vais m' empresser de l' oublier !

Je vois ça !
(Pas d'espace entre l'apostrophe et le mot qui suit)

J'avoue que je ne suis pas ingénieur et que je prends peut être un grand raccourci avec les hybrides.

Pour les taux négatifs, il ne faut pas oublier qu'une partie des taux d'intérêt  rémunère le risque pris par le prêteur. Donc si tu place 1 M€ et qu'il n'y a pas remboursement alors dans ce cas tu n'es pas bien.

De plus la banquière oublie un point, c'est que effectivement les taux d’intérêt sont négatifs mais la banque ne travaille pas gratuitement et elle ajoute son taux de marge au taux négatif qui fait passer le taux négatif en taux positif.

J'ai vu ce matin qu'un plan de relance des ventes d'auto et prévu la semaine prochaine... Simple coïncidence...

max74 a écrit:De plus la banquière oublie un point, c'est que effectivement les taux d’intérêt sont négatifs mais la banque ne travaille pas gratuitement et elle ajoute son taux de marge au taux négatif qui fait passer le taux négatif en taux positif.

Ben non, dans le deal que je lui propose, elle fait une marge de + 0,5 %.
Non, vraiment, je ne comprends pas pourquoi elle rigole.

Peut être que tu ne présentes pas suffisamment de garantie pour emprunter 1 milliard d'€ ?

Imagine que tu disparaisses dans la nature en oubliant de rembourser ton prêt la banquière ne gagne pas 0,5% mais perd 99% !