Le bar du coronavirus II

De toute façon en France il y a 50 % de la population qui ne prendra pas le vaccin. Sachant que la population est vieillissante, et que ce sont eux qui sont le plus à risque. C'est dire à quel point il y a un rejet de ce vaccin sorti de nulle part.

Et qu'il ne serait efficace qu'à 90%, ça fera une immunité collective de 45%.
Pas de problème, on va garder les masques et les restaus fermés jusqu'en 2030.
Et on se fera soigner en 2035 de tout le reste mis en stand by actuellement.

Sans compter que l'efficacité à 90 % est probablement un mensonge une vérité alternative.

80 % des victimes de ce virus sont âgées. Même si la population vieillit, il n'y a pas de raison de garder les masques et les restos fermés jusqu'en 2030.

C'est un peu plus compliqué pour le vaccin.

Les Français ne sont pas défiants vis à vis des vaccins vu que l'on a 98 % de la population qui fait le BCG.

C'est plutôt une défiance pour les nouveaux vaccins avec adjuvants (aluminium par exemple). On voit d'ailleurs une part non négligeable de médecins qui ne préconisent pas le vaccin, voire se montrent assez critiques.

Pour le vaccin SARS cov 2, il est très important d'avoir du recul sur les effets secondaires et je peux comprendre que pour les personnes âgées, qui ont un risque de mortalité >30%, plus très longtemps de reste à vivre et l'envie impérieuse de pouvoir revoir leur petits enfants, n'hésitent pas à se vacciner.
A contrario, un jeune de 20 ans pour qui le COVID a autant d'effet qu'une grippe, aller se prendre un vaccin avec des doutes sur les effets secondaires à long terme, bof bof.

Bref, comme souvent, il faut accepter de changer de point de vue pour avoir une vision plus nuancée.

Oui, 80% des victimes sont âgées, à condition de prendre le critère "âgé" à partir de 55 ans.

"Âgé" est un euphémisme pour "vieux", mot tabou.

Mon petit fils est "âgé". Il est âgé de 6 ans.
D'ailleurs, cela fait plusieurs années qu'il a arrêté les biberons de lait "troisième âge".
Il est donc vraiment très âgé !

Oula non tu dois être mal renseigné sur le virus !
A l’hôpital il a fait 28454 victimes, les plus de 60 ans représentent déjà 80 % avec 22981 décès
Mais il y a surtout les ehpad avec 12509 victimes et la inutile de préciser l'age.
Tu vois bien que contrairement à ce que tu pensais les 80 % sont plutôt autour de 75 ans

Attention aux fake news et aux raccourcis...

Déjà, les vaccins, c'est certainement la plus grande avancée médicale de tous les temps, celle qui a sauvée le plus de vies !
Le bénéfice / risque est de très loin en faveur du vaccin.
Parles-en à ma collègue vietnamienne qui a perdu sa sœur du tétanos (et a failli perdre la deuxième de la même maladie) car, au Vietnam, ils n'avaient pas de vaccin.

Ensuite, fabien, tu tiens un peu les mêmes propos que mon chef : on s'en tape, ce sont les vieux qui meurent et ils n'ont plus beaucoup de temps à vivre. On laisse tous les commerces ouverts, il y a tant de place en hospitalisation pour le COVID, quand il n'y a plus de place on soigne plus et c'est tout.

Sauf que

1. Ce ne sont (presque) que les vieux et ceux qui ont des comorbidités qui meurent PARCE QU'ON SOIGNE TOUT LE MONDE.
   
2. Si on ne soignait plus tout le monde (hôpitaux saturés) il est certain que la moyenne d'âge des décès chuterait ! Il y a quand même des ados de 16 ans et des jeunes de 30 ans qui sont morts. Bon, c'est vrai qu'on s'en tape, tant que c'est pas ses propres enfants.
   

fabien333 a écrit:C'est dire à quel point il y a un rejet de ce vaccin sorti de nulle part.

De nulle part ? C'est pas comme si tous les laboratoires du monde travaillaient dessus et que les pays du monde avait investi des dizaines et dizaines de milliards sur la recherche !
Non ces vaccins sont issu de la recherche médicale, des laboratoires si souvent décriés, c'est leur travail de malade depuis le début de la pandémie qui a permis ça. Et certainement des process plus courts pour ne pas mettre 10 ans à le mettre au point.
Oui, il n'y a pas assez de recul sur les effets indésirables. C'est un peu contradictoire avec le fait d'aller vite, sinon il ne faudrait ne le sortir que dans 10 ans mais on connait bien les vaccins depuis le temps qu'on en crée, tous les ans on a des vaccins contre la grippe et pourtant il n'y a pas d'effets indésirables graves.

Un peu d'esprit critique !

Un peu d'esprit critique

Ça fonctionne dans les 2 sens l'esprit critique... La réalité est qu'il  ne s'agit pas seulement  d'un nouveau vaccin, mais aussi d'une nouvelle approche de la vaccination (technique de l' ARN messager), en tous cas pour le pfizer. Se baser sur ce qui est connu aujourd'hui (techniques traditionnelles) pour évaluer le bénéfice/risque n'est pas vraiment sérieux à mon avis. Et pour rappel (c'est le cas de le dire !) il y a eu dans un passé proche, même avec les techniques traditionnelles, plusieurs exemples de vaccins certes pas toxiques, mais inefficaces (le dernier concernait la campagne de 2018/2019 contre la grippe !). Ce qui justifie pleinement la méfiance, y compris chez les populations "agées"

feneck91 a écrit:tu tiens un peu les mêmes propos que mon chef : on s'en tape, ce sont les vieux qui meurent et ils n'ont plus beaucoup de temps à vivre. On laisse tous les commerces ouverts, il y a tant de place en hospitalisation pour le COVID, quand il n'y a plus de place on soigne plus et c'est tout.

A aucun moment je n'ai dis cela, je t'invites a relire mes propos et à avoir un peu d’esprit critique comme tu les dis si bien.
En France on soigne tout le monde et 80 % des victimes ont plus de 75 ans. Voila ce que je dis, n'en déplaise à certains qui croient que ces 80 % touchent également les personnes de 50 ans ou ceux qui croit encore qu'il faut faire une vaccination obligatoire. Bcp de personnes âgées sont contre se faire vacciner. Je ne parle du massacre de l'économie mais en mars quand les entreprises devront rembourser leur PGE et que bcp vont faire faillite avec tout le chômage que cela va inclure... Tu tiendras peut être un autre discours face à la réalité. Il faut un peu d’esprit critique de temps en temps surtout chez ceux qui le prône.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu parlais de victimes.
Actuellement (enfin le 10/11), le taux d'occupation en réanimation était le suivant :
15-44 ans : 4% des réas
45-64 ans : 30%
65-74 ans : 39%
+ de 75 ans : 26%.
Pour arriver à 80%, il faut donc bien additionner 26 + 39 + la moitié de 30.

Je ne pense pas, je constate que le seuil est à 55 ans.

Et non, 80% des victimes n'ont pas plus de 75 ans, mais actuellement, 26%. Soit 3 fois moins !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne comprends pas ta position.
D'un côté, tu comprends la méfiance vis-à-vis d'un vaccin, de l'autre tu t'insurges sur les commerces fermés.
Il va bien falloir trouver une solution sanitaire pour trouver une solution économique, non ?

On ne peut pas continuer indéfiniment à subir confinement, faillites, dépressions, etc.

Edit:
J'ai trouvé un autre graphique au 18 novembre.
80% des réa ont plus de 60 ans. Pas 75 ans.

Il semblerait que la vitamine D joue un rôle important dans la lutte contre cette infection, et que ceux qui en sont bien pourvu s'en sortent mieux. Pour ma part, comme mon confinement se passe essentiellement en plein air dans le jardin, et qu'il fait un soleil radieux et une chaleur anormale, je pense que j'ai plus que ma dose journalière. Mais d'après ce que j'ai pu lire, en hiver, 45% des gens seraient en déficit important pour cette vitamine, que l'on retrouve, à défaut de soleil, en bonne quantité dans certains poissons, notamment le saumon ou la morue.

Zadene on parle des victimes pas des personnes qui sont en réa. Cela n'a rien à voir !
Et oui je comprend la méfiance sur ce vaccin actuel comme bcp de personnes. Mais je ne doute pas de nos professionnels. Avant qu'il soit analysé, validé, que l'on connaisse les effets secondaires et combien de fois il faut faire des rappels, on partira peut être sur un autre type de vaccin...qui aura mis peut être plus de temps à venir mais c'est pas plus mal.
Et oui il va falloir trouver une solution, pour moi cela consiste à protéger les personnes les plus à risques / fragiles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : je donnais le point de vue de mon chef...
On entend tellement de choses... Certains gueulent parce que oui, en effet, les commerces prennent cher et beaucoup vont mettre la clef sous la porte, alors on fait quoi ?
On rouvre tout et tant pis pour le COVID... et ceux qui prônent cela seront aussi les premiers à jeter la pierre quand il y aura plein de morts... Quels que soient les choix, les gens ne seront pas contents !
Et la problématique est loin d’être simple.

Feneck91 a écrit:Et la problématique est loin d’être simple.

En fait, c'est le problème qui est loin d'être simple.

En fait, être simple, c'est parfois un problème !

Mais pas besoin de tiques pour le résoudre.

Pixel a écrit:Sans compter que l'efficacité à 90 % est probablement un mensonge une vérité alternative.

Euh non, c'est un constat indirect de la phase 3. Il y a plusieurs phases de tests, et l'une d'entre elle demande de vacciner un tas de volontaires pour voir s'il n'y a pas d'effets secondaires. Bref, on vaccine les gens et on contrôle que leurs oreilles ne deviennent pas bleues ou qu'il ne leur pousse pas une crête sur la tête... Mais, en même temps, on vaccine un nombre égal de personnes avec un placebo. On essaye de faire en sorte que les 2 groupes soient environ similaires, et la taille du groupe doit être aux environs de 100 000 personnes, voire plus.

Il se trouve qu'en faisant le bilan, ils se sont rendus compte que dans le groupe témoins, il y avait un certain nombre de personnes qui avaient attrapé le covid. Mais, dans le groupe qui avait reçu le vaccin, il y avait 10 fois moins de malades du covid. D'où les 90%. Pour le labo qui a annoncé 95% d'efficacité, le nombre de malades entre les 2 groupes est d'un rapport d'un à 20...

Bref, le vaccin est efficace. La question qui reste en suspens est celle des effets secondaires, sachant que certains effets secondaires peuvent apparaitre des années après la prise d'un médicament... Mais aussi, qu'il peut ne pas en avoir.

sas13 a écrit:Il semblerait que la vitamine D joue un rôle important dans la lutte contre cette infection, et que ceux qui en sont bien pourvu s'en sortent mieux.

Une étude scientifique sur la question ... A ma connaissance, il n'en existe pas, sauf celles de quelques charlatans qui espèrent faire de très bonnes affaires.

Si des essais cliniques sont en cours (CHU d'Angers, hôpital universitaire d'Oslo...) c'est bien que les autorités scientifiques se penchent sur la question. Il y a déjà eu un communiqué précisant dans un premier temps que

la vitamine D ne peut être considérée comme un traitement préventif ou curatif de l’infection due au SARS-CoV-2. Mais en atténuant la tempête inflammatoire et ses conséquences, elle pourrait être considérée comme un adjuvant à toute forme de thérapie.

C'est toujours pareil : sous des prétextes du genre : "les grands manitous y-z-ont pas approuvé" (en oubliant au passage que les dits grands manitous sont pour beaucoup "subventionnés" par les laboratoires), on se prive de "remèdes de bonne femme" qui, s'ils ne sont pas des solutions miracles, n'en aident pas moins à surmonter les moments les plus difficiles...

Entre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], il n'y a pas la même définition de "victime". D'un côté on parle des décès, de l'autre les personnes en réanimation.

Heureusement toutes les personnes en réanimation ne meurent pas...

Pour les amoureux des chiffres, une page réactualisé fréquemment qui est assez complète :
Coronavirus : visualisez l’évolution de l’épidémie en France et dans le monde

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : on a déjà eu ces débats sur la chloroquine, le remdesivir... la vérité c'est que tant que les études ne sont pas faites, on ne peut rien conclure.

Je connais une personne qui a été traité à la chloroquine au printemps et ça a permis de réduire la sensation d'étouffer et a finalement guéri... alors que ce traitement est maintenant reconnu comme ne permettant pas de guérir de la CoVid.
Mais il y a une subtilité entre soulager des symptômes et la guérison. Bref ce n'est clairement pas en débattant entre "homme de la rue", que le problème complexe pourra être résolu.

Pour la vitamine D, des études montrent que globalement la population française en manque.... une cure ne peut pas faire de mal (surtout chez les vegan... et les confinés)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est toi qui parlais de victimes.
Ceux qui sont en réa à cause du Covid sont des victimes, ça n'a pas "rien à voir", contrairement à ce que tu dis.
Si être en réa n'est pas être victime, c'est quoi alors? Un loisir?

Ou alors tu voulais parler de décès, même quand tu parlais des soins aux victimes (donc des pas-morts)?
Pour rappel, une victime, c'est quelqu’un qui subit un dommage. Rien à voir avec le fait d’être mort, qui n'est qu'un des dommages.

Et le chiffre des réas est bien le seul dont le périmètre ne bouge pas. C'est depuis le début un indicateur important, par sa gravité significative, et par son périmètre à peu près constant.
Les positifs : on ne teste pas tout le monde
Les hospitalisés : l'hospitalisation dépend de tout un tas de facteurs
Les décès : pas sûr qu'on comptabilise tout le monde. A l'inverse, certains sont qualifiés "cause Covid" un peu facilement.