Essai d'une i3, comparée à ma Zoé

Mario a écrit:Sans compter que la batterie n'a pas la capacité de fournir une telle puissance même ponctuellement. En réalité la puissance réellement disponible doit avoisiner 130 /140 cv.
Pour cette même raison Tesla à du réviser à la baisse la puissance indiqué sur ses fiches technique, si les moteurs faisaient bien la puissance indiqué, la batterie était incapable de sortir une telle puissance.

Autant c'est bien connu pour Tesla : 750ch à sortir d'une batterie de 90kWh fallait pas rêver(ca fait du 1380A d'une batterie de 225Ah soit du 6 C !)
Pour la I3 je pense que ponctuellement (voir pendant quelques minutes) la puissance annoncée est réellement disponible (pour l'avoir essayé il a bien plus 140ch de dispo)
surtout qu'ils ont sorti la version S avec 14 ch de plus avce la même batterie et le même moteur.

Et là sortir 184 ch d'une batterie de 33kWh ne me choque pas (ça fait du 338A d'une batterie de 83Ah soit du 4 C plus réaliste que 6 C).

Mario a écrit:@francois64
Le danger c'est justement (aussi) de croire qu'on peut doubler facilement, plus on roule vite plus on se met et, plus on met les autres en danger, et c'est encore plus vrai quand on double. Tout simplement parce que la distance parcouru pendant le temps de réaction augmente avec la vitesse, ce qui laisse d'autant moins de temps pour effectuer le freinage ou la manœuvre d’évitement, en cas d'obstacle imprévu, ou de mauvaise évaluation.  
Et pas besoin de 200 cv pour larguer ou doubler les escargots.    

pascal11 a écrit:Enfin, tout ça pour conclure que les 180 ch, en plus d'être inutiles, sont surtout inexplorables car la I3 n'a pas du tout une tenue de route de sportive.

Utiliser les 180 ch entre 2 épingles pour relancer au max et c'est dans le décor à l'épingle suivante.

Sans compter que la batterie n'a pas la capacité de fournir une telle puissance même ponctuellement. En réalité la puissance réellement disponible doit avoisiner 130 /140 cv.
Pour cette même raison Tesla à du réviser à la baisse la puissance indiqué sur ses fiches technique, si les moteurs faisaient bien la puissance indiqué, la batterie était incapable de sortir une telle puissance.

Pas d'accord Mario, beaucoup de voitures avoisinent les 110-130cv, et un tocard avec 130cv qui accélère quand tu le doubles, il en faut pas mal en plus pour pouvoir réagir vite.
De plus, il est mathématique que plus on roule vite, plus un choc éventuel est dangereux, mais dans cette logique il faut limiter tous les véhicules à 4km/h comme ça il n'y aura plus de collision avec les piétons !

francois64 a écrit:De plus, il est mathématique que plus on roule vite, plus un choc éventuel est dangereux, mais dans cette logique il faut limiter tous les véhicules à 4km/h comme ça il n'y aura plus de collision avec les piétons !

Il est mathématique qu'en franchissant un carrefour à 200 km/h on y reste quatre fois moins longtemps qu'à 50 km/h, donc on a quatre fois moins de chance d'accident

pascal11 a écrit:

Mario a écrit:Sans compter que la batterie n'a pas la capacité de fournir une telle puissance même ponctuellement. En réalité la puissance réellement disponible doit avoisiner 130 /140 cv.
Pour cette même raison Tesla à du réviser à la baisse la puissance indiqué sur ses fiches technique, si les moteurs faisaient bien la puissance indiqué, la batterie était incapable de sortir une telle puissance.

Autant c'est bien connu pour Tesla : 750ch à sortir d'une batterie de 90kWh fallait pas rêver(ca fait du 1380A d'une batterie de 225Ah soit du 6 C !)
Pour la I3 je pense que ponctuellement (voir pendant quelques minutes) la puissance annoncée est réellement disponible (pour l'avoir essayé il a bien plus 140ch de dispo)
surtout qu'ils ont sorti la version S avec 14 ch de plus avce la même batterie et le même moteur.

Et là sortir 184 ch d'une batterie de 33kWh ne me choque pas (ça fait du 338A d'une batterie de 83Ah soit du 4 C plus réaliste que 6 C).

La vraie puissance de la BMW i3
BMW met en avant la puissance de 170 ch (soit 125 kW) du moteur électrique de sa i3, ce qui la rapproche d'une Mini Cooper S, forte de 184 ch (192 ch pour la prochaine génération). En réalité toutefois, la puissance est limitée par celle de la batterie, c'est-à-dire 100 kW, soit 136 ch. Ce chiffre correspond à la puissance en crête, disponible pendant une durée de trente secondes seulement. Au-delà, la batterie fournit une puissance continue de 75 kW, soit 102 ch. Les ingénieurs assurent toutefois qu'il n'est pas possible d'arriver à ce dernier cas, étant donné que la vitesse maximale de 150 km/h est atteinte en moins de trente secondes et que la maintenir n'emploie pas toute la puissance de l'auto.
https://www.challenges.fr/automobile/essais/bmw-i3-revolution-inachevee_12026

francois64 a écrit:

Mario a écrit:@francois64
Le danger c'est justement (aussi) de croire qu'on peut doubler facilement, plus on roule vite plus on se met et, plus on met les autres en danger, et c'est encore plus vrai quand on double. Tout simplement parce que la distance parcouru pendant le temps de réaction augmente avec la vitesse, ce qui laisse d'autant moins de temps pour effectuer le freinage ou la manœuvre d’évitement, en cas d'obstacle imprévu, ou de mauvaise évaluation.  
Et pas besoin de 200 cv pour larguer ou doubler les escargots.    

pascal11 a écrit:Enfin, tout ça pour conclure que les 180 ch, en plus d'être inutiles, sont surtout inexplorables car la I3 n'a pas du tout une tenue de route de sportive.

Utiliser les 180 ch entre 2 épingles pour relancer au max et c'est dans le décor à l'épingle suivante.

Sans compter que la batterie n'a pas la capacité de fournir une telle puissance même ponctuellement. En réalité la puissance réellement disponible doit avoisiner 130 /140 cv.
Pour cette même raison Tesla à du réviser à la baisse la puissance indiqué sur ses fiches technique, si les moteurs faisaient bien la puissance indiqué, la batterie était incapable de sortir une telle puissance.

Pas d'accord Mario, beaucoup de voitures avoisinent les 110-130cv, et un tocard avec 130cv qui accélère quand tu le doubles, il en faut pas mal en plus pour pouvoir réagir vite.
De plus, il est mathématique que plus on roule vite, plus un choc éventuel est dangereux, mais dans cette logique il faut limiter tous les véhicules à 4km/h comme ça il n'y aura plus de collision avec les piétons !

La connerie à faire quand le tocard que tu doubles accélère fort, c'est d'essayer d'accélérer encore plus fort, parce que là pour le coup, si quelque chose arrive en face, ou débouche d'un chemin, tu n'auras vraiment plus le temps de réagir.

Ben normalement, si tu avais décidé de le doubler, c'est que tu t'es assuré avant que tu pouvais le faire sans danger, enfin c'est ma théorie.
J'ai plus de 35 ans de permis auto et moto derrière moi et aucun accident ( sauf un accrochage, rayure, 1 h après avoir obtenu mon permis).
Je sais qu'on peut avoir de la chance mais être chanceux pendant presque un million de kilomètres pro et perso, c'est rare.

Un accident pour 1 million de kilomètres ça peut paraître bien, mais il faut ce méfier des chiffres. Les stats donne 0,33 accident par million de kilomètres, ou 1 accident tous les 3 millions de kilomètres et un 1,7 mort par milliard de kilomètres. Donc tant que tu n'as pas fait 590 millions de kilomètres en voiture, soit quatre fois la distance terre soleil, c'est normal que tu sois encore en vie.  

"si tu avais décidé de le doubler, c'est que tu t'es assuré avant que tu pouvais le faire sans danger"
Bien-sur, mais si le type pour ne pas dire connard accélère en même temps, la situation change, et la sagesse voudrait qu'on ne s'engage pas à jouer ce genre de jeux qui peut vite devenir dangereux.  
Après attention je ne suis pas non plus un absolutiste de la sécurité routière, a chacun d’apprécier la situation et d'agir en conséquence, et si un type accélère quand je le double, ma première réaction sera aussi d'accélérer si j'estime qu'il n'y pas (trop) de danger à le faire, mais c'est dans tout les cas une réaction plus dangereuse que de laisser tomber et se rabattre derrière, et plus j’aurais une voiture puissante pour le faire et plus j'accélérerais fort plus je me mettrais en danger.
Après effectivement si on veut la sécurité absolu, comme tu dis on limite a 4 km/h. Tout est question de mesure.

vous vous êtes déjà trouvé dans cette situation ?

ça arrive souvent sur autoroute ou voies rapides à plusieurs voies !

Sur autoroute tu t'en fous, tu as tout le temps pour doubler, et personne qui peut arriver en face, ou sortir d'un chemin.
Par contre sur route, oui ça m'est arrivé de suivre des types qui se traînent et qu'au moment ou de les doubler se mettent à accélérer, et dans ces cas j'ai apprécié d'avoir eu des voitures qui avaient des reprises correctes, sans être très puissantes pour autant à l’époque 90 / 100 cv c’était déjà pas mal. Ce qui ne veut pas dire que la prudence et la raison n'aurait pas été de ralentir et de se rabattre derrière, ce que j’aurais pu faire tout aussi bien avec une voiture mollassonne.
Il m'est même arrivé d'en suivre un qui se déportait pour empêcher de doubler sur une petite route de campagne, à l’époque j'avais le sang chaud et l'ai doublé sur la droite en mordant sur le bas coté, ce qui était complètement idiot, et le pire j'ose à peine en parler tellement c'est con, je l'ai bloqué un peu loin pour lui dire ses quatre vérités, mais j’étais jeune et con.
Et puis c'était une autre époque ou la vitesse en bagnole était vraiment valorisée. Pas de radar ou si peu, pas de permis à points et des amendes aux montants dérisoires, par contre le nombres de morts sur les routes ne l'était pas.

Ma femme prend un malin plaisir a faire régulièrement quelque chose qui m'agace mais en même temps je lui donne quand même raison
Sur son parcours quotidien pour allée au taf elle a un secteur de 300m après un feu qui est en zone 30 et qui enchaîne sans transition sur une voie limité à 70. Elle respecte ce 30 scrupuleusement (ainsi que tous les autres zone 30 ! Je tiens à préciser que ce n'est pas dans le but de pousser au crime sur cette zone !). À ce moment y a 3x/4 un mec qui deboite pour la dépasser dans la zone 30 et quand il arrive à sa hauteur ils se retrouvent tous les 2 au droit du panneau 70 et là elle fout les "gaz" et surprend le gars qui n'a pas d'autre choix que de se ranger derrière la zoe Et la cerise c'est que 500m plus loin c'est nouveau carrefour en zone 30 et ma femme se recale pile sur le 30 avec le mec qui fume de rage derrière elle.
Je comprends totalement son "jeu" mais j'essaye de lui faire comprendre que même si je trouve ça tout aussi plaisant cela n'empêche que le code de la route interdit de changer son allure lorsqu'un tier effectue un depassement... De là elle me répond pourquoi elle devrait se trainer à 30 sur une zone 70 à cause d'un connard qui n'a pas voulu respecter la zone 30 précédente !
Là honnêtement je n'arrive pas à lui jeter la pierre

Tout ça pour dire qu'il y a certaine catégorie de personne qui accélère alors qu'on les depasse!... Mais...

Un de ces jours elle va tomber sur un autre truc électrique ça la calmera

j'ai réessayé la i3 ce midi, ça accélère vraiment fort, je pense comme mon ex subaru impreza. C'est vraiment le seul point ou la i3 est meilleure que la zozo (hormis le logo). Le volant plastique, l’intérieur, les sièges, le coffre, le confort, tout est moins bien (à mon avis) que ma zoe zen. Et comble du comble la version essayée n'a pas la charge rapide, en une matinée complète sur borne 22kw elle n'avait récupéré qu'environ 50% ! Ca c'est très rédhibitoire, pour ceux qui veulent acheter cette voiture, pensez à prendre l'option charge rapide (11kw...) qui intègre le combo, sans cette option point de salut, impossible d'aller loin

sans l'option c'est limité à3.7kW, donc 8h de charge

Et est-ce qu’il y a suffisamment de grip pour accepter cette puissance ?

Bigfoot a écrit:Et est-ce qu’il y a suffisamment de grip pour accepter cette puissance ?

Sur sol sec, en ligne droite et avec des pneus récents, oui.

en sortie de rond point on sent que le train arrière a envie de passer devant, mais hier c'était sec, impeccable. La zoé est moins puissante mais c'est une traction, l'antipatinage se déclenche plus sur la zoé que sur l'i3. La plus grande différence c'est les voies d'insertion sur autoroute. La zoé n'y est pas à son aise, la i3 est un avion comparé.
Je ne savais pas qu'elle ne charge qu'à 3.7kw. Je confirme que c'est ultra lent, il a fallu la journée pour la charger. Avec cette voiture, impossible de faire un grand trajet

amiral_sub a écrit:Avec cette voiture, impossible de faire un grand trajet

Il faut l'option charge rapide (11kW AC / 50kW DC) (et / ou le Rex).

1600€ supplémentaires pour faire des grands trajets. Le plus étonnant c'est qu'elle se vend plus que la zoé. Comme quoi le marqueur social...

amiral_sub a écrit:1600€ supplémentaires pour faire des grands trajets.

Ce n'est pas une électrique qui va faire changer la politique BMW : la voiture est chère et les équipements indispensables sont en option.

amiral_sub a écrit:Le plus étonnant c'est qu'elle se vend plus que la zoé. Comme quoi le marqueur social...

Et le fait qu'elle est vendue aux US (contrairement à la Zoe).

je pense que la charge rapide va se généraliser, ça va devenir invendable sans