HYPERLOOP is coming for 2030 ?

"M. Boitier nous a indiqué ne pouvoir entrer dans le détail des plans et caractéristiques pour des raisons de confidentialité."
"Nous ne pouvons pas malheureusement pas rentrer dans les détails des calculs ni dans les valeurs exactes, qui impliqueraient de toucher à des informations confidentielles."
Très complètes ces réponses...

Mais merci pour le lien, notamment vers l'article de François Lacote, beaucoup plus factuel, il rappelle que bien d'autres problèmes techniques se posent, auxquels aucun début de réponse n'est donné.

Il reste étonnamment dans le flou alors que je ne vois pas ce qu'il y a de confidentiel. Le rayon de courbure par exemple doit être proche de celui d'un avion de ligne, ce qui implique d’énorme contrainte au niveau du tracé.

Ce que je vois aussi c'est que 6 ans après les déclarations fracassantes de Musk.
Je résume;
Une ligne reliant SF / LA en trente minutes pour quelques centaine de millions de $  (20 fois moins chère qu'une ligne TGV ) 20$ le trajet horizon 2020.

On a toujours pas le moindre prototype en taille réelle.
-Quelques bouts de tubes assemblés sur quelques centaines de mètres.
-Un chariot sur coussin d'air et propulsion electro§magnétique ayant atteint la vitesse faramineuse de 120 km/ h sur une piste de 500 mètres. Hyperloop One réalise avec succès le test de son système de train à grande vitesse
-Quelques maquettes miniatures atteignant la vitesse des TGV.  Record de vitesse battu pour l'Hyperloop
Par contre de l'image de synthèse en veux-tu en voilà...  

Alors que d’après Musk tout devait aller très vite.

Mario a écrit:atteint la vitesse farineuse de 120 km/ h

On se fait rouler dans la farine

Y a pas de doute.

Ahhhh L'hyperloop!!!! Encore une parfaite illustration du citius altius fortius que promet la technologie pour faire face aux décroissantistes.

L'hyperloop sera rangé sur la même étagère que celle qui abrite la voiture volante ou les vols habités intergalactiques : C'est super inspirationnel mais ce n'est pas du tout ce dont le monde à besoin pour faire face aux enjeux : perte de biodiversité, réchauffement climatique, ralentissement des approvisionnements énergétiques subis...

Les mots-valise d'Antoine !

Inspirationnel : de "inspirant" et "rationnel".
À moins que ce soit de "inspiration" et "générationnel".

À l’envers Hyperloop ça fait poule-répit, l’opposé de répit pour le poules ?

Ça fait aussi "Loup périt".
Ou "Les ripoux"...

verhaeghe a écrit:L'hyperloop sera rangé sur la même étagère que celle qui abrite la voiture volante ou les vols habités intergalactiques

Pour la voiture volante, elle aurait au moins l'avantage potentiel de supprimer les pneus, qui restent une source de pollution importante, et les routes, qui ont un impact non négligeable sur la faune, et la beauté des paysages naturels.

... avantage plus qu'annulé par l'inconvénient d'une consommation énorme, et donc d'une pollution, rien que pour la sustentation du véhicule.

L'hyperloop est techniquement difficilement faisable et économiquement irréaliste. Faire des tubes sous vide de plusieurs centaines de kilomètres, je vous laisse imaginer le prix. Le long de ces tubes vous disposez un moteur électrique linéaire à induction. Vous doublez encore le prix. Dans des tubes vous disposez des cabines pressurisées. Attention pas comme un avion, là on est dans le vide, comme la station spatiale internationale. Vous doublez encore le budget. Ces capsules voyageront à plus de Mach 1. Techniquement ok, mais c'est très cher. Maintenant imaginons un instant un problème : une fuite dans une capsule. Les passagers meurent sauf si ils sont dans les combinaisons spatiales. Ce n'est pas du tout les images de synthèse qu'on nous montre. Autre problème : une rupture de je ne sais quel élément, un obstacle dans le tunnel à 1 000 km/h. Que deviendra la capsule lors du choc ? Rapidement on se rend compte que économiquement ce n'est pas viable et techniquement non plus. Ce n'est pas parce que Elon Musk a réussi Paypal, SpaceX et Tesla qu'il n'est pas fou et mégalo. Il y a des tests en cours sur une version light, 172 km/h. C'est ridicule de dépenser autant pour 172 km/h, autant faire une ligne LGV pour du 320 km/h avec 1 000 passagers par train, ça c'est maitrisé, sûr et bien plus économique.

Dans un avion, à 12 000 m, la pression de l'air n'est que de 200 mbar, soit une différence de 800 mbar avec la pression atmosphérique au niveau de la mer.
Avec le Concorde, à 18 000 m, la pression était de 80 mbar environ.
Un vide complet est à peu près équivalent pour ce qui est de la résistance de la structure du véhicule.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

et ça n'est que la reprise du projet suisse "swissmetro" des années 90, qui avait été abandonné
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et que lit-on:
"Les droits du projet ont été transférés à l'EPFL qui travaille aussi sur le projet hyperloop."