Le Rlink, un gouffre énergétique ?

Foly-vi a écrit:Seb, tu as parcouru 390 km dans la journée?

Non, ce sont trois parcours quasi-identiques à trois dates différentes, en allant trois fois donner des cours

ta vitesse de 110 km/h est tellement élevée pour un VE comme la Zoé que l’énergie nécessaire pour maintenir cette vitesse réduit la proportion de celle que toute l’électronique consomme.

Bien sûr, mais moi j'ai une utilisation "normale" de ma voiture, je fais pas des concours d'autonomie ; cela dit, si on part sur une consommation de 300 ou 400 W pour les accessoires liés au R-Link, sur mes 2h30 de route pour réaliser ce trajet, ça correspond à 750 Wh ou 1 kWh : à ma conso moyenne de 16 kWh/100km, ça correspondrait quand même à 5 ou 6 kilomètres, ce qui reste non négligeable.

On voit une baisse entre le 1er cas et le troisième mais difficile de conclure.

C'est exactement ce que je me suis dit, étant donné que deux aspects ont changé :
- la météo était plus clémente sur le premier trajet (ce qui veut dire qu'en fait le gain serait meilleur que ce que j'ai constaté)
- il y avait plus de bouchons sur le second trajet (donc une plus grande distance effectuée à une plus faible vitesse, c.-à-d. avec une plus faible consommation)

-Le mouvement du volant à très basse vitesse (ville)  fait travailler la direction assistée , donc pompe du jus à la batterie.

Dans l'absolu je suis d'accord, mais il faut encore voir quelle est la puissance nécessaire pour ces servomoteurs...

-le moindre appui sur le frein fait travailler le calculateur qui gère le couple frein moteur/frein classique (plaquettes) donc pompe du jus.

À mon avis la consommation du calculateur est à peu près stable, quoi qu'il fasse : la consommation d'un ordinateur ne varie que très peu selon les calculs qu'on lui demande.
D'autant plus que, contrairement aux gros processeurs de nos ordinateurs, les petits microcontrôleurs embarqués ne gèrent pas l'économie d'énergie : pas de réduction de la fréquence d'horloge quand ils ne font rien, il y a "juste" des cycles à vide.

Donc là non, a priori je ne suis pas d'accord.

-le déplacement du véhicule fait travailler en permanence le GPS , donc pompe du jus. (Mon smartphone fixé sur le pare-brise consomme beaucoup  plus d’énergie avec le GPS quand la voiture roule qu’à l’arrêt)

Je ne connais pas énormément la technologie du GPS, mais je ne vois pas en quoi se déplacer augmente la consommation : l'équipement doit rester à l'écoute des satellites continuellement.

Là aussi, a priori pas d'accord, mais avec + de doutes.

-la batterie 12V va chercher en permanence du jus sur la batterie 400V via un convertisseur dont le rendement n’est pas de 100%

Là je suis parfaitement d'accord, une puissance X demandée sur la batterie accessoire correspond à une puissance Y sur la batterie de traction, où Y > X.

Après 65 km Rlink éteint, je constate aucune différence.

Je pense que faire des économie c'est bien mais si faut tout couper mieux vaut acheter un vélo électrique hé hé hé au moins la le jus tu sais où il va....mais faut pas allumer Léa lumière. ...donc au final il y aura toujours à redire. ...moi je vis zen je veux juste que cela fonctionne bien.

Il ne s’agit pas de faire des économies. À 11 centimes le Kwh , personne sur ce forum ne cherche à faire des économies de bouts de chandelle. Cette préoccupation concerne les conducteurs de VT. Pour les VE , c’est le mot "autonomie" à utiliser.

Oui exact erreur de terme....mais on touche aussi économie si tu as moins de courant à mettre...

Erreur de terme qui change complètement l'approche.
S'il s'agit d'économiser 10 centimes sur un trajet de 150 kilomètres, c'est couillon.
S'il s'agit de gagner 5 kilomètres pour pouvoir faire un trajet complet sans tomber en panne, c'est important.

Gagner 5 km ? quand je vois que beaucoup ne se risque pas à arriver à destination, avec moins de 10% d'autonomie je n'y vois pas trop l'intérêt.

Et de toute manière l'on sait très bien qu'il suffit d'adapter sa conduite pour atteindre son but, la comparaison autonomie/km via le GPS restant l'outil idéal pour ne pas se vautrer en panne d'électron.

Gagner 5 km ? quand je vois que beaucoup ne se risque pas à arriver à destination, avec moins de 10% d'autonomie je n'y vois pas trop l'intérêt.

Sur le trajet que j'ai déjà évoqué plusieurs fois, j'arrive à destination avec entre 0 et 3% de batterie...
Ceux qui osent pas descendre sous 10%, c'est des petites b...

l'on sait très bien qu'il suffit d'adapter sa conduite pour atteindre son but

... et si on peut tirer encore un peu plus loin, tant mieux, non ?

(et puis quand on a 20 élèves qui nous attendent alors qu'on va probablement arriver en retard, à choisir entre couper la radio et ralentir... moi j'ai fait mon choix)

Oui tu arrives ou pas suivant ta conduite bref comme dit plusieurs fois le conducteur est aussi responsable de son autonomie  mais moi je tombe pas dans l'excès.

je tombe pas dans l'excès

Oui, je pense que c'est le plus important : ne pas tomber dans l'excès.

Ce fut amusant de voir que je semble avoir un peu plus d'autonomie sans le R-Link, mais je peux m'en sortir tout en conservant le R-Link allumé à condition de rouler un chouïa plus soft, donc je ne vais pas changer mon usage du R-Link.

Ceux qui préfère arriver avec une marge de % vous emm.... les deux zozios là
nan mais...

On joue pas à qui à la plus grosse...

seb@maccagnoni a écrit:
S'il s'agit d'économiser 10 centimes sur un trajet de 150 kilomètres, c'est couillon.

C'est exactement le bon terme .

Fabien a écrit:Ceux qui préfère arriver avec une marge de % vous emm.... les deux zozios là
nan mais...

On joue pas à qui à la plus grosse...

LOOL !!

Fabien a écrit:On joue pas à qui à la plus grosse...

Autonomie

seb@maccagnoni a écrit:Sur le trajet que j'ai déjà évoqué plusieurs fois, j'arrive à destination avec entre 0 et 3% de batterie...

Ça ne me dérange pas trop sur un trajet que j'effectue régulièrement, mais sur un trajet peu ou pas connu, je ne m'y risquerais pas...

Et encore, il m'est arrivé une fois sur un trajet bien connu d'être obligé de faire un détour d'une quinzaine de km en rase campagne pour cause de route coupée. Si je n'avais pas eu de marge, c'était appel à l'assistance Renault ce jour là.

Il faut distinguer intérêt "scientifique" et intérêt pratique.
Je suis très heureux de la question soulevée par Foly-vi, de la réflexion et des tests qui s'ensuivent.
Ensuite, à chaque d'en tirer sa conclusion pour tous les jours.
Mais il est dommage d'arrêter là la réflexion "car ça sert à rien".
Je pense que chaque détail a son importance; on peut négliger un détail et tout va bien; mais si on néglige TOUS les détails car ce ne sont QUE des détails, la différence est grosse à l'arrivée.
Pneus EV + 3 bars + 15 ou 16 pouces et pas 17 + 0kW + voiture propre + RLink Eteint + pas de poids inutile + ...
Le résultat finit par être important...
Je ferai des tests ce we, mais à la réflexion, chaque fois que j'ai fait des autonomies extrêmes, c'était RLink éteint.

Aujourd'hui j'ai laissé ma Kangoo diesel  â la maison et je suis allé faire ma journée de travail d'artisan électricien à Nice et périphérie avec ma Zoé . 50 kilogs de matos dans le coffre. Précision importante , il s'agit d'un cycle purement urbain . La moyene de 28 km/h est dans une ville limitée à 50 km/h avec feux -rouge , rond-point et ralentissements divers. La petite journée cool avec 3 clients  
a donné ceci , avec le Rlink éteint :

D'habitude , je tape au mieux dans les 10,1 /10,2 kwh aux centt kilomètres. Comment expliquer une telle différence ?
L'explication est que si j'avais voulu faire 200 kilomètres avec une telle vitesse moyenne  en ville , il m'aurait fallu 7 heures et 20 minutes. Or , si on prend une consommation de 150 watts économisée avec le Rlink éteint ( je pense que c'est plus mais je prend un chiffre bas exprès), j'économise 1 kwh en 7 heures et 20 minutes. Il se trouve qu'avec 1 Kwh je fais très facilement 10 kilomètres.
En conclusion , couper le Rlink , dans mon cas particulier , me donne 10 kilomètres d'autonomie supplémentaires.
Quelqu'un qui ferait une moyenne double de 55,8 km/h aurait  5 kilomètres supplémentaires.
Cela sur une base de seulement 150 watts.
Je respecte ceux qui considèrent cela négligeable.

Merci pour votre retour.
Je suis impressionné par votre consommation de 9,5 kWh au 100 !
Je crois que je vais faire un test dès ce soir...

Paco,  9,5 c’est mon record sur plusieurs dizaines de kilomètres...grâce au Rlink éteint. 
D’habitude je suis plutôt vers 10,1/10,2 . Malheureusement  il semblerait que je n’ai pas réalisé que plus on a une vitesse  moyenne élevée  moins la consommation de l’électronique de la Zoé a un impact.
J’ai fait  petite page PDF qui explique comment faire dégringoler la consommation de la Zoé:
https://www.dropbox.com/s/v525oj5myas3m8m/Recuperation%20energie.pdf?dl=0
(mise au point mort avec l’accélérateur uniquement)

Paco a écrit:Merci pour votre retour.
Je suis impressionné par votre consommation de 9,5 kWh au 100 !
Je crois que je vais faire un test dès ce soir...

Nice en ville à 28 de moyenne, à relativiser.

scarred a écrit:Après 65 km Rlink éteint, je constate aucune différence.

j'ai continué Rlink éteint, toujours idem, je ne vois pas de changement au niveau conso.
Test sur 159 km pour 21 kWh consommés.

J'essaierai de voir les jours prochains.

Quelle est est ta vitesse moyenne ? Logiquement ,  à 14 kwh/100 tu aurais dû voir une différence. (  peut-être que tu as chargé sur une 43 Kw , ça a foutu le bazar...  )

Paco a écrit:Il faut distinguer intérêt "scientifique" et intérêt pratique.
Je suis très heureux de la question soulevée par Foly-vi, de la réflexion et des tests qui s'ensuivent.
Ensuite, à chaque d'en tirer sa conclusion pour tous les jours.
Mais il est dommage d'arrêter là la réflexion "car ça sert à rien".
Je pense que chaque détail a son importance; on peut négliger un détail et tout va bien; mais si on néglige TOUS les détails car ce ne sont QUE des détails, la différence est grosse à l'arrivée.
Pneus EV + 3 bars + 15 ou 16 pouces et pas 17 + 0kW + voiture propre + RLink Eteint + pas de poids inutile + ...
Le résultat finit par être important...
Je ferai des tests ce we, mais à la réflexion, chaque fois que j'ai fait des autonomies extrêmes, c'était RLink éteint.

Tu as raison mais n'est ce pas parce que le Rlink est éteint que le conducteur est bien mieux concentré sur sa conduite que son autonomie deviendrait meilleure ?

Le Rlink serait un effet placebo

Foly-vi a écrit:Quelle est est ta vitesse moyenne ? Logiquement ,  à 14 kwh/100 tu aurais dû voir une différence. (  peut-être que tu as chargé sur une 43 Kw , ça a foutu le bazar...  )

Si tu lis mes posts tu vois bien que ma conso habituelle tourne autour de 13/13,5.

Et today c'est 13,4.

Si j'avais eu 13 aujourd'hui avec les parcours effectués j'aurai eu tendance à dire que oui le Rlink me ferait gagner 0,4 kWh/100 mais là rien qui aille dans ce sens ... à creuser de toute manière dès que je le peux à nouveau.

scarred a écrit:

Paco a écrit:Merci pour votre retour.
Je suis impressionné par votre consommation de 9,5 kWh au 100 !
Je crois que je vais faire un test dès ce soir...

Nice en ville à 28 de moyenne, à relativiser.

Certes mais je n'ai jamais réussi à faire aussi bien dans mes tests d'autonomie.

Scarred, nous connaissons tous ce qu’est l’effet placebo. Cependant , en imaginant que la coupure du Rlink provoque une baisse de 150 W (j’ai décidé de rester modeste sur ce chiffre) un  utilisateur lambda qui ne roule qu’en ville et périphérie aura une vitesse moyenne basse . Donc , avant même que sa batterie soit vide , au bout de 7 heures il aura bouffé 1 kwh avec son Rlink. 
Ce n’est plus du placebo, c’est du réel. 
À la question:
Est ce que ça vaut le coup de s’en inquiéter maintenant qu’on a des bornes disséminées un peu partout?
Je vous réponds à tous :
Non , vous avez raison finalement.
Au moins ce post aura montré que quelqu’un qui se tape un long trajet en terme d’heures devra prendre conscience des kwh qu’il perd via l’électronique de bord.