Nouveau moteur pour la Zoé ?

Ke2 a écrit:
Il m'est arrivé de rouler à 130 km/h au régulateur sur l'autoroute pour rentrer chez moi... même si ça me coûte 3 ou 4 kWh de plus sur 30 km.

Perso je roule TOUJOURS à 132km/h au régulateur sur l'autoroute.
Ben oui

De toute façon même à 120 (limite suisse) et une consommation d'environ 21 kWh/100, c'est toujours bien en dessous d'une thermique qui consommerait 5 litres au 100 km soit 50 kWh /100 km....

Faire le choix d'un véhicule électrique est déjà un très bon choix, mais je ne pense pas qu'il faut mal prendre certains commentaires, il faut se faire plaisir un point c'est tout.

Un exemple tout bête les règles de maître yoda indiquée par floly-vi peuvent être interprétées de deux façons une sera positive "je peu faire mieux si je suis ces regles", l'autre sera négative surtout pour un anti VE "qu'elle connerie ils ne peuvent même pas rouler normalement"

Shinjirey , effectivement  tu conduis comme tu veux. Cependant tu as écris que considérerais comme une erreur de diminuer le niveau de récupération d’énergie sur le nouveau moteur. Or, si le but de Renault est d’augmenter l’autonomie de la Zoé et que cela passe par une réduction de la récupération  provoquée par la limitation à 22 kw de charge, je ne vois pas du tout pourquoi tu t’en inquiètes.
J’imagine les ingénieurs discutant entre eux  de la réduction du maximum de récupération :
-"Heu....comment on fait pour ceux récupéraient jusqu’à 38 kw en décélération  ?"
-"T’inquiète pas mon vieux, personne n’est assez inconscient pour être dans cette situation".
A mon avis , Renault ne se focalise pas sur le plaisir de quelqu’un qui fait 76 kilomètres par jour, mais plutôt sur les dizaines ou centaines de milliers de clients potentiels à deux doigts d’acheter une Zoé avec un nouveau moteur leur garantissant 180 kilomètres par jour sans recharge. (sous réserve de rouler sans se prendre pour Sébastien Loeb).
Il  m’est déjà arrivé de discuter avec des gens pleins de préjugés sur le VE. Ils ne s’attendent pas du tout à ce que la Zoé soit capable de faire plus 50 kilomètres et quand je leur dis , entre autres , que je fais (en ville) entre 210 et 220 kilomètres avec une charge  j’en vois faire des gros yeux et me dire:
"Mince , ça vaut le coup alors !"
Et là je réalise le danger de la future grosse déception et finalement je les dissuade plutôt de franchir le cap. C’est à Renault d’aller les conquérir en travaillant sur des futures versions pas à moi de leur raconter des vérités qui se transformeront en "mensonges" vu la façon de conduire de l’automobiliste standard.

Paco a écrit:Effectivement je ne vois pas non plus de problème : on conduit comme on veut avec sa Zoé...
Mon épouse est notamment super speed avec !

Y a pas de problème, on conduit comme on veut, OK!  Mais alors on ne vient pas pleurer parce que peut être le nouveau moteur ne régénérait qu'a 22 kw max. Parce que de toutes façons quelques soit son mode de conduite tous ce qui est récupéré au dessus 22 kw est négligeable, et sa perte est largement compensé par le surplus d’autonomie qu'offre ce nouveau moteur et on en aura encore plus si on adopte une conduite approprié.

*edit + 1 avec Foly-vi qui a poster juste avant moi son message qui va dans le même sens.

+1, chacun fait comme il veux.

Bah oui, c'est pas parce que on roule en VE qu'on doit être la tortue.
Ma femme se sert de la Zoé comme un VT, elle n'a pas changée sa manière de conduire.
Elle prend juste en compte le critère de l'autonomie pour gérer ses déplacements et rouler soit en VT soit en VE.
Moi je prends le véhicule qui est disponible car je roule peu.

En ce moment j'expérimente l'autonomie en faisant attention pour voir si mon autonomie augmente mais ce n'est pas flagrant.
J’accélère progressivement sans dépasser les 20kW et je dépasse pas le 90km/h, mais j'ai l'impression que je ne suis pas si gagnant que ça.
D'habitude je ne fais pas plus attention que ça sauf quand je dois aller loin.

dkupf a écrit:Un exemple tout bête les règles de maître yoda indiquée par floly-vi

Oui, Foly-vi est aussi pour moi un maïtre Yoda mais certainement pas un Ayatollah comme exprimer de manière un peu trop excessive, plus haut.

Mario a écrit:Mais alors on ne vient pas pleurer parce que peut être le nouveau moteur ne régénérait qu'a 22 kw max.

Je ne pleure pas la régénération à 38 kW. Je me posais juste la question de savoir si comme le nouveau moteur ne recharge que jusqu'à 22 kW si cela aurait aussi un impact sur la régénération. La question sous entendu était aussi de savoir si le frein moteur sera modifié, si les freins seront plus sollicité.
Mais bon si ça choque du monde qu'on puisse être au delà de 20 kW de conso instantané et en régénération alors que j'utilise juste une capacité technique qu'offre le moteur Gen 2, je ne vais pas me justifier plus que ça

shinjirey a écrit:

Mario a écrit:Mais alors on ne vient pas pleurer parce que peut être le nouveau moteur ne régénérait qu'a 22 kw max.

Je ne pleure pas la régénération à 38 kW. Je me posais juste la question de savoir si comme le nouveau moteur ne recharge que jusqu'à 22 kW si cela aurait aussi un impact sur la régénération. La question sous entendu était aussi de savoir si le frein moteur sera modifié, si les freins seront plus sollicité.
Mais bon si ça choque du monde qu'on puisse être au delà de 20 kW de conso instantané et en régénération alors que j'utilise juste une capacité technique qu'offre le moteur Gen 2, je ne vais pas me justifier plus que ça

Ca ne choque personne, d'ailleurs en roulant normal et devant, en urgence, freiner à 70 km/h tu récupères déjà + de 30 kw, alors no soucy !

Tout dépend de la durée de récupération. Pour récupérer 1kwh , il faut un frein moteur à :
-1 kw pendant 3600 secondes.
-10 kw pendant 360 secondes.
-30 kw pendant 120 secondes.
Quelqu'un  qui fait un freinage sec lui donnant 30 kw pendant 3 secondes va réinjecter 0,025 kwh dans sa batterie. Dans le cadre d’un ralentissement d’urgence comme celui que tu évoques il y a nécessité  de sécurité  incontournable, donc rien à critiquer.
0,025 kwh récupérés  pour 3 secondes à -30 kw.....très sincèrement , si le nouveau moteur ne régénère plus "autant" ça ne  sera pas catastrophique. Il faudrait  40 moments de récupération extrêmes de ce type dans la journée, pour récupérer (illusoirement) un malheureux kwh. En revanche , le cumul de longues secondes à 2 , 3, 4, 5 kw de récupération (voire 10 pour les bonnes pentes) rapporte beaucoup plus.

Je ne comprends pas pourquoi le nouveau moteur ne génèrerait pas autant.
Pour la charge : le stator sert de redresseur (courant alternatif vers continu) et il chauffe (mettez la main dans le moteur pendant la charge le stator est très chaud);
Pour la récupération, le moteur transforme le mouvement (par le champs magnétique) en courant continu, il ne chauffe pas (mettez la main sur le moteur après avoir roulé, il est froid).
Si le moteur accélère jusqu'à 70kW, alors il régénère autant que l'ancien.
Le redresseur n'entre pas en jeu lors du freinage récupérait selon moi (moteur à balais)
Qu'en pensez-vous ?

La FLuence ne charge qu'en 3,6Kw et ça ne l’empêche pas de régénéré autant que la Zoé.
Ne vous inquiétez pas, il n'y aura pas de différence.

shinjirey a écrit:

Mario a écrit:Mais alors on ne vient pas pleurer parce que peut être le nouveau moteur ne régénérait qu'a 22 kw max.

Je ne pleure pas la régénération à 38 kW. Je me posais juste la question de savoir si comme le nouveau moteur ne recharge que jusqu'à 22 kW si cela aurait aussi un impact sur la régénération. La question sous entendu était aussi de savoir si le frein moteur sera modifié, si les freins seront plus sollicité.
Mais bon si ça choque du monde qu'on puisse être au delà de 20 kW de conso instantané et en régénération alors que j'utilise juste une capacité technique qu'offre le moteur Gen 2, je ne vais pas me justifier plus que ça

Toi non, mais pour celui qui à lancé ce débat Pascal11 c'est primordial, rédhibitoire, et le plus gros problème qui pourrait y avoir. Donc c'est quand même pleurer un peu, alors qu'au pire il suffit d'anticiper un tout petit peut le freinage pour résoudre le problème si problème il y a, car c'est est loin d'être avéré au contraire tous indiques que se ne sera pas le cas.
Donc 4 pages sur un problème certainement imaginaire et qui au pire n'a quasiment aucune conséquence, c'est un peu chercher la petite bête et on ferait mieux d'attendre de savoir ce qu'il en est réellement avant de pleurer. Chez moi on appelle ça pleurer avant d'avoir mal!

En tout cas grâce à la régénération je passe le télépéage à 30 km/h quasiment sans toucher la pédale de frein juste en gérant l'accélérateur et ça mon thermique sait pas le faire.
Alors vive Zoé et mort lente au fabricant de plaquettes

Mario a écrit:Toi non, mais pour celui qui à lancé ce débat Pascal11 c'est primordial, rédhibitoire, et le plus gros problème qui pourrait y avoir.  Donc c'est quand même pleurer un peu,  

Heu !! Mario tu te moque un peu de moi là non ?

Mario a écrit: Donc c'est quand même pleurer un peu, alors qu'au pire il suffit d'anticiper un tout petit peut le freinage pour résoudre le problème

Mais oui j’anticipe mais j'arrive toujours à 139 en fin de dépassement donc il faut bien ralentir après j'arrive à le faire sans utiliser les freins mais j'ai besoin des 43kw de recyclage pour y arriver!

Mario a écrit: si problème il y a, car c'est est loin d'être avéré au contraire tous indiques que se ne sera pas le cas.
Donc 4 pages sur un problème certainement imaginaire et qui au pire n'a quasiment aucune conséquence, c'est un peu chercher la petite bête et on ferait mieux d'attendre de savoir ce qu'il en est réellement avant de pleurer. Chez moi on appelle ça pleurer avant d'avoir mal!

Et bien si pas de problème parfait !!!

Désoler de faire gaspiller de l'encre et du papier!

Cette nuit, j’ai rêvé de la Zoé (véridique). J'ai vu un  ingénieur de chez Renault se pencher sur moi et me dire :
-"Pourquoi roules-tu à 110 ? Si nous dégradons la note de vitesse dans le  "Bilan de trajet" c’est qu’il y a une raison , non?"
Je me suis reveillé avant de pouvoir lui répondre.

...et tu étais tout transpirant, en train de hurler : "mais non c'est pas vrai, je n'ai jamais roulé à 110 km/h avec ma Zoé, je vous le juuuuure !!!"    

Non, mais je me suis demandé pourquoi je n'y avais pas pensé avant .( la notation de Renault lui-même sur la vitesse).

Blague mise à part, ça semble logique d'avoir une mauvaise note de rouler à vitesse élevée, vu qu'il faut accélérer assez fortement et de manière continue pour maintenir la vitesse.

Tu penses que le système est programmé pour forcer le trait ?

Je pense que Renault a mis cette notation (anticipation/vitesse) pour inciter les gens à lever le pied , tout simplement. Une manière indirecte de dire aux gens de ne pas se plaindre. Je pense que dans le nouveau moteur ils ont aussi...levé le pied.

Bien pourri, l'indicateur de vitesse, ma consommation est bien meilleure à 90 derrière un camion qu'à 70 juste devant et je gagne en tranquillité en plus

Si en plus, il faut acheter un camion pour qu'il roule devant, moi j'arrête le VE ( d'autant plus qu'il faudra que Mme Zébulon passe son permis PL )

Foly-vi a écrit:Je pense que dans le nouveau moteur ils ont aussi...levé le pied.

On jugera dans quelques mois, mais je pense au contraire que l'on va être agréablement surpris par le gain d'autonomie, ainsi que par le temps de gagné pour ceux comme moi qui recharge quasi-exclusivement en charge lente.

Moi j'ai hâte !

Le nouveau moteur de la Renault Zoé lancé à l’usine de Cléon, près de Rouen

Automobile. L’usine normande vient d’entamer la production du nouveau moteur qui équipera la voiture électrique de Renault. Celui-ci sera officiellement dévoilé jeudi....

« On commence la production en série, à raison pour l’instant de petites quantités, soixante moteurs environ par jour. La fabrication mobilise deux équipes d’une vingtaine de salariés chacune. »
http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/2951871/la-zoe-accelere-a-cleon#.VS6vzPmsXJE

60 par jour pour commencer, ca fait dans les 1400 par mois.

Ça fait 1000 voitures neuve+400 pour le SAV.....