Re: Nouveau moteur pour la Zoé ?

par Zébulon Lun 23 Mar 2015 - 12:24

Oui, mais d'après ce que je lis sur le forum, pour bénéficier au mieux des capacités d'une borne 43 kW, il faut que la batterie soit bien déchargée avant d'être branchée. Il faudrait donc un réseau de bornes super dense pour en trouver une au meilleur moment ni trop tôt ... ni trop tard.

par Fred.Leudon Lun 23 Mar 2015 - 12:29

Sur les statistiques de recharge en 43kW, on a des retours de deux utilisateurs uniquement. VE n'est pas suffisant pour tirer des conclusions

par Orville Lun 23 Mar 2015 - 13:24

Fred.Leudon a écrit:Sur les statistiques de recharge en 43kW, on a des retours de deux utilisateurs uniquement. VE n'est pas suffisant pour tirer des conclusions

??? J'en ai lu plus que cela, des gens qui allaient chez Ikea.

par Fred.Leudon Lun 23 Mar 2015 - 13:40

Je parlais d'utilisateurs ayant fais des mesures assez précises et fréquentes ....

par nicozopp Lun 23 Mar 2015 - 18:44

AP fait un sujet sur ce nouveau moteur.

http://www.automobile-propre.com/breves/renault-zoe-tarifs-nouveau-moteur-r240/

Dans les commentaires, à la question "quelle moteur choisiriez-vous", la plupart des réponses sont pour le nouveau R240... Renault ne s'est pas trompé dans son cahier des charges !

par giancoucou Lun 23 Mar 2015 - 18:59

Pour mon cas je suis bien content de ma zoé qui charge en 43KW car je roule beaucoup ! Si plus tard avec la zoé 2 on ne pourra toujours pas chargé sur du 43 ou plus j'irai ailleurs ( Tesla ?? ) Pour moi la charge rapide reste très importante ! Après à chacun son choix et je trouve que c'est bien de pouvoir choisir ! j'espère juste que se sera le cas aussi pour la Zoé 2 et qu'on aura le choix pour les recharges un peu comme les VT qui ont différents moteurs et chacun achète en fonction de ses besoins ou de ses moyens et de nos jours 500 euros c'est une grosse somme qui si on n'en a pas besoin de l'ancien moteur est une économie non négligeable !

par nicozopp Lun 23 Mar 2015 - 19:49

giancoucou a écrit:500 euros c'est une grosse somme qui si on n'en a pas besoin de l'ancien moteur est une économie non négligeable !

C'est quand même étonnant cette différence de 500 euros, pour un moteur tout nouveau qui a quand même quelques avantages (oui je sais Scarred... il n'a pas la charge 43kW... Very Happy

)

par giancoucou Lun 23 Mar 2015 - 20:54

nicozopp a écrit:
giancoucou a écrit:500 euros c'est une grosse somme qui si on n'en a pas besoin de l'ancien moteur est une économie non négligeable !

C'est quand même étonnant cette différence de 500 euros, pour un moteur tout nouveau qui a quand même quelques avantages (oui je sais Scarred... il n'a pas la charge 43kW... )

Si tu fabrique toi même les coût son sûrement moindre que si tu fait sous-traité pour la fabrication du moteur ( pièces transport etc... )

par nicozopp Lun 23 Mar 2015 - 21:50

Je parlais surtout d'un point de vue marketing. Rien que dans le configurateur du site Renault c'est incompréhensible : on a 2 moteurs apparemment identiques qui ne sont pas au même prix, sans plus d'explications.

par Dry de dry Lun 23 Mar 2015 - 22:42

Dry de dry a écrit:Oui +1 surtout que l'on parle dans le vide, les chiffres annoncé + 14% pour l'autonomie et amélioration de la charge +10% sont de la pure théorie, c'est les chiffres du constructeur. Il faudra tester en conditions réels....

Mais bon Renault n'est pas apparemment dans l'objectif de développer une Zoé extra-urbaine, ralentissement de la charge et partenariat avec Bolloré ... ça va pas dans le bon sens à mon avis.

Mario a écrit:Bonjour.
Les 14% ne sont pas les chiffres du constructeur, mais NEDC, qui en toute logique se retrouvent en réelles, et c'est bien pour ca qu'on parle en % et non pas en Km, on retrouvera les 14% pas les 30 km. Pour la charge "lente" c'est effectivement a vérifier, mais je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute ce qu’annonce le constructeur sur le sujet, ce n'est pas extravagant et on sait que la lenteur de charge de la zoé en mode 3 à 11 KW était dû a son chargeur qui permettait le 43 KW.

Après si on ne reteint que le point négatif et pas les avantages, il est évident que ce n'est pas un progrès, mais c'est une bien étrange façon de voir les choses. Moi je dis qu'il faudra vérifier en réel si la charge en 43 Kw ne fonctionne pas!

Salut Mario,

Comme l'as dit Scarred, pour les charges lentes, tu prends une greenup ou un CRO est le problème est réglé. Et puis tu sais moi je me charge sur une prise normal, j'ai 15h de charge mais franchement ça dérange pas car quand tu rentres le soir jusqu'au lendemain la plupart du temps ça suffit largement. Le seul défaut est que tu consommes plus, le rendement est mauvais ...

Et comme je l'ai dit ce défaut est facilement résolu si tu charges à 14A alors que le 43 kW est impossible à ravoir sur le moteur R240 et tu verras que si tu fais des "longs" trajets tu seras bien content de charger en 43, crois moi le ! Je fais fréquemment 200 km tous les 2 jours et franchement le 43 c'est que du bonheur ! Le 22 ça se traine et au début ça va tu dis ok bon 1h et après tu commences à t'impatienter.

Je pense aussi que lorsque tu charges sur des prises classiques, tu n'es pas la à attendre les 15h alors que sur le 22 et le 43 oui et c'est ça qui change tout car tu dois "tuer" le temps et franchement au bout d"un moment c'est vraiment relou !! Je le sais bien car c'est quasi mon quotidien

donc oui à la charge 43 et ++ 1 avec scarred !! Smile

par Dry de dry Lun 23 Mar 2015 - 22:46

Fred.Leudon a écrit:Je vais vous donner mon point de vue (qui bien sûrs n'engage que moi)

Le véhicule thermique pur est à mettre à la poubelle.

Le véhicule hybride simple permet juste de faire quelques économies de carburant mais doit lui aussi disparaitre.

Le véhicule hybride rechargeable ( actuellement, les autonomies annoncées en full électrique sont autours de 40 km) peut éventuellement permettre à une plus grande partie de la population de migrer vers la traction électrique (pour peu que les trajets quotidiens soient réalisable en full électrique) mais présente 2 inconvénients : 1° en full électrique, on se traine un moteur thermique et tout ce qui va avec pour rien donc du poids mort donc de l'autonomie en moins. 2° en thermique, certes la batterie aide un peu, mais on se traine le poids mort de la batterie ( qui est plus grosse que sur une hybride classique).

Le véhicule électrique est à mon sens la meilleure solution, mais hélas pas encore pérenne. Il convient pour la plupart à plus de 95% des trajets. Avec l'évolution des batteries, les piles à hydrogène, etc on peut espérer voire les autonomies augmenter. Et pour les trajets atypiques, il est important que le réseau de bornes rapides ( que ça soit en AC ou en DC, là n'est pas la question) et/ou la solution de Tender soit véritablement envisagée.

Concernant le nouveau moteur de Zoé et la charge rapide, on constate que pour la majorité, celle-ci n'a pas d'intérêt à l'heure actuelle car l'autonomie moyenne d'une Zoé (210 ou 240 NDEC) n'est pas suffisante pour envisager de longs voyages sereinement (nous partons à Belle Ile Vendredi et le voyage en Zoe 'coute' 2 x plus de temps qu'en thermique).

De même, avec une batterie dont l'autonomie serait doublée, on continuera à charger à la maison ou au boulot, on le fera juste un peu moins souvent car on ne va pas du jour au lendemain doubler son kilométrage actuel.

Mais, quand on voudra partir en vacances avec son VE, si on doit s'arrêter 1h toutes les 3h, ça devient 'jouable'.

C'est pourquoi que je pense qu'il est vital (si on veut que le VE se démocratise) de proposer un système de charge rapide, voire ultra rapide. Un maillage de bornes tous les 100 km devrait suffire largement.

Complètement d'accord avec toi Fred sur le choix des voitures surtout que si tu regardes les rendements de chacun des moteurs, la thermique est vraiment catastrophique alors que l'électrique est pour l'instant la plus sobre du marché (en comparaison avec une thermiqu, on est à moins de 2L/100 km). Oui et avec une batterie plus grosse, ça nous éviteras de galérer à trouver des points de charge quand on voudra faire 250-300 km qui n'est pas si rare que ça ...

par crazyfrog Lun 23 Mar 2015 - 23:01

J’ai une petite interrogation sur le nouveau moteur: il est plus léger, a priori moins cher a construire, et si le principe du caméléon est maintenu, l’amperage max qui passe dans le moteur est divisé par deux, et aussi une autonomie rallongée. Faut-il en déduire que le nouveau bobinage contiendra moins de cuivre, avec peut-être une réduction de la section des fils, un pic de puissance réduit? Si c’est ca j’ai l’impression que le nouveau moteur sera moins péchu ... qu’en pensez-vous? Le pic de puissance sur l’ancien moteur est superieur a 70kw, pendant un certain temps. Qu’en est-il du nouveau moteur?

par TomC Lun 23 Mar 2015 - 23:48

Renault n'a jamais dit que le nouveau moteur était plus léger; il est plus compact de 10% car l'électronique est mieux intégrée, et l'abandon de la charge à 43 kW a probablement permis de réduire la taille de certains composants. Les gros câbles entre les différents modules ont disparu.
Le courant pendant la charge est certes divisé par deux, mais le moteur conserve la même puissance.

Un petit rappel de la source :
www.media.renault.com/download/media/specialfile/64178_1_6.aspx

par scarred Mar 24 Mar 2015 - 9:49

crazyfrog a écrit:J’ai une petite interrogation sur le nouveau moteur: il est plus léger, a priori moins cher a construire, et si le principe du caméléon est maintenu, l’amperage max qui passe dans le moteur est divisé par deux, et aussi une autonomie rallongée. Faut-il en déduire que le nouveau bobinage contiendra moins de cuivre, avec peut-être une réduction de la section des fils, un pic de puissance réduit? Si c’est ca j’ai l’impression que le nouveau moteur sera moins péchu ... qu’en pensez-vous? Le pic de puissance sur l’ancien moteur est superieur a 70kw, pendant un certain temps. Qu’en est-il du nouveau moteur?

La puissance réelle sera connu une fois les essais effectués sur route, à priori pas de changement mais la vrai puissance sera à vérifier ...

par Ke2 Mar 24 Mar 2015 - 10:41

D'après le site Renault, la Zoe avec le nouveau moteur pèse 1435kg à vide alors que celle avec l'ancien moteur pèse 1428 kg...

L'abandon de la charge rapide est plus probablement dû au passage du refroidissement liquide au refroidissement à air qu'à une diminution de la quantité de cuivre dans le moteur...

[HS]
En passant, je viens de constater dans le site qu'il ne propose pas de version "Life avec charge rapide"... un oubli ou une volonté marketing Question

[/HS]

par Almenume Mar 24 Mar 2015 - 10:50

Ke2 a écrit:[...]

[HS]
En passant, je viens de constater dans le site qu'il ne propose pas de version "Life avec charge rapide"... un oubli ou une volonté marketing
[/HS]

C'est souvent le cas sur les VT, les moteurs les plus chers ne sont pas proposés sur les niveaux d'équipement les moins chers. Décidemment, le VE se rapproche de plus en plus du VT Very Happy

par nicozopp Mar 24 Mar 2015 - 14:12

Ke2 a écrit:D'après le site Renault, la Zoe avec le nouveau moteur pèse 1435kg à vide alors que celle avec l'ancien moteur pèse 1428 kg...

Sûrement une erreur...

par Fred.Leudon Mar 24 Mar 2015 - 20:37

Il n'y a plus qu'à mettre une trappe à essence :-)

par denon Mar 24 Mar 2015 - 21:41

crazyfrog a écrit:J’ai une petite interrogation sur le nouveau moteur: il est plus léger, a priori moins cher a construire, et si le principe du caméléon est maintenu, l’amperage max qui passe dans le moteur est divisé par deux, et aussi une autonomie rallongée. Faut-il en déduire que le nouveau bobinage contiendra moins de cuivre, avec peut-être une réduction de la section des fils, un pic de puissance réduit? Si c’est ca j’ai l’impression que le nouveau moteur sera moins péchu ... qu’en pensez-vous? Le pic de puissance sur l’ancien moteur est superieur a 70kw, pendant un certain temps. Qu’en est-il du nouveau moteur?

je suppose qu'ils ont fait comme je le disais pour les c-zimions et la leaf
c'est a dire modification de la cartographie de la pedale d'acceleration
ce qui bride en quelques sorte la possibilité d'acceleration ( ce n'est qu'une forte supposition)
il n'y a pas de miracle meme batterie meme puissance moteur faut bien tricher quelque part

par nicozopp Mar 24 Mar 2015 - 22:13

Beaucoup de suppositions, attendont les premiers essais, patience ! bounce

par shinjirey Mer 25 Mar 2015 - 12:56

Ce matin je me suis posé une question. Si la charge du nouveau moteur est limitée à 22kW, qu'en est-il de la régénération au freinage ? Il m'arrive régulièrement d'aller jusqu'à 38kW de régénération et je trouverai dommage de limiter cet effet. Qu'elle est la relation entre nouveau moteur/chargeur modifié et capacité de régénération avec une batterie qui elle n'a à priori pas été modifiée ?

par pascal11 Mer 25 Mar 2015 - 13:06

J'avais soulevé ce problème dès la première annonce.

Pour moi c'est le plus gros problème qui pourrait y avoir.

Certains m'ont affirmé que cela ne changerait pas,
mais je n'ai aucune preuve.

J'ai commandé un essai du premier nouveau moteur arrivé à ma concession pour en avoir le cœur net.

par Almenume Mer 25 Mar 2015 - 13:35

Il est probable que la puissance en regénération soit limitée à 22kW, à moins que sur des périodes courtes le moteur accèpte plus de courant.
Mais quoi qu'il arrive, vu le temps que durent ces phases de regénération (à moins d'être dans la descente du Tourmalet), c'est vraiment pas grand chose de perdu. Perdre 15kW pendant 3 ou 4 secondes, ça fait 160Wh...

par pascal11 Mer 25 Mar 2015 - 13:45

Pour moi je trouve ca primordial.
Et si c'est le cas ce serait rédhibitoire, une des force de la ZOE est de pourvoir régénérer très fort.

C'est grâce à cela que l'on économise les plaquettes aussi.

je régénère entre 35 et 40 kw tous les jours plus de 8 fois par trajet.

par Almenume Mer 25 Mar 2015 - 13:55

pascal11 a écrit:Pour moi je trouve ca primordial.
Et si c'est le cas ce serait rédhibitoire, une des force de la ZOE est de pourvoir régénérer très fort.

C'est grâce à cela que l'on économise les plaquettes aussi.

je régénère entre 35 et 40 kw tous les jours plus de 8 fois par trajet.

Il faut se mettre à l'éco-conduite, et à la conduite Zen Razz

Si je peux me permettre (trop tard je me permets...) je vais citer la signature de Foli-vy :
"- récupération d’énergie tu réduiras avec meilleure anticipation"

Plus sérieusement si tu regénères à 35 ou 40kW, les plaquettes sont sûrement déjà utilisées car c'est synonyme de freinage assez fort. Personnellement, je dépase très rarement les 25kW.

Ca sera à vérifier lors d'un test, dès que tu tu as une voiture d'essai Pascal, fais-nous un rapport Very Happy

Emmanuel

par Ke2 Mer 25 Mar 2015 - 14:05

[mention][/mention] a écrit:Il est probable que la puissance en regénération soit limitée à 22kW, à moins que sur des périodes courtes le moteur accèpte plus de courant.

Je ne vois pas pourquoi la puissance de régénération serait diminuée.
Si les bobinages du stator supportent en accélération 70kW pendant une minute, ils peuvent bien supporter 40kW pendant la même durée en régénération.

Je pense que la limitation à 22kW en mode chargeur est uniquement due à la modification du refroidissement : le stator peut facilement encaisser 40 kW de régénération pendant 1 minute mais ne pourrait plus évacuer la chaleur produite par une charge à 43kW pendant 30 minutes.
Le moteur est donné pour supporter une puissance de 50kW en continu, mais ça suppose que la voiture roule (et même roule vite), ce qui favorise le refroidissement...

par Contenu sponsorisé