Nouveau moteur pour la Zoé ?

Ce GEN3 c'est plus une économie d'échelle sur le coût de revient du véhicule, mais le revers de la médaille ça va être le commercial qui n'y connait rien et du coup proposera une CLIO

La vache, je reviens sur ce sujet depuis ce matin, et là je découvre... 3 nouvelles pages rien que sur la disparition de la charge 43 kW sur ce nouveau moteur ! Quelle inspiration !

Oui c'est vrai que vu que scarred ne veut pas comprendre que pour beaucoup d'utilisateurs le 43 kW n'est pas nécessaire,  ça ne sert à rien d'argumenter...
Pour moi ce nouveau moteur sera une bonne chose,  plus d'autonomie,  charges classiques plus rapides,  plus silencieux et moins cher.  Que demande le peuple

Emmanuel

Almenume a écrit:Oui c'est vrai que vu que scarred ne veut pas comprendre que pour beaucoup d'utilisateurs le 43 kW n'est pas nécessaire,  ça ne sert à rien d'argumenter...
Pour moi ce nouveau moteur sera une bonne chose,  plus d'autonomie,  charges classiques plus rapides,  plus silencieux et moins cher.  Que demande le peuple

Emmanuel

+1, mais je pense quand même que l'augmentation du rendement en basse puissance de charge est un plus, mais il aurait pu mettre du dc 50 qui n'aurait pas coûter beaucoup plus, mais cela ne prendrait sens que si la batterie doublait....

Almenume a écrit: Que demande le peuple

Emmanuel

Que Renault soit meilleur ... on dirait des amateurs vu le nombre de réajustement depuis 3 ans.

dkupf a écrit: mais il aurait pu mettre du dc 50 qui n'aurait pas coûter beaucoup plus, mais cela ne prendrait sens que si la batterie doublait....

Pourquoi ? La leaf a bien une DC avec le même genre de batterie et aux dires d'Emmanuel ça couterait plus, ce qui est logique aussi et donc contradictoire avec leur volonté de marger mieux avec ce modèle GEN3.

scarred a écrit:

Que Renault soit meilleur ... on dirait des amateurs vu le nombre de réajustement depuis 3 ans.

Quand on innove on tâtonne.  Mais de là à dire que ce sont des amateurs parce qu'ils ne font pas la voiture dont tu rêves... C'est un peu fort non ? Le mieux ce serait que tu te lances dans la construction d'un VE

Almenume a écrit:

scarred a écrit:

Que Renault soit meilleur ... on dirait des amateurs vu le nombre de réajustement depuis 3 ans.

Quand on innove on tâtonne.  Mais de là à dire que ce sont des amateurs parce qu'ils ne font pas la voiture dont tu rêves... C'est un peu fort non ? Le mieux ce serait que tu te lances dans la construction d'un VE

il y aurait pas de charge lente...

Franchement +++1 avec scarred et les pros 43 kW, si vous voulez que le VE sort de sa niche de voiture de proximité, les charges 43 avec la Zoé2 400 km NEDC seront indispensables !!! Je suis dans les Alpes et sincèrement dès que je veux aller un peu plus loin pour aller skier, c'est relou de devoir calculer au kilomètres près chaque trajet ...et je vous dis pas quand je charge dans les renault à 22, c'est super long 1h même si discuter avec les vendeurs c'est sympa aussi

Tout le monde le dit, les constructeurs de VE doivent innover et rester sur cette optique comme le fait Tesla sinon le marché décollera jamais !

Dry de dry a écrit:Franchement +++1 avec scarred et les pros 43 kW, si vous voulez que le VE sort de sa niche de voiture de proximité, les charges 43 avec la Zoé2 400 km NEDC seront indispensables !!!  Je suis dans les Alpes et sincèrement dès que je veux aller un peu plus loin pour aller skier, c'est relou de devoir calculer au kilomètres près chaque trajet ...et je vous dis pas quand je charge dans les renault à 22, c'est super long 1h même si discuter avec les vendeurs c'est sympa aussi

Tout le monde le dit, les constructeurs de VE doivent innover et rester sur cette optique comme le fait Tesla sinon le marché décollera jamais !

Un jour ils comprendront même le temps de charge en 43 est bien plus optimisé que du DC alors ...

nicozopp a écrit:La vache, je reviens sur ce sujet depuis ce matin, et là je découvre... 3 nouvelles pages rien que sur la disparition de la charge 43 kW sur ce nouveau moteur ! Quelle inspiration !

Oui, ça devient surtout très lourd.
Et si on parlait du nouveau moteur et de ses avantages ? Non ?
Moi c'est ce qui m'intéresserait car je crois qu'on a fait le tour sur les bornes 43 dont on se fiche éperdument pour la majorité d'entre nous.

On ne parle pas des bornes mais du moteur qui n'a pas la charge rapide, c'est tout de même un défaut pour cette sois disant nouveauté ...
Alors vas-y parle nous d'autres choses sur ce nouveau moteur, ça sera difficile car personne ne l'a encore utilisé dans des conditions réelles sur du long terme.

+1 GreenUp ça frise l'intégrisme.
Encore une fois le 43 KW est toujours disponible pour ceux qui en ont besoin, pour les autres (la majorité ?) le nouveau moteur sera bénéfique.   Admettez que c'est plutôt une bonne chose de laisser le choix ? Et admettez aussi que vos besoins peuvent différer de ceux des autres.

mais on est d'accord, et sinon ce nouveau moteur en réel il fait combien de km en + et le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise ?
Personne ne sait.

scarred a écrit:mais on est d'accord, et sinon ce nouveau moteur en réel il fait combien de km en + et le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise ?
Personne ne sait.

Dans tous les cas, je sais une chose, c'est que si je m'intéressais à acheter une Zoé et que je tombais sur ce sujet, à vous lire, j'aurais été dégoûté du nouveau moteur tant vous y donnez de défauts plutôt que des qualités.
On ne le connait pas encore mais vous non plus et pourtant ... vous n'en dites que du mal.

Excuse moi mais l'on sait qu'il n'a pas de charge rapide, ça c'est un fait et sur le temps sans doute un handicap car les comportements ou les besoins changent, sans compter l'aspect revente ...

Je pense que cette évolution est une phase transitoire.

Avec l'arrivée d'une nouvelle batterie (capacité doublée) et certainement d'une Zoé 2.0, il aura certainement un nouveau système ( charge AC jusqu'à 22 kW et charge DC au delà)

Et je pense que la version Ancien moteur / Charge rapide vs Nouveau moteur / Charge lente subsistera jusque là.

D'après mon expérience d'utilisateur, les charges rapides ne me seraient utiles uniquement si je décide de sortir de mon périmètre habituel, pour partir en vacances ou en week-end.

Et c'est notre " grand rouleur" qui parle !!!! Alea jacta est !

scarred a écrit:mais on est d'accord, et sinon ce nouveau moteur en réel il fait combien de km en + et le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise ?
Personne ne sait.

combien de km en + 14%

le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise évolution du système de charge Caméléon qui permet de se recharger plus vite sur les bornes basse puissance (3 et 11 kW) avec un gain de temps estimé à 10 %,

Mario a écrit:

scarred a écrit:mais on est d'accord, et sinon ce nouveau moteur en réel il fait combien de km en + et le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise ?
Personne ne sait.

combien de km en + 14%

le temps de charge gagné est de combien et sur quel type de prise évolution du système de charge Caméléon qui permet de se recharger plus vite sur les bornes basse puissance (3 et 11 kW) avec un gain de temps estimé à 10 %,

Je reviens sur ce sujet et là miracle, Mario me fait changer d'avis. Il n'a que des qualités ce nouveau moteur finalement !!! Ca change de tout ce que j'ai lu jusqu'à présent sur ce sujet.    
Il me convient parfaitement. Donc dans près de 3 ans à la fin de ma LOA, dans l'éventualité où il n'y a pas d'autres évolutions, je prends ce moteur et pas un autre qui propose une option dont je n'ai pas besoin. Tant qu'aux autres, la grande majorité des acheteurs de Zoé, choisira ce nouveau moteur.
Bravo Renault, tu as bien fait les choses. Tu as très bien compris les besoins de tes clients en attendant une évolution importante dans 3 ans.

ben dis donc mario, j'ignorais que tu étais le "messie" !!

alainrvt a écrit:ben dis donc mario, j'ignorais que tu étais le "messie" !!

Mario fait des miracles.

Il serait logique de proposer à l'avenir plusieurs types de capacités de batteries et plusieurs types de motorisation électriques (comme sur les thermiques)
Je prendrai une ZOE de base avec le meilleur rendement mais la moins chère pour mes trajets quotidiens et en deuxième une ZOE avec plus d'autonomie et une charge rapide.

Cette deuxième motorisation va dans le bon sens d'après moi, mais c'est les consommateurs et utilisateurs qui donneront raisons ou tort à Renault.

Zoeilvert la voix de la sagesse !

La solution que tu préconise serait évidemment l'idéal. Mais peu probable : les constructeurs vont tout miser sur l'hybride rechargeable pour les routières. Dans leur esprit, les pures électriques seront limitées aux agglomérations.

+1 nicozopp, en prévision de la "future cohue" engendrée par la recharge des batteries, même et surtout en rapide !

zoeilvert a écrit:Il serait logique de proposer à l'avenir  plusieurs types de capacités de batteries et plusieurs types de motorisation électriques (comme sur les thermiques)
Je prendrai une ZOE de base avec le meilleur rendement mais la moins chère pour mes trajets quotidiens et en deuxième une ZOE avec plus d'autonomie et une charge rapide.

Cette deuxième motorisation va dans le bon sens d'après moi, mais c'est les consommateurs et utilisateurs qui donneront raisons ou tort à Renault.

Pour attirer plus de monde, cette deuxième voiture devrait peut-être être plus grande type Fluence plutôt que Zoé.

Le combo idéal (pour moi...) serait :
- une voiture type Zoé avec une batterie équivalente à 150-200km, charge 'lente' (en moins d'une nuit ou moins d'une journée de travail pour un 'plein') pour le quotidien. (finalement, une Zoé Gen3 )
- une voiture type Mégane ou Scénic avec 300-400km, charge rapide (43kW minimum vu la taille de la batterie) comme voiture pour les plus grands déplacements (en plus des déplacement classiques quotidiens).

Emmanuel