parking et autoroute moins cher pour les voitures électrique

Je pense que ce n'est pas le probleme de controle mais plutot de financement de la mesure : imaginons une reduction de 30 % sur le duplex A86 (tres urbain et le tunnel semble polluer les environs, une reduction pour voitures electriques se justifie donc pleinement). Pour quelqu'un que prend l'intégralité du tunnel 5 jours par semaine, le gain est énorme... Qui va payer cela ? Sans doute pas Cofiroute....

anhoo a écrit:Je pense que ce n'est pas le probleme de controle mais plutot de financement de la mesure : imaginons une reduction de 30 % sur le duplex A86 (tres urbain et le tunnel semble polluer les environs, une reduction pour voitures electriques se justifie donc pleinement). Pour quelqu'un que prend l'intégralité du tunnel 5 jours par semaine, le gain est énorme... Qui va payer cela ? Sans doute pas Cofiroute....

Tant qu'il n'y aura qu'une centaine de voitures électrique qui prendront ce tunnel chaque jour, la perte pour Cofiroute restera extrêmement minime (d'après Wikipedia, Cofiroute enregistre 338 000 passages par jour sur l'ensemble de son réseau).
A titre de comparaison, Cofiroute offre déjà 30% de réduction aux véhicules effectuant du covoiturage dans ce tunnel...

Ke2, tu mélanges le fait de ne pas communiquer avec l'absence de travail. C'est pour ça que je parlais de Galilée. Parler d'expérimentations sur d'autres sujets alors qu'on ne communique pas sur l'avancée de ce chantier ne signifie pas qu'il n'y a rien de fait. D'ailleurs, cette annonce du ministre porte un risque bien plus important que les expérimentations en question. Si l'annonce n'est pas, tôt ou tard, suivie d'effet, l'image du ministre est écornée !

Par ailleurs, ne pas avoir trouvé de solution simple à court terme ne signifie pas qu'on n'a pas travaillé. Ou alors on devrait arrêter de payer (puisque "pas de résultat" signifierait "pas de travail") tous ceux qui cherchent des vaccins contre le cancer ou le SIDA...

Lorsque "COFIROUTE fait une réduction" de 30% pour le covoiturage, qui prend en charge le manque à gagner ? Est-ce vraiment COFIROUTE ou est-ce un montage différent ? Par exemple, Paris ou Lyon mettent en avant que leurs systèmes de vélo en libre-service ou leurs abris-bus ne leur ont rien coûté puisqu'ils sont financés par la pub. En fait, ils sont financés en renonçant à une part de taxes sur les recettes publicitaires qu'ils pourraient percevoir auprès des régies telles que Decaux ou Clear Chanel. C'est donc une question de montage.

Et si c'est COFIROUTE qui finance directement cette réduction pour les covoitureurs, même si ça représente théoriquement un double manque à gagner (pour le fait qu'un seul véhicule paye au lieu de deux et qu'en plus, il le fait à tarif préférentiel), ça libère de la place pour d'autres véhicules tout en développant une image responsable / citoyenne / etc. En mettant en œuvre la gratuité pour les véhicules électriques, il reste le côté image mais le manque à gagner est une perte sèche puisqu'il y a des véhicules qui occupent de la place mais sans rien rapporter d'autre que de l'image. Ils peuvent donc faire ce choix mais il leur paraitra probablement moins porteur que le covoiturage.

Bref, je pense que puisque le ministre a annoncé la gratuité du stationnement et des autoroutes, il a missionné ses services pour travailler dessus mais qu'ils n'ont pas encore réussi à trouver de solution qui satisfasse les concessionnaires. Vu que les contrats qui lient l’État ou les collectivités aux concessionnaires sont généralement énormes, en plus, ils ne se modifient pas du jour au lendemain sur un claquement de doigts ! Je me dis donc que ça expliquerait qu'il n'y ait pas de communication parce que dire "on n'a pas encore trouvé", ça doit pas faire rêver !

lucienlivio a écrit:Ke2, tu mélanges le fait de ne pas communiquer avec l'absence de travail.
[...]
Je me dis donc que ça expliquerait qu'il n'y ait pas de communication parce que dire "on n'a pas encore trouvé", ça doit pas faire rêver !

Je fais bien la différence entre les deux, mais comme on communique désormais sur la moindre idée (même la plus farfelue), je me dis que s'il n'y a aucune communication, c'est qu'on a vraiment aucune idée de comment faire...
Je suis d'accord que ça ne signifie pas que qu'il n'y a pas des chercheurs sur le sujet, mais ça veut dire qu'on est encore très très loin d'une application pratique.
Et donc que ça arrivera bien trop tard pour accompagner le démarrage du marché du VE.

Je crains que ça ne se termine par une seule application symbolique (genre tunnel A86 ou autre) pour que le ministre ne perde pas la face... à moins qu'on ait changé de ministre d'ici là...

Je pense que ça aboutira plus rapidement sur le stationnement vu que c'est demandé aux collectivités en contrepartie des aides au financement des bornes (voir citation ci-dessous).

ADEME - Appel à manifestation d'intérêt a écrit:[...]l’attribution de l’aide est conditionnée à l’engagement des collectivités maitres d’ouvrage (ville, agglomération, groupement d’agglomérations) d’assurer, dans les six mois suivant l’obtention de l’aide, la gratuité du stationnement pour les véhicules électriques, quels que soient les emplacements de stationnement, en surface ou en ouvrage, gérés directement par la collectivité (avec ou sans dispositif de recharge) ; cet engagement de gratuité sera limité dans le temps (deux ans minimum), indépendamment des initiatives que pourrait éventuellement prendre la collectivité pour prolonger ou élargir ce dispositif.

Source = Page 8 de http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=86235&p1=1

lucienlivio a écrit:Je pense que ça aboutira plus rapidement sur le stationnement vu que c'est demandé aux collectivités en contrepartie des aides au financement des bornes

Oui, ça parait aussi techniquement plus simple.

En tous cas, moi la gratuité de l'autoroute me ferait économiser environ 200€ par mois !
Et du coup ce serait un sacré argument d'achat pour mes collègues qui font à peu près le même trajet (pas le même, sinon on pourrait covoiturer !)