Article de presse dévastateur - La tribune

En ce qui me concerne , j'ai toujours considéré les thermiques d'un point de vue essentiellement utilitaire. Ces comparaisons à l'infini entre telle voiture X qui a plus de couple que Y, moins de chevaux, plus de volume coffre, etc, que l'on pouvait trouver dans les revues spécialisées me laissaient complètement froid. Alors que la voiture électrique représente une vraie différence et implique beaucoup plus de passion.

J'ai toujours eu un petit interêt pour les technologies obsolètes (PAL/SECAM, vidéodisque analogique, ...), alors peut être que quand le thermique sera réellement en voie d'extinction, je m'y interesserai.

Mais pour l'instant, il faut reconnaître que l'électrique n'est pas encore sur le point d'envahir toutes les niches écologiques/économiques.  La prochaine étape après la voiture, si on veut vraiment réduire la pollution dans les transports, serait de s'attaquer aux camions. Ils ont certainement la capacité d'accueillir un volume de batterie important, mais il faut considérer qu'il y a plus de masse à déplacer, qu'ils font généralement de longs parcours, et que l'optimisation possible de l'aérodynamisme est sans doute limitée. Là aussi une formule train électrique + camion serait à envisager, ce dernier n'étant plus alors utilisé que pour la partie terminale des parcours. Et ça aurait l'avantage de redynamiser les chemins de fer français et peut être même (on peut rêver) d'en faire baisser les prix.

Et puis certaines niches seront difficiles à conquérir. On ne parle pas encore d'hélicoptères électriques en dehors de l'aéromodélisme, par exemple. On a vu sur ce forum que l'électrique commençait doucement à s'attaquer à l'aviation, du coup je pense que l'on pourrait quand même envisager des autogyres électriques.

J'avais aussi vu des reportages sur les régions les plus froides du globe (vers les -70 °C), où ils laissent tourner le moteur 24h/24, sinon il ne redémarre plus. C'est vrai que dans ce cas, la chaleur dégagée par un bon vieux thermique est bien utile, pour maintenir le véhicule et ses occupants dans une plage de température fonctionnelle. En electrique, cela representerait une dépense de chauffage supplémentaire qu'il faudrait pouvoir maintenir sur de longues périodes, et même à l'arrêt. Néanmoins, les voyageurs étaient gênés lors de l'établissement d'un campement par les gaz d'échappement produits en continu.

Pour les engins de chantier, pourquoi pas. Certains critiques pointent du doigt une certaine production de Co2 de l'industrie nucléaire, mais c'est juste le symptôme d'une société qui n'a pas encore fait sa transition. A terme, les engins permettant l'extraction, le traitement et le transport du minerai pourraient passer au tout électrique. Et il y a toujours le fait que, contrairement aux hydrocarbures que l'on trouve à la pompe, le nombre de litres de pétroles dépensés pour produire un kilog de minerai reste  quantité négligeable par rapport à l'énergie que ce dernier peut fournir.

Il me semblait avoir lu que le transport par bateau était responsable d'une partie significative des émissions. Là, il ne devrait pas y avoir de problème pour installer des batteries importantes, et il a y a souvent de large surfaces disponibles pour disposer des panneaux photovoltaiques qui pourraient réduire la dépendance aux réseaux électriques portuaires.

En terme de Co2, le thermique resterait acceptable si le parc automobile se réduit au point de pouvoir tourner exclusivement sur du biocarburant type huile végétale brute. Mais ça représenterait tout de même une pollution en terme de nanoparticules et oxydes d'azote. Et vu le pauvre rendement  de la photosynthèse, un mètre carré de terrain serait mieux exploité via panneau photovoltaique + VE qu'en produisant de l'huile , surtout qu'il n'y a plus besoin de labourer, semer, arroser, presser, raffiner....

Reste que  si le passage du parc de voiture au tout électrique pourrait tres théoriquement se faire à nombre de centrales égales, dans une société complètement électrifiée, ce ne sera plus possible, et il faudra accroitre significativement les moyens de production (et leur rendement aussi de préférence).

Passant_Mbr a écrit:La prochaine étape après la voiture, si on veut vraiment réduire la pollution dans les transports, serait de s'attaquer aux camions. Ils ont certainement la capacité d'accueillir un volume de batterie important, mais il faut considérer qu'il y a plus de masse à déplacer, qu'ils font généralement de longs parcours, et que l'optimisation possible de l'aérodynamisme est sans doute limitée. Là aussi une formule train électrique + camion serait à envisager, ce dernier n'étant plus alors utilisé que pour la partie terminale des parcours. Et ça aurait l'avantage de redynamiser les chemins de fer français et peut être même (on peut rêver) d'en faire baisser les prix.

En fait, le camion électrique répond parfaitement à la problématique de al boucle courte. Cela concerne les agglomérations. En fait, le transport peut se décliner selon 2 modes. Le premier est le plus ancien. Une entreprise doit livrer un colis, elle s'adresse à une entreprise de transport locale qui va venir chercher le colis et le déposer à son entrepôt. Ensuite, elle regroupe plusieurs colis allant vers la même direction ou elle contacte une entreprise de transports au long cours qui va dans la bonne direction. Si je dois livrer quelque chose de volumineux dans la région parisienne, je fais venir un transporteur local qui va prendre en charge ma marchandise et ensuite, il y aura un groupage sur Colmar, Mulhouse, voire Strasbourg. Puis, mon colis va aller dans un entrepôt de la région parisienne où il sera distribué au bon destinataire.

Avec le développement de la VPC par internet, on voit apparaitre un différent type de distribution ou tout part d'un gros entrepôt qui dispatche vers des entrepôts locaux et ensuite c'est livré au destinataire. La noria entre les entrepôts locaux et les différents fournisseurs/destinataires locaux se nomme la boucle courte. Ce sont des engins de tonnages légers à assez lourds qui restent dans les 20-30 km autour de l'entrepôt (plus dans les zones rurales). Ils faut de quelques dizaines de kilomètres à quelques centaines par jours. Mais, la moyenne doit être dans les 300-500 km. Sauf quelques cas particuliers.

Paris est l'un des cas particuliers, dans Paris-centre, il doit y avoir des livreurs qui ne font que quelques dizaines de kilomètres. Il y a des sociétés qui sont en train d'étudier des boucles courtes spécifiques pour la région parisienne. L'une des possibilités pourrait être une péniche qui va relier 2 entrepôts de stockage situés en amont et en aval de Paris. La péniche se remplit à l'un des entrepôts, puis elle se dirige vers l'autre. Régulièrement, elle accoste pour déposer les marchandises, puis des livreurs amènent ces marchandises et récupèrent celles qui doivent partir. Au bout de son périple, la péniche dépose les marchandises collectées au second entrepôt, prend d'autres marchandises et fait demi-tour. Les véhicules de livraisons "locaux" entre la péniche et les clients finaux pourraient être des véhicules électriques.

En fait, dans de nombreuses villes, on pourrait envisager des véhicules de livraison électriques. Une plate-forme roulant à 70 km/h max. Le plateau pourrait transporter 4, 6 ou 8 appareils électro-ménagers. La plupart mesurent 60cm de coté. Avec l'emballage, on est à 80*80. Donc, un plateau de 1,6m de large par 3,2m de long suffit pour en transporter 8. 2 personnes à bord suffissent pour faire la livraison (je sais, la tendance est à un seul livreur et quand tu vois débarquer une machine à laver très lourde avec un seul livreur...).

Pour la "boucle longue" la meilleure solution serait le train et le développement du réseau fluvial. Mais, ce n'est pas le choix fait maintenant.

Pour le transport fluvial, une initiative privée pour une petite péniche électrique solaire ici:
http://www.entreprises.ouest-france.fr/node/54984

Y a effectivement 'quèquechose' qu'il cloche dans le royaume de France. C'est le seul dont les ventes ont baissé !  
Finalement Lechevalier, du Point, a réussi son coup anti-VE !

La baisse de l'éco-bonus à un impact incroyable sur les ventes! La France est le seul pays en recul, même si l'on reste largement supérieur au Royaume Uni. Alors qu'ils bénéficie eux aussi d'aide, et que leurs marché auto est a peut près équivalent à celui de la France.
Je pense que les ventes vont redevenir normale une fois cet impact psychologique passé.

La prime en Alsace a donné un coup de fouet incroyable, 800 véhicules d'un coup.
Le coût financier reste un facteur important.

Je dirais également pour expliquer les baisses :
- Complication des offres de location a cause du changement du calcul du bonus
- La crise atteint son paroxysme en France, on s'enfonce encore alors que les autre aperçoivent au loin le bout du tunnel. Gros problème de pouvoir d'achat et de confiance.

Il serait interessant aussi de calculer le ratio nombre de Ve dans un pays par rapport au nombre de bornes de recharges publique.

Par curiosité je suis allé voir chargemap à l'étranger, je pleure encore par rapport à ce que j'ai autour de chez moi ...

Bug Danny a écrit:Y a effectivement 'quèquechose' qu'il cloche dans le royaume de France. C'est le seul dont les ventes ont baissé !  
Finalement Lechevalier, du Point, a réussi son coup anti-VE !

Non!
Car c'est une baisse en trompe l’œil, vous avez la mémoire courte pour des Zoétistes. Fevrier, Mars , Avril  2013 ont été les mois de lancement de la Zoé, avec les livraisons démo et CC, les livraisons des commandes engrangées  depuis le (et au) salon de Paris, et les livraisons du super Bonus Alsacien.
Et la France reste en tête des pays européen comparables, surtout que les ventes sont repartie a la hausse en avril alors qu'elles ont chuté en Allemagne.

Passant_Mbr a écrit:  La prochaine étape après la voiture, si on veut vraiment réduire la pollution dans les transports, serait de s'attaquer aux camions.[...] Là aussi une formule train électrique + camion serait à envisager, ce dernier n'étant plus alors utilisé que pour la partie terminale des parcours. Et ça aurait l'avantage de redynamiser les chemins de fer français et peut être même (on peut rêver) d'en faire baisser les prix.

La technique existe déjà mais a du mal à s'imposer, car:
- possible que pour les liaisons internationales. Il faudrait + de terminaux sur le territoire mais ça coûte excessivement cher et les camions peuvent toujours rouler "gratos" sur les nationales (pas d'éco-taxe).
- la concurrence dans le FRET ferroviaire a entraîné une baisse général de marchandise transporté sur le rail et par conséquent refroidi les transporteurs ferroviaire à faire des investissement lourds.
- pour les liaisons internationales les Roumains, Portugais et Espagnol permettent grâce à leurs bas salaires, d'être plus rentable à traverser la France (et même l'Europe) sur la route que sur le rail.
Pour plus de détail sur les autoroutes ferroviaire voir : wagon Mogalohr

Mais tout espoir n'est pas perdu, car la réduction des émissions de CO2 est bien réel par ce procédé, ce que les pays ont comme objectif. Du coût (même si l'éco-taxe devait participer au financement) des projets sont toujours en cour: voir détail sur nouveaux corridors ferroviaire

Interdire les nationales aux camions qui ne déchargent pas en France
Instaurer l'éco taxe pour ceux qui utilisent les autoroutes
Du coup le ferroviaire deviendrait intéressant pour ceux qui font des longues distances

Oula quand on voit la lever de bouclier sur l'éco-taxe...
J'ai comme un doute que la France soit prête à ce genre d'évolution, malheureusement.

AlexC a écrit:Oula quand on voit la lever de bouclier sur l'éco-taxe...
J'ai comme un doute que la France soit prête à ce genre d'évolution, malheureusement.

Si ca ne touche que les camions étrangers, il n'y aura pas de levé de bouclier.

Mario a écrit:Si ca ne touche que les camions étrangers, il n'y aura pas de levé de bouclier.

Mais il ne peut pas y avoir de discrimination, c'est contraire à la constitution. Soit tout le monde paye, soit personne ne paye.

Ce qui est possible, c'est baisser les impôts pour les sociétés de transport implanté en France, pour compenser ce qu'ils vont payer en l'éco-taxe. Ils se retrouveront de fait plus à arme égale pour luter contre cette concurrence moins taxé.

aurel a écrit:La baisse de l'éco-bonus à un impact incroyable sur les ventes! La France est le seul pays en recul, même si l'on reste largement supérieur au Royaume Uni. Alors qu'ils bénéficie eux aussi d'aide, et que leurs marché auto est a peut près équivalent à celui de la France.
Je pense que les ventes vont redevenir normale une fois cet impact psychologique passé.

Comme le signale Zoeilvert et d'autres, la situation française est un peu paradoxale. Il y a eu un effet "Alsace". D'autant plus que très vite on a su qu'il fallait commander avant fin octobre 2012 pour avoir la prime. Au départ, il ne devait y avait que 500 primes alsaciennes et la Région a été prise de court. Du coup, un tas d'alsaciens se sont précipités. Puis, il y a eu le battage pour le lancement de la Zoé, en ce qui concerne le reste de la France. Donc, un effet de masse qui a gonflé les ventes. Je ne pense pas qu'elles ont été gonflées artificiellement. Dans le sens où tous les acheteurs de la Zoé auraient fini par l'acheter. Mais en Alsace, nous ne nous serions pas précipités pour la commander et ces 400-500 voitures supplémentaires auraient été lissées sur l'année. Avec peut-être 50 ou 100 voitures vendues en moins.

Cela amène quand même quelques éclaircissements : si les Zoé coûtaient à l'achat 5000€ de moins, il s'en vendrait plus sur le territoire français. Second enseignement : l'Alsace a choisi d'aider à l'achat des VE, d'autres régions ont choisi d'aider à installer des bornes. J'ignore quelle est la bonne stratégie. Si toutes les régions avaient fait comme l'Alsace, on peut estimer qu'il y aurait eu environ 1000 VE en plus. Si on estime 500 véhicules multipliés par 20 régions. Cela aurait-il tellement booté plus les vente ? Pais, si le prix d'achat est de 5000€ de moins, les ventes pourraient augmenter de 10-20%...

Il y a aussi eu l'incertitude sur les histoire de câbles, de bornes, de prises. La plupart des utilisateurs de Zoé disaient que le CRO ne servait à rien (voir les anciennes discussions à ce sujet), il semble que pour de nombreux acheteurs se soient une garantie. Il y a de fortes chances qu'ils se rendent compte à l'usage qu'il soit inutile. Mais, ils préfèrent l'avoir dans leur coffre.

Quant à la baisse de l'écotaxe. Elle a baisée de 700€, je suis assez sceptique sur les gens qui disent qu'ils n'achètent pas un véhicule à 15 000€ parce qu'il coûte 700€ plus cher sachant que la plupart vont de toutes façons prendre des options qui coûtent plus chers que ces fameux 700€. On pourrait appeler cela la politique du bouc émissaire... C'est comme ceux qui n'achètent pas la Zoé parce qu'elle est trop chère, mais qui envisagent d'acheter le véhicule d'une marque concurrente qui coûte 33000€. Il manque quelque chose dans leur raisonnement.

scarred a écrit:Interdire les nationales aux camions qui ne déchargent pas en France
Instaurer l'éco taxe pour ceux qui utilisent les autoroutes
Du coup le ferroviaire deviendrait intéressant pour ceux qui font des longues distances

Alors, théoriquement, la différence de prix entre les diverses catégories de véhicules sur les autoroutes sont faites pour compenser les différences d'usures. Donc, si on inventait une taxe pour surtaxer les camions étrangers sur nos autoroutes, elle serait très vite annulée, même par le Conseil d’État français. On peut mettre une taxe sur les autoroutes gratuites et il faut se rappeler que les premiers promoteurs de l'écotaxe furent les alsaciens qui voulaient la mettre en place suite à la formidable augmentation du trafic routier en 2005 suite à l'instauration de l'écotaxe allemande. Les allemands ne faisant jamais les choses à moitié, leur écotaxe coûte 10 fois celle qu'on désirait instaurée en France. En comparant le coût de l'usure entre avant 2005 et maintenant, les alsaciens pourraient savoir combien coût l'augmentation de l'usure due aux camions (étrangers ou français).

Effectivement, tous les endroits où l'on voit une nationale (ou une voie rapide) passer à coté d'une autoroute payante voient une noria de camions quitter l'autoroute pour rouler sur la nationale. Il faudrait donc obliger les camions a rester sur l'autoroute. Et c'était l'un des buts de l'écotaxe. Même si je suis convaincu que si les camions faisaient le calcul, ils n'auraient pas avantage à rester sur l'autoroute.

Pour que le ferroviaire devienne intéressant, il faudrait une taxe très élevée sur la route. Mais, si on tient compte de la pollution occasionnée et si on déclare que les pollueurs devraient être les payeurs, alors une telle taxe serait juste. Faudra juste accepter de passer beaucoup de temps à le faire comprendre à tous ceux qu'elle pénaliserait.

En fait, parce qu'on n'a pas pris les bonnes décisions en temps et en heure, on se retrouve avec des situations qui ne plaisent à personne. Si la France avait instaurée une écotaxe en 2006 presque en même temps que l'Allemagne. Ou si on avait permis aux alsaciens d'instaurer la leur, on verrait les transferts de charge et les chose seraient différentes. A l'époque, ceux qui avaient renâclé contre la proposition alsacienne c'était les lorrains et les ardennais. Ils avaient conscience que la mise en place de cette taxe allait déplacer le problème avec des véhicules qui allaient choisir de se déplacer vers leurs régions. Donc, ils sont intervenus auprès du gouvernement pour qu'il mette en place une solution nationale ... on connait la suite.

Pour continuer sur le hors sujet de l'éco-taxe. La solution était de rendre les régions souveraine sur l'éco-taxe. L'Alsace aurait surement voté pour, comme pour ces voisin afin que le flux de camion provenant d'Allemagne reste raisonnable. Et en Bretagne ou en Corse avec leurs situation géographique insulaire (pas de péage dans ces 2 régions) ces régions auront surement voté contre.
Ce que reproche les Bretons à cette taxe, c'est que de la naissance d'un porc élevé en Bretagne jusqu'au rayon du supermarché, celui-ci serra transporté 3 ou 4 fois (et donc 3 ou 4 fois payé l'éco-taxe) alors que du porc d'importation arriverait q'une fois (directement en jambon) et n'aurait payé qu'une fois l'éco-taxe.

aurel a écrit:Pour continuer sur le hors sujet de l'éco-taxe. La solution était de rendre les régions souveraine sur l'éco-taxe. L'Alsace aurait surement voté pour, comme pour ces voisin afin que le flux de camion provenant d'Allemagne reste raisonnable. Et en Bretagne ou en Corse avec leurs situation géographique insulaire (pas de péage dans ces 2 régions) ces régions auront surement voté contre.

Sauf qu'en Alsace, les autoroutes sont aussi gratuites et c'est pour cela que les camions préfèrent y passer. Les régions sans écotaxe, sauf la Corse, risquent de voir une partie du transport limitrophe se déplacer vers les routes gratuites ...

aurel a écrit:Ce que reproche les Bretons à cette taxe, c'est que de la naissance d'un porc élevé en Bretagne jusqu'au rayon du supermarché, celui-ci serra transporté 3 ou 4 fois (et donc 3 ou 4 fois payé l'éco-taxe) alors que du porc d'importation arriverait q'une fois (directement en jambon) et n'aurait payé qu'une fois l'éco-taxe.

Sauf qu'une bonne partie du jambon dit d'importation, c'est du porc breton qui va dans des abattoirs allemands ou roumains et qui revient sous forme de jambons. Avec l'écotaxe, ce porc resterait donner du travail dans les abattoirs bretons... Surtout, si on met une franchise de 400 km comme on parle maintenant ...

Léonard a écrit:
Sauf qu'en Alsace, les autoroutes sont aussi gratuites et c'est pour cela que les camions préfèrent y passer. Les régions sans écotaxe, sauf la Corse, risquent de voir une partie du transport limitrophe se déplacer vers les routes gratuites ...

En Ile de France aussi    L'Alsace n'est pas enclavé comme la Bretagne. Un camion qui entre en Bretagne y entre parce qu'il à quelque chose à y faire. On ne traverse pas la Bretagne pour ce rendre d'un point A à un point B.

Léonard a écrit:Sauf qu'une bonne partie du jambon dit d'importation, c'est du porc breton qui va dans des abattoirs allemands ou roumains et qui revient sous forme de jambons. Avec l'écotaxe, ce porc resterait donner du travail dans les abattoirs bretons...

Ils ont rien compris les bonnets rouges alors   

Léonard a écrit:Surtout, si on met une franchise de 400 km comme on parle maintenant ...

C'est une bonne idée ça! je ne le savait pas, et comme ça s'appliquerait à tout le monde sans exception, ça ne serra pas invalidé par le conseil d'état et le transport local n'en pâtissera pas.
nota: le transport local peut peut-être se faire en camion électrique?

Tiens j'ai oublié un vehicule à électrifier : le hovercraft ! Là aussi il devrait y avoir une bonne capacité à transporter des batteries importantes.
Même s'il est vrai que le traffic en Hovercraft ne doit pas représenter une  contribution primordiale à la pollution totale.

Un concept-hovercraft plutot wow-oïde :
http://inhabitat.com/gorgeous-volkswagen-aqua-hovercraft-is-a-hydrogen-electric-hybrid-dream/rsz_volkswagen-aqua-1/

Un plus modeste, mais réel:
http://www.hovercraft.com/content/index.php?main_page=index&cPath=247

aurel a écrit:

Léonard a écrit:Sauf qu'une bonne partie du jambon dit d'importation, c'est du porc breton qui va dans des abattoirs allemands ou roumains et qui revient sous forme de jambons. Avec l'écotaxe, ce porc resterait donner du travail dans les abattoirs bretons...

Ils ont rien compris les bonnets rouges alors   

Comme beaucoup; les bonnet rouges sont le bonnet près du front et réfléchissent à court terme. Il est vrai que dans un premier temps certains produits vont augmenter. Mais, la Bretagne n'est plus une région où l'on transforme les produits, elle est de plus en plus une région de production. Les produits suivent une filière qui parfois leur fait faire des dizaines de milliers de kilomètres. Si le coût du transport augmente, les produits feront moins de kilomètres. Il faudra donc les transformer sur place. Si on les transforme sur place, il faudra faire travailler la main d’œuvre locale. Au début, les bonnets rouges regroupaient des éleveurs, des chômeurs, des ouvriers, .... des gens de toutes conditions. Il me semble que les premiers à s'en aller ont été les syndicalistes. Auraient-ils compris qu'ils allaient être les dindons de la farce ? Pour les chômeurs, plus le transport sera a son vrai coût, plus ils auront de chance de trouver du travail près de chez eux. Le jambon qu'on vend en Bretagne, il a parfois fait 3000 km. Les porcs font 1500 km pour se faire abattre et le jambon fait le trajet retour pour que les consommateurs bretons puissent l'acheter.

aurel a écrit:
En Ile de France aussi    L'Alsace n'est pas enclavé comme la Bretagne. Un camion qui entre en Bretagne y entre parce qu'il à quelque chose à y faire. On ne traverse pas la Bretagne pour ce rendre d'un point A à un point B.

Andorre, ou le Vatican sont enclavés (dans la montagne, dans un autre pays) La Bretagne, c'est la Bretagne!

A la rigueur, le reste du monde est enclavé par rapport à la Bretagne : le reste du monde doit passer par la Bretagne pour profiter de ses beaux paysages !
Pour le reste, tu as hautement raison ! La Bretagne, on a toujours quelque chose à y faire ! alors que les autre régions   

Un nordiste un peu breton   

Bon allez! : ce sont certaines cartes postales humoristiques qui le disent  en Europe de l'ouest il y a deux grands pays : la Bretagne et l'Alsace qui encadrent un "petit pays" la France !!!!!LOL !

Bon ça y est j'ai accroché les 200 messages !

Godewaersvelde a écrit:

aurel a écrit:
En Ile de France aussi    L'Alsace n'est pas enclavé comme la Bretagne. Un camion qui entre en Bretagne y entre parce qu'il à quelque chose à y faire. On ne traverse pas la Bretagne pour ce rendre d'un point A à un point B.

Andorre, ou le Vatican sont enclavés (dans la montagne, dans un autre pays) La Bretagne, c'est la Bretagne!

A la rigueur, le reste du monde est enclavé par rapport à la Bretagne : le reste du monde doit passer par la Bretagne pour profiter de ses beaux paysages !
Pour le reste, tu as hautement raison ! La Bretagne, on a toujours quelque chose à y  faire ! alors que les autre régions   

Un nordiste un peu breton   

je ne suis pas d'accord, la Corse est une bien plus belle région que la bretagne