Electrification des routes par tronçons selon VOLVO

http://www.gizmodo.fr/2013/06/18/volvo-routes-electriques.html
Lâchez vous ! Un beau sujet pour faire noircir des pages, ou pas...

Un autre de recharge sur route en cours de test..

http://www.natura-sciences.com/energie/transports-energie/qualcomm-halo-recharge-induction495.html

Affaire à suivre

On avait déjà un peu discuté le principe ici:
https://renault-zoe.forumpro.fr/t583-l-autoroute-electrique

Vous trouvez vraiment cela plus élégant que des véhicules autonomes avec un reseau de bornes discrètes?

L'electrification des routes consommera une quantité très importante de cuivre ou à la rigueur d'aluminium, sutout quand on pense à la puissance qu'il faudra fournir pour alimenter l'ensemble des vehicules presents sur une autoroute à un moment donné.
Par ailleurs cette electricité sera consommée aussi bien de jour, donc pas en période creuse.

Il faudra malgré tout une batterie minimale dans les vehicules pour se déplacer entre deux tronçons câblés, donc la complexité et le poids du capteur de courant viendront en plus.

Comment cela se passera-t-il en cas de pluie et de présence d'eau sur les contacts, eau dont la conductivité pourra être renforcée par les polluants divers presents sur la chaussée, et en particulier le sel ? Et en cas de neige/verglas ?

En cas d'orage, difficile d'arrêter de conduire sur autoroute, il faudra espérer que la foudre n'induise pas de surtensions trop importantes sur le reseau.

En cas de disjonction du reseau, tous les vehicules électriques presents vont se mettre simultanément à ralentir, sur l'ensemble d'un tronçon d'autoroute, au total ça donnera une bonne probabilité d'accident, surtout si on a encore un certain pourcentage de thermiques qui eux ne seront pas prévenus qu'il se passe quelque chose. Là encore pour ça il faut une batterie minimale.
Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas emballé par l'idée...

J'oubliais : patin qui frotte sur la chaussée = pièce d'usure, donc frais de changements et soucis eventuels un peu avant.
Les conducteurs intégrés à la chaussée s'useront également, et eux seront plus embêtants à changer. L'induction peut être une réponse , mais rendrait sans doute le reseau encore plus couteux.

Bof, je ne vois pas non plus l'intérêt de la recharge par induction : il faut d'un côté de l'électronique pour convertir le courant en haute fréquence, de l'autre une autre électronique pour reconvertir le champ magnétique en énergie; tout cela coutera toujours bien plus cher qu'une bête prise et sera moins fiable, et quel est le rendement toujours comparé à une simple prise ?
Et que se passe-t-il si l'émetteur et le récepteur ne sont pas bien alignés?

la charge par induction n'a pas les défauts indiqués ,

pas de contact
pas d'usure de patin
pas de probléme avec la pluie
pas d'usure des conducteurs

il est bien sur que les véhicules devront avoir une autonomie minimale ( 150 km ? ) de type zoe

Quand au coût plus important du réseau , il ne faut pas penser un réseau équipé à 100 % mais des zones de recharge ( peut être a proximité de la production de l'électricité , donc avec moins de perte ,champs solaires ? le long des autoroutes , relié au réseau la nuit .... tout est envisageable )
une seule voie équipée sur quelques km tout les 20 km par exemple , pourrait être sufisant.
Avec une facturation de l'énergie utilisée au péages .

Pour l'induction à poste fixe, je serais un peu moins négatif. L'interêt pratique, comme indiqué, serait de recharger sans y penser : pas besoin de sortir et de rentrer son câble. Pas de risque non plus de le voir débranché ou endommagé par un vandaloïde quelconque.

Si l'alignement n'est pas correct, l'inductance mutuelle serait plus faible et moins d'énergie serait transférée, mais par contre il n'y aurait pas nécessairement d'énergie perdue, elle ne serait simplement pas prélevée. Le risque est peut être d'avoir des pertes par courant de Foucault dans les tôles du véhicule. il faudrait prévoir une large zone non conductrice autour de la bobine. Un dialogue pourra s'établir entre le chargeur et le véhicule pour vérifier que la majeure partie de l'énergie prise au reseau se retrouve dans le bobinage recepteur.

On pourrait envisager un dispositif d'alignement automatique d'un côté ou de l'autre, ou des deux (on ne bougerait que les bobines, pas le chargeur ni le vehicule).

Mais à coup sûr plus cher et moins fiable qu'une simple prise, en effet.

Pour ceux qui n'ont pas ouvert l'article, c'est de ça que l'on parle : 

Ce n'est pas de l'induction.
Personnellement j'y voit plus d'inconvénient que d'avantage. Mais d'un autre coté ça montre qu'une box dédiée à la maison c'est plutôt simple 

Avec les progrès annoncés sur les batteries, 500Km réels semblent à notre portée.
Avec les systèmes prolongateurs d'autonomie sous forme de piles (Aluminium-air) ou petits moteurs à pistons libres.....

Je ne vois aucun intérêt à des systèmes de recharge super couteux comme celui-ci ou des bornes de recharge rapide type DC.
Qui ne seront jamais amortis et seront incompatibles avec le réseau électrique.

Dans 10 ans tout ça sera à ranger dans un musée.

Pour ceux qui suivent le développement des batteries depuis "un moment", cela fait 30 ans qu'on nous promet une batterie révolutionnaire pour "dans 10 ans"
En pratique en 30 ans, on est passé de cellules de 30 Wh/kg à 180Wh/kg soit un facteur 6 (nettement moins pour les batteries complètes, car il a fallu ajouter des structures d’étanchéité qui pèsent lourd).
Espérer gagner encore un facteur 3 (voire 5 pour atteindre les 500 km d'autonomie réelle) dans les 10 prochaines années est très optimiste...

Cela dit, je suis d'accord pour dire que les infrastructures de ce type ne sont pas rentabilisables à grande échelle.

La super batterie en effet ne semble pas prête de voir le jour.
La voiture électrique qui devait participer au 24h du man à déjà abandonnée la course faut de super batteries.
Je préféré l'idée de point de recharge tous les 150 km sur un autoroute à l'idée de caténaires, qu'en au rail à induction lorsque je vous les problème que nous avons eu à la Ratp sur les Tramway, je suis plus que septique sur un autoroute.
L'induction exige une précision extrême dans la linéarité du rail et de la route...

La proposition de Volvo, c'est un patin à contact, pas de l'induction.
La mise sous tension du rail est commandée par le passage du véhicule (comme pour les tramways à alimentation dans le sol).

Alors le patin...Ce n'est pas beaucoup mieux et c'est un objet très fragile...

thecat21 a écrit:
Je préféré l'idée de point de recharge tous les 150 km sur un autoroute à l'idée de caténaires.

L'une comme l'autre n'ont aucun avenir.

Les points de charge : Si on ne s'en sert pas ça va... Si on s'en sert ça va pas.

Qui accepterai d'attendre que les dix voitures qui vous précèdent fassent le plein à raison de 20 minutes chacune ?

On à trop souvent tendance à s'imaginer qu'on est seul sur la route.

cette technique est au point. Mais n'est économiquement pas réalisable sur le réseau autoroutier. 
Déjà que les constructeurs ne peuvent pas s'entendre sur des normes pour les prises...
En plus c'est comme mettre le train en tout automatique. ça existe déjà pour le métro mais n'est économiquement pas faisable pour les longues distances.

On pourra donc le voir dans certaine grandes ville en Europe pour le réseau urbain, mais pas sur les autoroutes.

je ne savais pas où poster cela alors j'ai décidé de le faire ici:
il y a actuellement :
664 prises de recharge rapide en allemagne,
506 en france,
404 au royaume-uni et
150 aux pays-bas.
charge map et la france a desormais 7000 prises de recharge en tout dont 7,3% rapides.