Le bar du coronavirus II

Concernant le couvre-feu avancé à 18h, j'ai entendu ce soir l'argument d'un commerçant qui me semble avoir du sens

Encore une fois, le but des différentes mesures, couvre-feu, confinement, fermetures de commerces ... n'est pas d'avoir du sens mais de réduire les interactions entre les gens.
Techniquement, pendant le confinement ou le couvre-feu on pourrait consommer autant que dans une période normale mais on constate bien que les déplacements sont bien réduits de même en fermant les petits commerces le nombre de déplacements est réduit par rapport à une grande surface ou tout est à porter de main. Aussi beaucoup de gens vous préférer acheter sur internet.
Le but du couvre-feu est bien de réduire la consommation dans les commerces même si c'est difficile à dire.
Il ne s'agit pas d'être juste mais seulement de réduire les interactions entre les personnes.
Par exemple, fermer les librairies est de bon sens puisque ce sont les magasins ou on parle le plus avec les autres.
Pour comprendre les bonnes mesures, il faut imaginer un lieu, un commerce, un restaurant ... comme un billard avec plus ou moins de boules en mouvement. Peut-on mettre en place des mesures permettant aux boules de bouger sans se toucher ?
Faites l'essai et vous constaterez que vous interdirez principalement, les bars, les restaurants, les cinémas les remontées mécaniques ...

Oui effectivement, il faut limiter les interactions, par 'sens' j'entends qui ait de l'efficacité.
Le couvre-feu à 20h, la fermeture de lieux de convivialité, je n'ai aucun doute. Mais faire plus que bien en avançant à 18h ? Et du coup la concentration des interactions sur des plages horaires de la journée pour les besoins vitaux tels que les courses, je ne sais pas.
Cela évitera les flâneries et comme tu le dis des actes d'achat n'auront pas lieu, du moins hors commandes à distance.

Quelques posts plus haut j'avais donné les chiffres des importations/exportations soumises à déclaration en douane. Sur les 11 premiers mois de 2020, il y avait un retard de (seulement) -0.8% par rapport à la même période de 2019.
Sur l'année 2020 complète, tadam : +3.4% par rapport à 2019, avec un très fort coup de rein en décembre.

Cela tend à prouver que cette partie de l'économie n'est pas (encore) affectée par le COVID et est peut-être même favorisée.
Que peut-on en déduire ?
Plus de transports de marchandises avec livraison individuelle et ce qui va avec (pollution) ?
Dans quelles proportions est-ce plus néfaste que d'aller chercher les produits soi-même dans les commerces avec son véhicule particulier ?
Que quand on commande par le Web on fait venir des marchandises d'autres pays sans même s'en rendre compte ?
Pas facile à analyser.

Quoi qu'il en soit de toutes ces considérations, le 3ème confinement semble arriver à grande vitesse.

Une livraison individuelle n'induit pas pour moi plus de consommation, puisque tous les déplacements sont concentré sur un seul véhicule, à la place de multiples

Donc, voilà le texte d'un anthropologue qui sert de caution à ceux qui ne veulent pas se faire vacciner. Bref, un scientifique qui donne son avis en dehors de son domaine de compétence... Voici le domaine de compétence de Jacques Pollini : ResearchGate

Ce n'est pas un virologue, ce n'est pas un professeur en médecine, ce n'est pas un biologiste reconnu, ni en pathologie humaine, ni dans la connaissance des virus ... Son avis vaut autant que le mien.

Il est très difficile de trouver ce qui fait sens dans les décisions des diverses autorités administratives et gouvernementales. Par exemple, le couvre-feu a 18h est décidé par la préfet après concertation d'avec les instances nationales, mais aussi locales. Dans les quotidiens régionaux, il y a en même temps les appels de certains maires pour qu'on mette en place des mesures restrictives pour limiter la propagation du virus dans leurs communes, et celle d'autres maires qui semblent plus sensibles aux appels des commerçants qui souffrent de ces fermetures. Et, c'est parfois des histoires de sensibilités personnelles car 2 maires appartenant au même parti peuvent avoir des oppositions diamétralement opposées sur la question.

Au niveau national, on commence à disposer d'outils de modélisations qui devraient permettre d'y voir plus clair... Sauf qu'ils sont parfois l’émanation de théories pas encore validées au plan scientifique. Parois, ils le sont, validés scientifiquement, mais on voit un décalage plus ou moins grand entre les modélisations et la réalité. Car les modélisations reposent souvent sur un humain-type, rationnel et répondant à des besoins normalisés ... Tout le contraire du véritable humain soumis à l'irrationalité de ce qu'il lit sur les réseaux sociaux. Actuellement, certains sont convaincus que si on prend de la vitamine D on ne tombera pas malade... Un constat qui ne repose sur rien de vraiment scientifique. Sauf que plusieurs études semblent démontrer qu'on résiste mieux si on est en bonne santé et avec une alimentation équilibrée. Équilibrée ne voulant pas forcément dire qu'elle doit être renforcée par des compléments alimentaires.

De nombreux spécialistes constatent que la France est de nouveau, comme au mois de mars coupée en 2. Un tiers nord-est où le virus se manifeste très fort. Et une zone sud-ouest moins atteinte ... Alors, il y a plusieurs explications possibles. La température, par exemple. Le tiers nord-est étant soumis à une température moyenne inférieure. Or, certains études météorologiques semblent indiquer que le virus circule moins quand on a un temps froid et sec, car l'humidité de l'air décroit très vite... D'autres, mettent en avant une possible influence de l'air marin, plus riche en sodium et en iode. Peut-être que la présence de ces minéraux dans l'air défavoriseraient la survie du virus dans l'air... Mais comment expliquer la situation en Espagne à l'automne ...

Bref, on connait beaucoup plus de choses sur le virus aujourd'hui qu'au mois de mars 2020, mais on ne comprend pas encore tout. On sait que le virus contamine surtout via les aérosols en suspension dans l'air. Donc, une très bonne ventilation, semble être une méthode de prévenir sa concentration dans l'air. Il faut ensuite diminuer la charge virale avec laquelle chacun sera en contact, d'où la gestion des flux de populations pour éviter que les flux ne se croisent. Un essais a eu lieu en Espagne avec un vrai concert qui a eu lieu dans le respect strict d'un protocole, en fait, il s'agissait d'une expérience scientifique. Et le verdict est tombé : pas un seul cas de transmission du virus lors de cet essai. ATTENTION : il ne faut pas en déduire que l'on ne peut pas attraper le virus lors d'un concert, car la réalité est que ce n'était pas un concert dans des conditions NORMALES. On sait que les manifestations comme les concerts permettent au virus de ce propager en masse si on ne met pas en place des protocoles stricts. Ce qui fut le cas de ce concert-test. C'est le respect du protocole qui permet de limiter la propagation du virus. Il est possible que la rave-partie sauvage du nouvel an devienne le contre-exemple parfait de cette expérience.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Vous conviendrez que dans un champ d’études qui ne dépend pas de votre domaine de compétence, a fortiori s’il nécessite des connaissances préalables extrêmement poussées, la transmissions d’informations et l’acceptation de celles-ci par le grand public et les non-initiés en général ne peuvent résulter que de la confiance que ces derniers témoignent dans la chaine de transmission. Rompez cette confiance et rien ne va plus.

Or comment avoir confiance quand l’ensemble de cette chaine est si manifestement percluse de conflits d’intérêts et de corruptions majeures, d’études volontairement biaisées (ce qui est admis par les plus hautes sommités en la matière), et servant malheureusement de base justificative à des décisions et arbitrages politiques qui eux-mêmes n’ont semble-t-il plus grand chose à voir avec une volonté de préservation de la santé publique mais bien plutôt avec le rendement en capital de gigantesques firmes transnationales ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Votre raisonnement repose sur un supposé : "on ne peut pas faire confiance à la science officielle car il y a trop de conflits d'intérêts", donc, faisons confiance à n'importe quel lanceur d'alerte ... Sauf que cela ne peut pas marcher, car n'importe quel lanceur d'alerte n'a pas les compétences pour comprendre les publications en pointe dans ce qui n'est pas son domaine de compétence, et là où quelqu'un de compétent comprendre, il y a peu de chances qu'il y a un risque, mais pour en être totalement sûr, il faudrait faire des recherches complémentaires, il peut comprendre que puisque ce n'est pas sûr à 100% que ce n'est pas dangereux, cela veut dire que c'est dangereux. Et il y a de nombreux exemples de lanceurs d'alertes qui s'approprient une étude mal comprise et qui crient au loup. Quand on ne découvre pas de multiples conflits d'intérêts sous-jacents...

Je constate que si un journal très sérieux comme The Lancet est capable de se faire entourlouper et publier un article qui se révèlera être un fake, ils n'ont mis que 3 jours pour le retirer. Dans certaines publications sur lesquelles s'appuient de nombreux lanceurs d'alertes, il y a des articles dont on sait depuis 15-20 ans que ce sont des fakes ... et ils sont toujours disponibles... Trouvez l'erreur...

Je constate que la communauté scientifique est capable de débusquer régulièrement des publications limites par rapports aux standards, et que de nombreux scientifiques n'ont eu que le choix entre retirer leurs publications ou voir leur réputation irrémédiablement ternie. Et les pseudos-experts se servent de ces bonnes pratiques pour prétendre que le milieu est pourri jusqu'à la moelle. Là-encore, trouvez l'erreur ...

Je vois pas mal de manipulations, soit dogmatiques, soit intéressées chez ces lanceurs d'alertes qui sont totalement hors-système. Si demain je vois un article d'un virologue qui viendra prétendre que les travaux anthropologiques de Jacques Pollini ne sont pas scientifiquement étayés j'aurais tendance à penser que celui qui est reconnu par ses pairs comme étant dans son domaine de compétence a sûrement une plus grande légitimité que celui qui n'est pas dans son domaine de compétence... ET je suis sûr que dans ce cas, Jacques Pollini remettra l’importun à la place qui est la sienne ...

Si vous avez bien lu les liens que j’ai postés, les « lanceurs d’alertes » dont il est fait mention sont tous des pointures dans leur domaine : ex-rédacteurs en chef des plus importantes revues internationales, scientifiques de renom, membres éminents d’académie de médecine, professeurs des plus prestigieuses universités. Aussi, contrairement à ce que vous affirmez, nous n’avons pas affaire ici à des guignols sans envergure ou des quidam sans la moindre formation.

Tous tiennent le même discours : le monde de la recherche et quantité de chercheurs que l’on présente sur les plateaux télés sous le sceau de la scientificité irréprochable et désintéressée sont en fait compromis et sinon corrompus par les mandants qui les paient, c’est à dire le plus souvent d’énormes firmes pharmaceutiques. Et l’essentiel de leur travaux, qui arrivent à passer l’étape de la publication (les revues à comité de lecture sont donc la plupart du temps complices), sont faussés dans le sens de leur puissant intérêt financier.

Et il se trouve que, dans le cadre de l’actuelle crise sanitaire, ce sont ces chercheurs et leurs travaux qui orientent les politiques publiques. Outre les atermoiements, les contradictions, les revirements et rappelons-le les mensonges des irresponsables politiques (sur les masques notamment mais pas que), il n’y a pas besoin d’aller chercher plus loin les raisons pour lesquelles l’opinion est frappée d’une telle défiance à l’encontre de ces politiques, dont celle vaccinale qui en subit le contrecoup.

Et, bien entendu, eux-même ne tirent aucun avantage à leur statut de lanceurs d'alertes ?

Depuis la création des dieux par des hommes pour en asservir d'autres, rien n'est épargné au peuple pour qu'il obéisse, travaille, paye et ne pose pas trop de questions. Donc qu'il y ait une volonté de la part de grandes entreprises capitalistes que sont les labos de faire passer avant tout leurs intérêts, cela ne m'étonnerait absolument pas. Ce serait même considéré comme une faute en interne si ce n'était pas fait.

Mais voilà, au final ce sont les vaccins qui ont été développés comme seule solution de masse crédible et disponible, difficile d'y renoncer par conviction ou parce qu'on solution précoce existe(rait), l'urgence étant de sortir au plus vite de cette situation.
Les labos ne sont sûrement pas très nets, mais d'un autre côté il nous offrent des produits de pointe qui nous évitent de mourir comme les bêtes sauvages, une sorte de relation gagnant-gagnant.

Cela n'empêchera pas, la tempête passée, de leur demander des comptes si cela s'avère nécessaire.
Un lanceur d'alerte à la Snowden, avec des documents internes bien gênants, serait le bienvenue.

Pour finir, à titre personnel, je suis bien incapable de comprendre les articles/références des anti/pro vaccination. Ca ou rien c'est du pareil au même. Je peux juste choisir de faire confiance à tel ou tel sachant et de suivre ou non son opinion au travers de ses vulgarisations. Les vaccins font partie de mon paysage, cela ne me choque pas d'en recevoir un nouveau.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ,

Lequel ? Car autant je vois bien l'intérêt personnel qu'il y a pour l'auteur d'une étude grassement payée par le fabricant d'une molécule, faussement innovante mais très coûteuse et généralement inefficace voire nocive, à biaiser ses résultats pour aller dans le sens de la preuve de son efficacité, autant je ne vois pas du tout l'intérêt de celui qui dénonce cette supercherie*, autre précisément que l'intérêt général. Lanceur d'alerte en général ça coûte cher : demander à Snowden, à Assange, et aux Pr Raoult et Perronne, poursuivis par l'ordre des médecins !

* Toute ressemblance avec le trafic d'influence et la corruption active de Gilead et de son Remdésivir - qui a couté 1 Md€ aux con-tribuables européens pour que dalle - ne serait évidemment que pure coïncidence fortuite.

OK ... On parle du docteur Andrew Wakefield ... ? C'est le chirurgien anglais qui a publié l'étude récusée qui a lancée la fake-new sur le lien entre l'autisme et le vaccin ROR. Et là, on a bien un conflit d'intérêt très évident.

Voir cette vidéo à partir de 9'42 :


Ensuite, c'est bien de faire l'amalgame entre Snowden, Aussange et les professeurs Raoult ou Peronne. Il faudra que l'on m'explique en quoi ces cas seraient semblables... De plus, les cas des professeurs Raoult et Péronne sont assez différents. Sauf que Péronne dit que Raoult à raison. Pour le reste on lui reproche surtout des attaques ou il a nommément mis en cause divers personnes pour des faits qui semblent très loin d'être avérés. Il a exposé pas mal de monde à des lynchages médiatiques qui pour l'instant ne semblent pas justifiés. Et on lui reproche aussi, d'avoir dit que les médecins vont gagner beaucoup d'argent grâce à cette pandémie... Il n'a pas tort, vu qu'ils font des heures supplémentaires, qu'ils font plus d'actes et que dans les zones les plus affectées, c'est à peine s'ils prennent le temps de se reposer. Sans oublier la mirobolante prime qu'ont touché tous les soignants ...

Tiens, je vais faire comme lui et jouer au lanceur d'alerte : savez-vous que de nombreuses femmes de ménages ont vu leur salaire augmenter grâce au covid ? Sérieusement ... En fait, comme il faut nettoyer plus souvent les locaux, celles qui le désiraient ont pu faire plus d'heures. Elles ont aussi constaté un sérieux changement. Avant, on leur demandait d'opérer de bon matin avant l'ouverture des bureaux, ou le soir, après le départ des employés. Maintenant, on leur demande de passer durant les heures de travail pour nettoyer les poignées de portes, et les espaces communs ... Un début de reconnaissance. Je m'étonne que personne n'a encore trouvé cela suspect.

Oui bon là votre exemple c'est pas un lanceur d'alerte, c'est un escroc. Pas sûr que vous en ayez beaucoup de cet acabit. Je veux dire : qui ne soit pas directement financé par des firmes !

Quand Raoult dénonce l'inefficacité du Remdésivir, en se fondant sur l'analyse des études publiées, sous alors les quolibets de l'intelligentsia médiatique unanime et ce plusieurs mois avant que l'OMS ne l'admet elle-même, il fait ce qu'on attend d'un scientifique honnête et rigoureux sur un sujet des plus importants.

Je passe sur la suite de votre analogie, qui serait risible si les enjeux n'étaient aussi vertigineux.

Non, désolé, il se présente, au départ comme un lanceur d'alerte. Et sa rhétorique à porté ses fruits. Je pourrais vous citer de très nombreux autres cas. Mais, comme je m'intéresse surtout au secteur de l'énergie, c'est dans ce secteur que je connais ces cas.

Ce que je constate, dès qu'on creuse un peu, c'est que nombre de ces propagateurs de fausses nouvelles vivent en exploitant la crédibilité des gens. Par exemple, les milieux proches de la nature qui proposent de se purifier ... Très vite, ils vous proposent des tisanes spécialement dosées ou des gélules avec de la poudre de perlimpinpin, et souvent, vu le prix du gramme, on comprend leur train de vie. D'autres vivent grâce aux très lucratives conférences qu'ils font.

Si quelqu'un veut gagner du fric, j'ai un bon plan. J'ai été le président d'une association qui se nomme Loisirs, Arts et Culture. Un jour on nous a sollicité pour organiser une conférence. Un gars que je ne connaissais pas, pas qui est un écrivain qui vent des livres de conseil sur le bien-être, un canadien. En fait, il fait régulièrement des tournées en France, avec 2 ou 3 conférences par semaines. Public moyen "garanti", 2500 à 3000 personnes à 25€ la place. Une fois les frais payés, notre association pouvait espérer un bénéfice de 2500 à 3000€. Mais, il fallait payer d'avance le gars, les frais d’hôtel, la location de la salle, assurer le service ... Bref, cela a fait peur à la majorité des membres du bureau, surtout que plusieurs avaient peur, comme s'était la première fois qu'on aurait fait cela qu'on se loupe. Ce qui nous aurait laissé une ardoise de 8 000€. Quand je me suis renseigné à tout ce business des conférences ... Si vous avez du temps libre et que vous connaissez une dizaine de personnes prêtes à se relever les manches, il faut se lancer là-dedans. En organisant 10 conférences par an, vous pouvez faire un bénéfice conséquent. Surtout si vous trouvez le bon public.

Honnêtement quel rapport avec la problématique soulevée ?!

On vous parle de corruption systémique, d’une majorité (!) d’études médicales biaisées ou frauduleuses, de revues et publications dont la complicité a minima passive est établie, de conflits d’intérêts massifs qui touchent jusqu’à l’actuel conseil scientifique en charge de conseiller (comme son nom l’indique) le gouvernement, de sociétés savantes elles-mêmes compromises, et vous répondez par des épiphénomènes absolument dérisoires en comparaison et qui plus est hors sujet... Que dire ?

Quand près d’un Français sur deux se pose des questions ou refuse clairement de se faire vacciner alors que nous traversons une crise sanitaire d’envergure, on peut parler d’une très grande et très grave crise de confiance.

D’où peut provenir cette crise sinon déjà de la formidable défiance et démonétisation de la parole et classe politiques (ne parlons pas des journalistes), et d’autre part du fait qu’une part de plus en plus importante des citoyens a intégré l’idée, même de façon intuitive, que le système de santé est complètement faisandé, vermoulu de l’intérieur par de puissants groupes de pression financiers et capitalistiques qui ont érigé, en lieu et place dudit système, une véritable industrie de la maladie.

Ben la Léonard nous exposait l'industrie de la naïveté
Visiblement c'est un peu le même phénomène...

Ben, mon cher Origami, vous semblez croire que la corruption systémique n'existe que dans un seul camp, celui qui n'est pas le vôtre. La réalité est que partout, il y a des gens qui profitent de la naïveté de ceux qui les suivent. Même dans votre camp. Savez-vous que monsieur Rivasi possède une entreprise qui vend des compteurs geigers, et que de nombreux communes situées dans le camp des antinucléaires se fournissent chez lui ... Mais, bien entendu, ce n'est pas un conflit d'intérêt.

Quand on gratte un peu,on trouve un tas de conflits d'intérêts plus ou moins évidents, parfois criants et qu'on pourrait qualifier d'escroquerie en bande organisée. Seulement, du coté de la science "officielle", il y a des mécanismes en place qui traquent les conflits d'intérêts. Oh, je suis d'accord, ce n'est pas parfait, et pas mal de gens ont beau jeu de se baser sur ceux qu'on mis à jour ces mécanisme pour prétendre que tout le camp est pourri. Dans d'autres domaines, comme on ne cherche pas à mettre à jour les conflits d'intérêts, ils sont moins visibles... De là à prétendre qu'ils n'existeraient pas...

Et comme d'habitude, vous aimez faire l'amalgame et généraliser. Je vois le résultat, cette fameuse défiance que vous mettez en exergue. Cette défiance a été créée de toute pièce. Souvent quand on cherche la racine de tel ou tel argument que le français moyen pense être vraie, on trouve une seule publication et récusée depuis des années voire des décennies. Et pourtant, il y a toujours des gens pour continuer à propager ces rumeurs infondées. Elles prétendent le faire par bonté d'âme ... et puis on vous propose un tas de produits bien plus efficaces que ceux de la science officielle ... Vitamine D, curcuma, zinc, seraient donc plus efficace pour prévenir le covid que le vaccin ... et si vous voulez des produits vraiment efficace, cliquez donc en bas de la page vers notre boutique où les marges sont très acceptables... Mais, où les produits sont 8 à 10 fois plus chers que ceux qu'on peut trouver dans le commerce ...

Si ce n'est pas exploiter la naïveté des gens ... En ce moment, je recois un tas de pourriels au sujet des cures détox... Ben oui, c'est la période. Mais au fait, tu veux un scoop, un organisme en bonne santé n'a pas besoin de cure détox pour éliminer les excédents des fêtes. Juste un foie et des reins en bonne santé, et suffisamment d'eau pour qu'ils fonctionnent bien. 1 litre d'eau par jour, avec une alimentation un peu plus légère, voilà la bonne cure détox... Seul problème, elle ne rapporte rien à aucun charlatan.

Seulement 3 minutes pour connaitre la vérité sur les cures détox, c'est cadeau :

Je crois que vous vous vous méprenez à mon égard, et me prêtez des intentions ou des calculs qui ne sont pas les miens. Je ne sais pourquoi vous persistez à amener le débat sur le sujet des médecines parallèles, du charlatanisme ou que sais-je, sinon que vous pensez que j'en serais un partisan. Ce qui est grotesque.

C'est justement parce que je suis très attaché à la science, qui ne peut être fondée que sur une approche, une méthodologie matérialiste et un scepticisme rationnel, que je récuse l'entrisme subséquent d'intérêts financiers qui viennent profondément la pervertir, et ruiner des principes déontologiques élémentaires dont normalement devraient se prévaloir tout esprit scientifique rigoureux.

Mais encore faut-il que cet esprit ne soi pas altéré par des puissances d'argent dont l'impact en terme de pouvoir de corruption et de trafic d'influence, du fait de leurs capacités financières démesurées, est infiniment supérieur à tout ce que vous m'opposez. Car nous parlons bien ici du coeur de la recherche biomédicale occidentale, des sociétés savantes, des agences de régulation, des administrations et des politiques, et in fine des médias. Et non pas de vulgaires escrocs tripatouillant sur internet.

Tu parles vraiment bien, Pixel doit être content .

Ce qui m'ennuie lorsque les intérêts financiers pervertissent trop le système, sans régulation, c'est qu'on peut imaginer qu'un jour un laboratoire crée un virus, le diffuse et vende le vaccin à prix d'or, voire contre le pouvoir.

Mais non, cela n'arrivera jamais .

EN ce qui concerne la science officielle, il y a des organismes de régulation. Comme je l'ai signalé, ils font ce qu'ils peuvent, souvent ils dévoilent assez vite ce qui n'est pas assez bien sourcé ou démontré. Parfois, ils ont des ratés. Mais, on ne parle JAMAIS des milliers de publications récusées avant même quelles soient postées. Alors, on a renforcé le système. De nombreux organismes exigent que ceux qui veulent en faire partie fassent la liste de TOUTES leurs collaboration. On oublie souvent que faire de la recherche coûte cher, alors, il faut des financiers. Il y a les pouvoirs publics, mais souvent la recherche fondamentale finit par se faire au profit des entreprises privées. Donc, c'est normal qu'elles aussi participent.

Par exemple, dans la recherche sur les batteries. D'abord cela a été de la recherche fondamentale avec un mix d'argent public et privé. Quand la technologie murit assez, théoriquement, il n'y a plus que de l'argent privé. Sauf que comme cela concerne des milliers d'emplois, les pays concernés mettent aussi la main sur la poche. J'ai pas vu un seul article qui prétend que tous les chercheurs qui travaillent sur les batteries sont des pourris achetés par les grandes firmes automobiles ou du secteur de l'énergie. Pourtant, si on le dit pour ceux qui travaillent dans le domaine de la santé, on devrait aussi le dire pour ceux qui travaillent dans le domaine de la batterie. Le modèle économique est exactement le même.

Et c'est le cas dans de nombreux secteurs industriels. Il y a chaque années des gens qui se tuent en voiture car ils sont présumés de l’efficacité de leurs freins. Dit autrement, ils allaient trop vite pour les conditions de visibilités de l'endroit où ils roulaient et ils n'ont pas réussi à freiner à temps avant un obstacle impromptu ou pas. A-t-on vu un seul commentaire pour dire que tout cela est la faute des chercheurs en tribologie car ils n'ont pas encore trouvé le matériaux idéal qui permettrait de dissiper rapidement l'énergie nécessaire à un tel freinage ? Car le problème théorique est bien la capacité au matériaux des freins pour ne pas s'échauffer et évacuer suffisamment vite l'énergie produit par la décélération du véhicule. Sommes-nous sûrs qu'il n'y a pas un complot mondial pour empêcher la production à bas coûts de tels matériaux ? Car, dans la réalité, il en existe des plus efficients pour les avions ou pour les voitures de courses. Si quelqu'un venait en prétendant qu'un tel complot existe, comment on l’accueillerait ?

Quand on vous propose une explication boiteuse pour quelque chose, transposez-là dans un autre domaine, si vous trouvez que c'est une idée de merde dans cet autre domaine, on peut en déduire que ça l'est aussi dans le premier. L'accusation du complot dans la santé pour engrossir Big Pharma, si elle était vraie, fonctionnerait aussi dans le domaine des freins, des batteries, .... La réalité ? Big Pharma n'existe pas, il y a un tas de boites pharmaceutiques plus ou moins grandes et chacune d'entre elle lutte pour obtenir la place du dessus. Quitte a lui marcher sur la gueule. Alors, une entente au niveau mondial ...

Je n’ai jamais écrit ni même suggéré qu’il n’y aurait pas de corruption systémique dans d’autres secteurs. Bien entendu qu’il y en a. Mais je croyais que le sujet était le Coronavirus et la crise sanitaire (pas seulement sanitaire d’ailleurs) qui s’y rapporte, dans un domaine d’importance vitale s’il en est qu’est la santé publique. Donc vous ne cessez de chercher à élargir, je ne cesse de vouloir recentrer.

En vous lisant je crois également qu’il y a méprise s’agissant de la corruption systémique, qui ne dit pas que les acteurs pris indépendamment sont « tous pourris », mais que c’est le système qui l’est en favorisant des comportements non nécessairement illégaux d’ailleurs (ils peuvent l’être) mais bien plutôt immoraux, au sens de contraire à la poursuite de l’intérêt le plus commun et général.

Définition encore une fois ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je crois que ce système et ses dérives ont beaucoup à voir avec ce qui va de pair, c’est à dire l’autonomisation toujours plus grande de la sphère économique sur celle politique, et la primauté - et le pouvoir - de plus en plus visibles et manifestes de l’une sur l’autre. Le dernier exemple en date du coup de force des GAFAs est emblématique à cet égard. (bon là c’est moi qui élargis)

Je me reconnais pas complètement dans la perte totale de confiance en la qualité impartiale des décisions de nos dirigeants.

Certes, je trouve déplorable que l'on puisse cumuler des fonctions privées lorsque l'on a un mandat publique ou même faire des aller-retours privé-public
Certes, je suis convaincu que les intérêts privés pèsent dans les décisions sous forme de lobbies plus ou moins tacitement subis/consentis

Mais je suis persuadé que les décisions prises par nos dirigeants et notamment en matière de santé avec le COVID sont des décisions ne perdant pas de vue le bien publique. Un peu comme les complotistes qui trouvent derrière chaque décision la marque d'un grand complot mondial, à titre personnel je vois derrière la marque d'un certain bon sens.

Les masques sont d'abord décris comme inutiles voir dangereux puis deviennent obligatoire???
=> Il n'y avait pas assez de masques pour les soignants et si le port du masque avait été recommandé alors les stocks mal sécurisés des hôpitaux auraient disparu. Les soignants auraient été contaminés en encore plus grand nombre et auraient fait valoir leur droit de retrait car l'ensemble des éléments garantissant leur santé ne sont pas respectés.

Les tests PCR ne sont pas généralisés alors que l'on sait que la capacité à contenir une épidémie tient d'abord à la capacité à tracer les malades et leur contact???
=> La France n'est pas la Chine et l'état français n'a pas les moyens de forcer les personnes malades à communiquer leur contact surtout quand ils pensent que cela peut être préjudiciable au dit contact. Si tu es malade et que ton fils en interim dans une boîte de manutention vient de se faire proposer un CDI et qu'il est en période d'essai, je ne pense pas que tu ailles le "dénoncer" et donc le mettre à pied pendant 14 jours. Idem pour ceux qui n'ont pas respecté le confinement et les 6 personnes à table pour le reveillon, vont ils réelement donner le nom des 15 personnes qui étaient avec eux ce soir là???

Pourquoi les plages du Finistère sont fermées lors du 1er confinement alors qu'il y a eu 1 seul cas COVID dans le département?
Pour moi, au dela du principe d'égalité, c'est surtout pour éviter que les gens habitants dans des endroits densément peuplés aillent répendre le virus en rejoignant leur lieu de vacances.


A titre perso, vous savez que j'aime beaucoup l'énergie et le climat. Je comprends bien pourquoi l'état mets en place une filière hydrogène même si cela n'a aucun sens d'un point de vue environnemental en l'état. Idem pour la voiture électrique, ce n'est pas pour gagner du CO2 que l'on pousse la voiture électrique même si cela est complètement inaudible. Idem pour les ENRi que l'on pousse au delà de la raison économique.

Je pense juste que l'état a abandonné l'idée de nous faire partager les raisons stratégiques de ses choix et préfère donner de belles et simples raisons de facade, quitte à ce qu'elles soient erronées ou pire fallacieuse.

Raisons stratégiques ? Antoine est devenu complotiste.

Bientôt nous saurons que le virus est manipulé à distance par les extra terrestres

Le problème c'est que si tu expliques dans le détail tes décisions, cela fera autant de point d'accroche pour les opposants. On voit a quel point certaines stratégies sont remises en causes pour un détail qui n'a finalement que peu d'importance, mais qui ruine/brouille la communication... du coup comme le dit Antoine, il faut mieux résumer la décision a un argumentaire simple, qui aura le moins "d'accroche" aux polémiques "stériles".

Quand on voit que certaines personnes ayant accès aux médias arrivent à dénoncer la lenteur de la campagne de vaccinnation, tout comme le fait qu'on n'aurais pas assez de recul sur les effets du vaccin,... on voit que l'exercice de la communication est un drôle d'animal.

Scarred complote contre Antoine, visiblement.

Concernant les masques.

Le plan pandémie existe en France depuis 2009, plan qui avait été retranscrit de manière très minutieuse (à travers les différents plans de continuité de l’activité) dans nombre d’entreprises vitales pour le pays.
 
Le hiatus est que ce plan se fondait, dans le but d’anticiper justement, sur la constitution d’importants stocks d’éléments de protection, stocks stratégiques d’État qui existaient jusqu’en 2013 date à laquelle décision fut prise par nos immenses dirigeants politiques de ne pas les renouveler, masquant la raison évidemment budgétaire derrière de fausses considérations logistiques.

Rappelons que M. J. Salomon, actuel directeur général de la santé, était à partir d’avril 2013 le conseiller en charge de la « sécurité sanitaire » de l’ancienne ministre de la Santé Marisol Touraine, sous les ordres desquels décision a été prise la même année de NE PAS RENOUVELER le stock stratégique national de masques de protection, ce stock passant de 1,4 milliard (600 millions de masques FFP2/800 millions de masques anti-projection) en 2012, à 140 millions (uniquement anti-projection) en mars 2020 !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La raison de ce non renouvellement est aussi « masquée » par une raison bien plus idéologique, ô combien partagée par les membres de l’exécutif actuel, consistant à accréditer une vision purement économique de la société, dont la quintessence « moderne » est le primat du flux sur le stock, des services sur l’industrie, du libre-échange sur le protectionnisme.

C’est tout cela, notamment cette vision erronée et biaisée de la réalité du monde et des rapports de force entre puissances, que la France et plus largement l’Occident paient chèrement à présent, à travers leur indubitable perte de leadership mondial au profit d’acteurs qui témoignent de la défense résolue de leurs intérêts nationaux et populaires.