Le bar du coronavirus I

J'y connais rien en célébrités. Si vous saviez comme je m'en fous !

Une petite question plus sérieuse : bon là tout le monde est d'accord, on est en confinement pour arrêter la contamination générale. Au bout d'un certain temps le confinement s'arrêtera. Sachant que le confinement s'arrêtera avant la mise au point d'un vaccin, que va-t-il se passer à ce moment là ?
Et que se passera-t-il si un vaccin ne sera jamais mis au point?
[edit]J'ai trouvé un élément de réponse:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les principales fédérations du secteur (Fédération hospitalière de France, Fehap, Synerpa, AD-PA…) avaient adressé vendredi à Olivier Véran un courrier alarmiste, expliquant que l’épidémie «pourrait se traduire par plus de 100 000 décès dans l’éventualité d’une généralisation que nous n’osons imaginer» mais «qui n’est cependant pas exclue, en l’état actuel de notre organisation».

Ben on n'est pas près de voir le bout du tunnel !

Il faut absolument que des tests soient faits à grande échelle et surtout  savoir si on l’a eu ou pas ( parfois sans s’en rendre compte ), et ne laisser reprendre une vie « normale » que ceux qui l’ont eu et libérer progressivement les gens en fonction des places dans les hôpitaux. Il faudra surtout veiller aux personnes les plus « à risque »
Avec des précautions et des gestes barrières suivis à la lettre.
On n’est pas prêts d’assister à un concert...
Et au fur et à mesure que plus de monde l’aura eu le r machin truc de contagion diminuera.

Plus le droit d’utiliser d’utiliser les anciennes attestations... c’est bête, j’en avais imprimé d’avance ...

Bigfoot a écrit:Il faut absolument que des tests soient faits à grande échelle et surtout  savoir si on l’a eu ou pas ( parfois sans s’en rendre compte ), et ne laisser reprendre une vie « normale » que ceux qui l’ont eu et libérer progressivement les gens en fonction des places dans les hôpitaux. Il faudra surtout veiller aux personnes les plus « à risque »
Avec des précautions et des gestes barrières suivis à la lettre.
On n’est pas prêts d’assister à un concert...
Et au fur et à mesure que plus de monde l’aura eu le r machin truc de contagion diminuera.

il n'y a pas de tests disponibles, du moins pas assez, plein hôpitaux n'en ont pas, alors le médecin de famille non plus, soyez responsables qu'ils disent faites attention, ne contaminez pas ceux que vous aimez ( ni les autres j'ajouterais ).

.

scarred a écrit:

Les chinois n'ont pas tout dit, rien que sur le nombre réel de décès.

Les chinois auraient caché un autre élément-clef :

24 heures a écrit:Cette information-là, Pékin se gardait bien de la diffuser: parmi les personnes testées «positives» au Covid-19, plus d'un tiers n'avaient pas le moindre symptôme. Voilà ce que révèle un document classé, auquel ont néanmoins eu accès les journalistes du quotidien hongkongais «South China Morning Post». Tandis que les autorités annonçaient environ 80'000 «cas confirmés» à fin février, elles ont apparemment passé sous silence les 43'000 porteurs asymptomatiques placés en quarantaine.

Pourquoi tant de mystère? Sans doute pour éviter de déclencher un vent de panique. Selon le discours officiel, il n'y avait que quelques centaines de cas asymptomatiques et les risques de transmission étaient minimes. De son côté, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a estimé «extrêmement rare» qu'une contagion se produise dans ce cas de figure...

Un porteur sur deux!

Mais voilà, plusieurs études scientifiques internationales mettent en doute ces conclusions. Ainsi, parmi les Japonais expatriés de la ville chinoise de Wuhan, qui fut le tout premier foyer épidémique, on a trouvé 30,8% de personnes asymptomatiques parmi celles qui avaient été infectées. Et sur le navire de croisière Diamond Princess, mis en quarantaine à Yokohama, 712 passages ont été testés positifs, dont 334 qui n'étaient pas du tout malades, soit 47%.

Pas de victoire sur le coronavirus sans dépister les porteurs «silencieux» ?

24 heure lasuite a écrit:Puis dans la localité italienne de Vo'Euganeo, dont était originaire la toute première victime d'Europe, Adriano Trevisan, 78 ans, mort le 21 février, le dépistage imposé immédiatement aux 3300 habitants a révélé 88 porteurs dont plus de la moitié n'avaient pas de symptômes. Parmi eux, de nombreux jeunes!
Contagieux sans le savoir
Cela dit, la grande question, c'est évidemment de savoir si les asymptomatiques peuvent être contagieux et à quel point. On sait que, généralement, les personnes infectées subissent les premiers symptômes dans les cinq jours qui suivent. Mais le temps d'incubation peut en réalité durer jusqu’à deux semaines… et même trois dans des cas très rares. Par ailleurs, certains porteurs ne développent jamais la maladie.

t'a oublié la suite
d'où la supposée "immunité " des jeunes !?...

donc dans une même famille les plus jeunes asymptomatiques infectent leurs parents ...

Bigfoot a écrit:Il faut absolument que des tests soient faits à grande échelle et surtout  savoir si on l’a eu ou pas ( parfois sans s’en rendre compte ), et ne laisser reprendre une vie « normale » que ceux qui l’ont eu et libérer progressivement les gens en fonction des places dans les hôpitaux. Il faudra surtout veiller aux personnes les plus « à risque »
Avec des précautions et des gestes barrières suivis à la lettre.
On n’est pas prêts d’assister à un concert...
Et au fur et à mesure que plus de monde l’aura eu le r machin truc de contagion diminuera.

Apparemment, le gros problème des tests actuels est que l'un des éléments de base est produit aux USA et qu'il en manque. L'autre problème est que dans le cas du "cluster" de la région mulhousienne suite à la semaine du Carême de la Congrégation évangélique de la Porte Ouverte, ce sont des dizaines de milliers de tests qu'il aurait fallu réaliser, en partant du principe qu'on aurait tracé tous les présents à cette manifestation. La salle contiendrait 2000 personnes. Mais, si certains ont suivi l'intégralité de la semaine du Carême, d'autres ne sont restés que quelques heures. Bref, selon les chiffres officieux, il est possible que de 5000 à 8000 personnes aient été présentes dans cette église durant cette semaine. Si on part du principe que tous étaient probablement contaminés, il faut retracer la liste de tous leurs contacts, puis celle des contacts des contacts, ...

Et il faut tenir compte qu'un élément particulier, cette semaine-là, le président Macron est passé à Mulhouse pour sa politique de la Ville, et il est passé à serrer des mains à environ 300 mètres de cette église. Est-ce que les 2 foules se sont mélangées ? Le virus a-t-il circulé aussi chez les gens qui étaient venu voir le cortège présidentiel ... Et là, on multiplierait le nombre de possibles atteints.

Actuellement, le principe du gouvernement semble de rétablir la situation chez les soignants. Car il sont la première barrière. Dans les hôpitaux en première ligne, il y avait une zone possiblement contaminé et une zone propre. Actuellement, ces hôpitaux sont passés totalement en zone Covid19.

Ce suivi était à faire en tout première phase au début, et avec aussi la condition de filtrer et contrôler aux frontières, mais de toute façon c’était peine perdue, ça n’aurait servi qu’à ralentir.

COAXIAL a écrit:t'a oublié la suite

Je voulais me conforter à la législation de la "courte citation" pour ne pas mettre le forum en difficulté si on cite des articles entiers.

COAXIAL a écrit:d'où la supposée "immunité " des jeunes !?...

En fait, il ne faut pas oublier que la recherche sur le Sars-Cov2 est en train de se faire. Tous les savants des domaines concernés sont en train de travailler pour essayer de trouver des remèdes ou un vaccin. Il y a tellement de publications dans les bases pour les chercheurs que ceux-ci avouent ne pas avoir le temps de tout lire. Pour l'instant, on considère que les jeunes ne sont pas "immunisés", mais que chez eux la contamination ,e donnerait lieu qu'à des formes très légères, dites asymptomatiques. Donc, ils créeraient quand même des anticorps.

Il y a des chercheurs qui essayent de comprendre pourquoi le métabolisme des jeunes réagirait moins. L'une des pistes serait qu'en fait; c'est le métabolisme des malades qui sur-réagirait à l'infection.

Bigfoot a écrit:Ce suivi était à faire en tout première phase au début, et avec aussi la condition de filtrer et contrôler aux frontières, mais de toute façon c’était peine perdue, ça n’aurait servi qu’à ralentir.

Cela a été fait durant la phase 1 du plan épidémique. Sauf qu'on aurait dû fermer un peu plus la porte. En fait, une bonne partie des cas "européens" ont été importés depuis l'Italie avec les gens qui sont allés passer des semaines de vacances dans les Alpes ou les Dolomites. Dans les pays scandinaves, cela a été facile de les filtrer, ils ne sont que quelques uns et ils se sont souvent déplacés en avion. Pour la France, cela a été plus compliqué, car la plupart se sont déplacés en voiture ou en train. Et ils ont croisé les vacanciers qui revenaient des Alpes françaises. Avec le recul, on se dit qu'il aurait fallu fermer les stations de ski dès début janvier ...

Était-on prêts à ce moment-là à accepter cette mesure ? Le gouvernement était-il prêt à la prendre ? On parle beaucoup du professeur Raoult, mais il y a une vidéo de fin janvier où il proclame que confiner n'est pas utile !

quelques points positifs :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ils n'auront pas beaucoup bossé cette année à la sncf !

Léonard a écrit:On parle beaucoup du professeur Raoult, mais il y a une vidéo de fin janvier où il proclame que confiner n'est pas utile !

Le seul tort des politiques est d'avoir écouté les scientifiques et si l'Etat devait être condamné ultérieurement , il n'y aurait plus grand monde dans les centres de recherche.
Si autant de chercheur et grands pontes de la médecine sont aussi virulents maintenant c'est aussi pour cacher leurs déclarations absurdes des débuts. Comme part exemple les médecins libéraux qui n'avait pas de masque ou de blouse en stock. Vos parents ou grands parents vous ont peut-être parlé de l'histoire de la résistance où les plus forts en gueule avaient commencé à participer en ... 1945 !

oui c'est comme cette histoire de stocks de masques qui devaient être faits par les "employeurs" (décision sous l'ancien gouvernement). Ça se discute, c'était sans doute une erreur mais c'est comme ça. Mais les hôpitaux, médecins et les infirmières devaient le savoir (cette information devait être disponible dans les magazines spécialisés, congrès, etc), et on découvre ahuris que certains n'en avaient pas...

A mon boulot, nous venons de recevoir une proposition d'un entreprise française produisant des masques en tissus en urgence. A l'appui, il y avait un document sur l'état des connaissances scientifiques.

Tenez-vous bien :
- le masque n'est validé par aucun organisme public (seul une demande a été faite auprès de la DGA et DGE mais aucun retour)
- Il est fait référence a une étude (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/) qui indique qu'il est trois fois moins efficace qu'un masque chirurgical classique mais préférable à un masque fait maison. Il faut toutefois noter que cette étude n’inclue pas un groupe contrôle absence de masque" (incroyable).

Je vous fait un copier-coller de phrases texto :
- Il n’est pas possible, selon les connaissances actuelles, de déterminer l'efficacité du lavage (type de détergent, température de lavage, Barrier Filtration Efficiency etc.) et le maintien des performances de masques en tissu réutilisés (nombre maximal de cycles), ce qui implique de ne pas les réutiliser.
- Il n’est pas envisageable de faire stériliser des masques en tissu qui ne seraient pas «propres » et préalablement lavés du fait de la présence de sécrétions et de mucus.
- Interrogé par France Bleu Pays de Savoie, le docteur Olivier Rogeaux, infectiologue à l'hôpital de Chambéry, confirme qu'il faut être prudent avec l'usage qui est fait avec les masques en tissu : "Le problème, c'est qu'aucune étude scientifique ne démontre l'efficacité de ces masques en tissu" explique le spécialiste.
- Dr Stéphane Gayet sur le Figaro : « Le tissu est complètement inefficace car ce que l’on attend d’un masque de soins, c’est une filtration microscopique", explique au Figaro le Dr Stéphane Gayet, médecin infectiologue au CHRU de Strasbourg.

Des centaines de personnes vont porter ces masques et il est fort probable qu'étant rassurées, elles ne vont pas appliquer les mesures barrières.

une autre mauvaise nouvelle:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
" le coronavirus SARS-CoV-2 avait survécu jusqu’à 17 jours à bord du navire de croisière Diamond Princess, vivant beaucoup plus longtemps sur les surfaces que ce que l’on pensait auparavant."

Les Echos :

46 millions d'Américains pourraient être au chômage à court terme
Selon James Bullard, président de la Réserve fédérale de Saint-Louis, 46 millions de personnes pourraient se retrouver sans emploi alors que les entreprises en contact avec du public ferment leurs portes pour endiguer la propagation de l'épidémie de coronavirus.

tout à fait Emmanuel.
... en 45 ...

Des nouvelles du front (de mon mon fils) : il a toujours 38, il ne semble pas trop fatigué. Si c'est LE virus, on le saura peut-être plus avec ses vieux parents s'ils l'attrapent.

Aujourd'hui réunion Teams (le successeur de Skype) avec tous les collaborateurs de l'entreprise (le VPN tient 10 000 connexions) : 100% du personnel est en télétravail.

On nous prépare à se serrer un peu la ceinture : gel des embauches, plans pour faire des économies.
De plus on nous demande (je suis assez d'accord) , au nom de l'effort collectif, de poser l'ensemble de nos congés/RTT avant juin, ceci afin d'être tous opérationnels quand probablement le confinement cessera.

Le masque : sa vie, son œuvre

Il était une fois en 2005 ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bigfoot a écrit:Il faut absolument que des tests soient faits à grande échelle et surtout  savoir si on l’a eu ou pas ( parfois sans s’en rendre compte ), et ne laisser reprendre une vie « normale » que ceux qui l’ont eu et libérer progressivement les gens en fonction des places dans les hôpitaux. Il faudra surtout veiller aux personnes les plus « à risque »
Avec des précautions et des gestes barrières suivis à la lettre.
On n’est pas prêts d’assister à un concert...
Et au fur et à mesure que plus de monde l’aura eu le r machin truc de contagion diminuera.

Les tests actuels sont imparfaits, il faut en trouver d'autres plus rapides et bien plus fiables.
Dans la théorie si tout le monde respecte le confinement et les consignes barrières, au 15 avril il n'y aura plus de nouveaux cas de contamination invisible.
Donc il restera les derniers contaminés qui resteront confinés, en guérisons ou non suivant leur symptômes ou asymptômes.
Une sortie de confinement au 11 mai laisse le temps, aux derniers porteurs (sains ou malades), d'avoir évacué leur virus ; il ne serait plus présent sur l'hexagone.
Après restera à filtrer les entrées pour ne pas avoir un nouveau porteur, comme les Chinois font actuellement.
Les voyages en avions ne sont pas prêt de recommencer ...

LaurentB a écrit:Des nouvelles du front (de mon mon fils) : il a toujours 38, il ne semble pas trop fatigué. Si c'est LE virus, on le saura peut-être plus avec ses vieux parents s'ils l'attrapent.

appel au généraliste pour faire un diag à distance ?

Si ça s'aggrave on le fera. Mais pour l'instant le seul médicament qu'on lui donne c'est du miel.

Pendant ce temps, notre chaton sauvage (qui a eu sa vaccination annulée) s'en fout.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ma femme est restée assise plus d’une heure à côté d’une kiné qui vient d’être testée positive ... ça approche ?
Sinon les chats ont souvent la belle vie !

Je suis tombé sur cette vidéo hier exhumée par l'INA:
interview Raoult 2009

Le professeur Raoult en 2009 disait que, si un virus respiratoire mutant venait à apparaitre avec un taux de contagion similaire à la grippe, le monde ne pourrait pas lutter contre, faute de connaissance scientifique et d'organisation sociale suffisante.

Aujourd'hui on y est …

Il y a un peu plus d'un mois tous les plus grands infectiologues français (et mondiaux) y compris Raoult affirmaient que le COVID-19 n'était pas dangereux et qu'il ne fallait pas en faire un plat. A l'époque, ils étudiaient déjà ce virus en labo donc ils savaient à quoi s'en tenir.

Et maintenant, brusquement, ils sont tous sur les plateaux télé affirmant que l'on en fait pas assez pour contenir ce virus. A mon avis, ils ont bien vu que ce virus avait muté en Europe et qu'il a dû le faire aux USA.

je ne comprends toujours pas comme sera la vie d'après tant qu'il n'y aura pas de vaccin ou de remède.