Le bar du coronavirus I
+36
Gavzel
zoeilvert
verhaeghe
Leonvon
TomC
Zébulon
dan18
pascal11
ej
crazyfrog
Emmanuel
MrDiez44
PaRadis
pco
Zal'M
R2D2
umberto
jch
jb68
RD150
scarred
DidierB
tdmboy
JefRusel
stef44
Léonard
amiral_sub
francois64
COAXIAL
fabien333
Corguilmore
sas13
e-yo'
LaurentB
Pixel
Bigfoot
40 participants
Page 40 sur 40
Page 40 sur 40 • 1 ... 21 ... 38, 39, 40
Re: Le bar du coronavirus I
Bigfoot a écrit:
Toujours asymptomatique, je croise les doigts et compte chaque jour qui passe.
C’est la seule fumeuse de l’Ehpad, elle a une dérogation spéciale du médecin pour fumer à la fenêtre ( le tabac serait peut être un facteur de moindre atteinte du virus, et elle aussi passé 2 mois sous antibiotiques ( plaie diabète )
Je rebondis sur tes propos particuliers pour faire un cas général :
Comme le test, même PCR, n'est pas juste et proche des 100% (environ 65%) ; symptômes ou non il faut patienter tout en espérant qu'aucun autre vecteur le rapporte réellement, car un test même efficace qui dirait NUL à J, vous pourriez devenir Positif à J+5 ... les tests ne sont que pour les statistiques.
Reste l'option virus saisonnier qui s'éteindra tout seul, mais vu le comportement des cas à Singapour, je reste songeur ...
scarred- Messages : 10373
Date d'inscription : 28/05/2013
Re: Le bar du coronavirus I
Réflexion très intéressante. Il peut y avoir plusieurs pistes dont une que tu n'a pas prise en compte : comme le nombre de tests disponibles augmentent, il y a plus de gens qui se savent atteints. Et ils sont peut-être plus attentifs à leur état de santé. Et quand ils téléphonent au 15, s'ils disent qu'ils ont été testés, il est possible qu'on les prenne mieux en compte. C'est une possibilité. En fait, il faudrait savoir comment se répartissent géographiquement ces cas. Il y a aussi le fait que plusieurs industries ont recommencé à se mettre en branle. Soit parce qu'on s'est rendu compte qu'elles étaient plus vitales qu'on le pensait, soit parce que leurs dirigeants ont su plaider leur cause en expliquant avoir mis en place des procédures pour limiter la propagation du virus.scarred a écrit:Chiffres annoncés hier qui sont donc ceux du 22 avril :
1400 nouveaux cas bruts à l'hôpital (donc il en a plus) ... ils viennent d'où ces cas ?
car normalement ce ne sont plus des incubés d'avant le 17 mars, donc :
- contamination de proches après sortie des centres hospitaliers ?
- travailleurs, divers et variés, sur le terrain ?
- personnes qui ne respectent pas les règles de confinement dans certains quartiers, géographies particulières ?
Ces nouveaux cas sont-ils bien ciblés, identifiés ?
1400 cas statistiques c'est le même niveau que le 18 mars, si on peut se permettre une comparaison ...
En fait, cette augmentation des cas peut-être soit une bonne nouvelle, si elle vient d'une meilleure connaissance de la propagation du virus, cela vaudrait dire qu'on suit le modèle allemand. Mais, elle peut-être une mauvaise nouvelles si elle est le signe que dès qu'on relâche un peu le confinement l'épidémie reprend de plus belle.
J'ai été testé au boulot : négatif-négatif. Je n'ai pas d'anticorps, donc je n'ai pas eu la maladie. Et je n'ai pas de traces du virus, donc je n'ai pas été en contact avec le virus. Mais, sur les 100 premiers testés, il y avait 10 porteurs sains, qui ont été renvoyés illico à la maison. Ce pourcentage élevé de porteurs sains est en même temps une bonne et une mauvaise nouvelle. Bonne nouvelle car cela indique que le respect du confinement à l'intérieur de la centrale et des gestes barrières empêche la propagation du virus. Une mauvaise nouvelle, car ils semblent bien plus nombreux qu'ils ne devraient l'être, ce qui indique qu'il ne faut pas se laisser gagner par l'habitude et baisser la garde.
Pour revenir sur la valeur de l'indication des tests, on m'a pris 2 échantillons, un qui a servi à l'analyse et un qui a été congelé pour être analysé éventuellement quand on aura des tests plus fiables.
Léonard- Messages : 7875
Date d'inscription : 24/01/2013
Age : 65
Localisation : Colmar
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
COAXIAL- Messages : 4059
Date d'inscription : 10/09/2017
Age : 65
Localisation : Saint Orens de Gameville (Haute Garonne)
Re: Le bar du coronavirus I
Un mélange de covid-19 et d' attaques de panique: et sur les 2 le pire n'est pas celui qu'on pense! Les personnes anxieuses ont pour beaucoup connu cette horreur, qui se traduit par des symptômes physiques bien réels: tachycardie, palpitations, sensation d'étouffement, douleurs thoraciques sans oublier vomissements et vertiges: et ça peut durer des heures, et même en sachant de quoi il s'agit le cerveau est incapable de raisonner. Bien sur je ne suis pas médecin, mais ce qu'elle décrit est tellement criant de vérité...
R2D2- Messages : 3644
Date d'inscription : 11/02/2020
Age : 71
Localisation : Sud Vienne (86)
Re: Le bar du coronavirus I
On peut avoir ce genre de phénomène, de rechute qui n'en sont pas vraiment, c'est plutôt une réaction de l’organisme à la maladie alors qu'on est plus malade, même avec une grippe classique.
Je trouve stupéfiant qu'un professeur puisse demander aux politiques de valider un traitement.
Macron n'a pas à dire aux médecins (d'injecter de l'eau de javel dans les poumons de leurs patients) ce n'est pas à lui de décider quel traitement ils peuvent employer ou non.
Quand je vois que des professeurs, dont lui, des médecins dont un ancien ministre, des journalistes ou commentateurs, des artistes, ont lancé une pétition pour la chloroquine, je me dis qu'on nage en plein délire irrationnel face à cette épidémie. Il n'y a plus qu'à dissoudre l'ANSM qui ne sert plus à rien. Plus besoin de tests, de longues expérimentations, pour mettre un nouveau traitement sur le marché. Un petit sondage en ligne et hop le tour joué, la médecine made in gilet jaune en quelque sorte.
Et le pire c'est quand il dit "que pendant ce temps (le temps qu'on teste) il y a des gens qui meurent", argument imparable qui place ceux qui ne pensent pas comme lui, aux rangs de salauds sans compassion. C'est indigne d'un scientifique.
Je trouve stupéfiant qu'un professeur puisse demander aux politiques de valider un traitement.
Macron n'a pas à dire aux médecins (d'injecter de l'eau de javel dans les poumons de leurs patients) ce n'est pas à lui de décider quel traitement ils peuvent employer ou non.
Quand je vois que des professeurs, dont lui, des médecins dont un ancien ministre, des journalistes ou commentateurs, des artistes, ont lancé une pétition pour la chloroquine, je me dis qu'on nage en plein délire irrationnel face à cette épidémie. Il n'y a plus qu'à dissoudre l'ANSM qui ne sert plus à rien. Plus besoin de tests, de longues expérimentations, pour mettre un nouveau traitement sur le marché. Un petit sondage en ligne et hop le tour joué, la médecine made in gilet jaune en quelque sorte.
Et le pire c'est quand il dit "que pendant ce temps (le temps qu'on teste) il y a des gens qui meurent", argument imparable qui place ceux qui ne pensent pas comme lui, aux rangs de salauds sans compassion. C'est indigne d'un scientifique.
Mario- Messages : 3389
Date d'inscription : 28/09/2012
Re: Le bar du coronavirus I
Ce témoignage montre que, même pour la majorité qui en est guérie, c'est quand même très fatiguant, stressant et long. En espérant qu'il ne reste pas de séquelle. C'était une femme jeune et sans facteur aggravant. Et même si les statistiques disent qu'on a 95 % de chance de s'en tirer, c'est une raison de plus, dès qu'on est personne à risque, de préférer passer 10 jours avec traitement et suivi médical strict. Ça doit déjà enlever une grosse partie du stress qu'a eu cette femme jeune et en pleine forme. Je pense que le cocktail médicament qui diminue la charge virale plus tranquillité psychique est un facteur de guérison indéniable.
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
Sauf que lui il soigne et guéri des gens, et s'il cause ici, c'est pour s'indigner car il a parfaitement raison. Pourquoi ce ne serait pas au chef d'état de trancher puisque tous les scientifiques ne sont pas d'accord, plus de 68% des médecins sont pour qu'on leur laisse le droit de décider si le traitement est bon ou pas. Quand une communauté n'arrive pas à trancher, à un moment donné, il faut le faire à leur place. S'il y avait 99% de contre d'accord, mais ce n'est pas le cas.Mario a écrit:Et le pire c'est quand il dit "que pendant ce temps (le temps qu'on teste) il y a des gens qui meurent", argument imparable qui place ceux qui ne pensent pas comme lui, aux rangs de salauds sans compassion. C'est indigne d'un scientifique.
Au Piemont, depuis quelques jours, tous les médecins peuvent prescrire, et les pharmacie ont du plaquénil en stock, et ce médicament est gratuit (avec prescription et suivi bien sur).
Et voila aussi que la pharmacie centrale des armées s'en est fait livrer 70 kg.... au cas ou répondent ils....
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
Ok, il faut éliminer les journalistes, artistes et autres commentateurs dans les avis. Mais la on parle de virologues reconnus dans leur pays et par leur pairs. Et pour une fois il est bien parisien celui là (parce qu'on en a entendu des pas tristes sur le gourou africain-marseillais)Mario a écrit:
Quand je vois que des professeurs, dont lui, des médecins dont un ancien ministre, des journalistes ou commentateurs, des artistes,
Mais que dire de l'avis de "médecins" qui n'ont soigné que quelques années dans un cabinet avant de rejoindre les studios de télévision bien mieux rémunérateurs pour donner un avis contraire aux plus grands virologues du pays? C'est pas de la médecine spectacle ça?
La ou je rejoint Perronne, c'est qu'on ne peut pas se permettre d'attendre si mois les résultats double aveugle, vu l'hécatombe dans les EHPAP. Le bilan est sans appel, zéro effet secondaire grave et irréversible sur les 3000 personnes traitées à l'IHU (en écartant les personnes à risque cardiaque du traitement, et en suivant bien ceux qui sont traités). Alors même si l'hydroxychloroquine n'est pas super efficace, ce qui est possible, le bilan plaide en faveur d'un traitement précoce des personnes à risque (autres que celles qui ont des problèmes cardiaques). Quelques études ont montré que des patients ayant pris l'hydroxychloroquine avaient eu des problèmes cardiaques, sauf qu'on s'est aperçu que le codiv-19 en provoquait aussi chez ceux qui n'avaient pas de traitement! Mais on s'est empressé de dire que c'était à cause du médicament.
Dernière édition par sas13 le Sam 25 Avr 2020 - 10:24, édité 4 fois
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
Nous aurons les résultats, sous peu, via le CHU de Montpellier :
double aveugle avec combinaison de la chloroquine et/ou de l'antibiotique, contre placebo :
Panel d'hommes et femmes de tous âges ...
Comme cela ça devrait être un peu plus clair.
N'oublions pas surtout que le virus a déjà muté ... ça n'aide pas non plus ...
double aveugle avec combinaison de la chloroquine et/ou de l'antibiotique, contre placebo :
Panel d'hommes et femmes de tous âges ...
Comme cela ça devrait être un peu plus clair.
N'oublions pas surtout que le virus a déjà muté ... ça n'aide pas non plus ...
scarred- Messages : 10373
Date d'inscription : 28/05/2013
Re: Le bar du coronavirus I
Le test en double aveugle montre des limites assez évidentes en cas de crise aiguë de pandémie, comme le dit le professeur Perronne.
Reprocher à un médecin qui voit arriver des malades, sans avoir le moindre médicament approuvé, est un dilemme. Dois-je ne rien donner, ou tester quelque chose d'inconnu pour ce nouveau virus, mais avec des résultats reconnu et utilisé dans des maladies qui paraissent semblables comme le lupus, maladie auto-immune comme le codiv-19.
S'il choisi l'option 2, il est accusé de ne pas respecter la procédure.
La ou mon raisonnement scientifique d'ingénieur retraité m'interpelle (je fais souvent des analogies médecine et sciences industrielles), c'est de me dire, mais quand on lance un essai randomisé, on le donne bien à la moitié des gens faisant parti de l'essai ce médicament non? Ceux là on s'en fou? ils sont volontaires? on les paye pour le risque? ils ont signé une décharge? Mais ceux qui sont allés à l'IHU, ils sont bien volontaires aussi non?
Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser les données recueillies en temps réel pour dresser un bilan au fil du temps? Il suffirait de confier ça à un centre officiel d'études statistiques, de collecter les données des patients traités à l'IHU de Marseille, de les comparer au même nombre de patients dont le profil est identique, mais qui ne reçoivent pas de traitement. Avec la possibilité, comme dans un essai randomisé, de dire "stop" (si on constate que l'échantillon traité a des résultats pire que l'échantillon comparatif) ou "on continu" car ce n'est pas encore probant (pas d'écart significatif) ou alors, si le bilan est positif avec traitement, on peut décréter que le traitement est applicable à tous.
Ce résultat, on pourrait déjà l'avoir je pense.
Les pro-essais randomisés qui préfèrent attendre, vous en dites quoi?
Reprocher à un médecin qui voit arriver des malades, sans avoir le moindre médicament approuvé, est un dilemme. Dois-je ne rien donner, ou tester quelque chose d'inconnu pour ce nouveau virus, mais avec des résultats reconnu et utilisé dans des maladies qui paraissent semblables comme le lupus, maladie auto-immune comme le codiv-19.
S'il choisi l'option 2, il est accusé de ne pas respecter la procédure.
La ou mon raisonnement scientifique d'ingénieur retraité m'interpelle (je fais souvent des analogies médecine et sciences industrielles), c'est de me dire, mais quand on lance un essai randomisé, on le donne bien à la moitié des gens faisant parti de l'essai ce médicament non? Ceux là on s'en fou? ils sont volontaires? on les paye pour le risque? ils ont signé une décharge? Mais ceux qui sont allés à l'IHU, ils sont bien volontaires aussi non?
Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser les données recueillies en temps réel pour dresser un bilan au fil du temps? Il suffirait de confier ça à un centre officiel d'études statistiques, de collecter les données des patients traités à l'IHU de Marseille, de les comparer au même nombre de patients dont le profil est identique, mais qui ne reçoivent pas de traitement. Avec la possibilité, comme dans un essai randomisé, de dire "stop" (si on constate que l'échantillon traité a des résultats pire que l'échantillon comparatif) ou "on continu" car ce n'est pas encore probant (pas d'écart significatif) ou alors, si le bilan est positif avec traitement, on peut décréter que le traitement est applicable à tous.
Ce résultat, on pourrait déjà l'avoir je pense.
Les pro-essais randomisés qui préfèrent attendre, vous en dites quoi?
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
Personnellement j'en dis que personne, même pas un ingénieur en retraite, ne me dira comment je dois me soigner, hormis mon médecin traitant. Pour moi tout le reste est du bla-bla destiné à calmer son angoisse en jouant au docteur yaka faucon, le pire étant de se référer à des professeurs truc/machin qui savent tout mieux que les autres mais dont les déclarations se contredisent... Et aussi de se focaliser sur une ridicule affaire Franco-Française alors que cette crise est mondiale, et que des scientifiques travaillent dessus partout sans pour autant se prendre pour le centre du monde!
R2D2- Messages : 3644
Date d'inscription : 11/02/2020
Age : 71
Localisation : Sud Vienne (86)
Re: Le bar du coronavirus I
holà R2D2 ! t'ai je dis comment tu devais te soigner ? Faut pas pousser quand même !
Et comme ceux qui vont librement se faire soigner à l'IHU, tu viens bien de dire que tu te fieras à ton médecin et à ton instinct ! Mais aujourd'hui, si ton instinct te dit je tente le traitement, parce que j'en ai envie, et que mon médecin me le conseille, tu ne PEUX PAS le faire ! Où est ta liberté de choix ? Et ce n'est bien qu'un blocage du gouvernement, parce que presque partout ailleurs (en excluant les pays totalitaires bien sûr), tu PEUX faire comme tu veux !
Et penser que ce n'est qu'une affaire franco-française, détrompe-toi, j'ai des amis à l'étranger qui me confirment que le débat est vif aussi ailleurs.
Et comme ceux qui vont librement se faire soigner à l'IHU, tu viens bien de dire que tu te fieras à ton médecin et à ton instinct ! Mais aujourd'hui, si ton instinct te dit je tente le traitement, parce que j'en ai envie, et que mon médecin me le conseille, tu ne PEUX PAS le faire ! Où est ta liberté de choix ? Et ce n'est bien qu'un blocage du gouvernement, parce que presque partout ailleurs (en excluant les pays totalitaires bien sûr), tu PEUX faire comme tu veux !
Et penser que ce n'est qu'une affaire franco-française, détrompe-toi, j'ai des amis à l'étranger qui me confirment que le débat est vif aussi ailleurs.
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
Réaction épidermique vs toutes les multiples prises de position pour ou contre, quand ce n'est pas contre ou pour! Si l'usage de cette molécule, prescrite dans le cas du covid 19 à des doses supérieures à son usage ordinaire rappelons le, est réservée aux hôpitaux c'est qu'il y a une raison. Il faudrait que je demande laquelle à ma nièce, pharmacienne à l'hôpital... Mais personnellement je ne prendrais pas le risque de l'exiger (je suis par ailleurs suivi et traité pour hypertension depuis plus de 10 ans). Encore une fois désolé!
R2D2- Messages : 3644
Date d'inscription : 11/02/2020
Age : 71
Localisation : Sud Vienne (86)
Re: Le bar du coronavirus I
Moi j'ai demandé, car j'ai des membres de ma famille dans le monde de la médecine. Il fallait effectivement rendre ce médicament sous contrôle d'une prescription, car il était en vente libre auparavant. Dans des réflexes de panique en voyant cette pandémie, certains auraient pu se ruer sur le médicament, l'utiliser à des doses dangereuses ou mortelles, donc qu'il ne soit pas en vente libre est une bonne chose.R2D2 a écrit:Si l'usage de cette molécule, prescrite dans le cas du covid 19 à des doses supérieures à son usage ordinaire rappelons le, est réservée aux hôpitaux c'est qu'il y a une raison. Il faudrait que je demande laquelle à ma nièce, pharmacienne à l'hôpital...
Imagine qu'on ait découvert que certaines doses de paracétamol guérissaient, on aurait eu le même phénomène, avec les mêmes dangers. Le paracétamol est en vente libre, mais il peut tuer aussi. C'est pourquoi les pharmacies n'en délivrent que peu de boites à la fois. Mais des accidents d'automédication, ça arrive tous les jours (avec le paracétamol comme avec d'autres).
La il ne s'agit pas du tout de ça. Suivre un traitement à l'hôpital, après avoir fait des examens pour savoir si tu peux le supporter, ne pas te le donner si tu as des risques cardiaques avérés, te suivre en permanence pendant tout le traitement, le stopper si des effets indésirables dangereux surviennent, je ne trouve pas ça prendre un risque de santé publique, surtout lorsqu'on a en exemple un hôpital ou ça n'arrive pas (tu pense bien que si un malade était mort d'effets secondaires chez Raoult, le monde entier l'aurait su dans l'heure qui suit). Voila pourquoi je milite pour que le patient qui le souhaite, si le corps médical est d'accord, puisse le faire. Et que celui qui ne veut pas, ne soit pas obligé de le faire.
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le bar du coronavirus I
_________________
Producteurs de pétrole, je n'ai plus que ma tondeuse à gazon qui roule pour vous.
Pixel- Administrateur
- Messages : 33775
Date d'inscription : 23/01/2015
Age : 76
Localisation : Marolles en Hurepoix (Essonne)
Page 40 sur 40 • 1 ... 21 ... 38, 39, 40
Page 40 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|