L'Automobile Magazine revoit presque totalement sa copie !

L'A.M. a depuis des années méprisé l'électromobilité    . Sa réticence à couvrir l'actualité à la sortie des nouveaux modèles et ses jugements volontiers dénigrants m'ont conduit à plusieurs reprises à dénoncer ici ce parti pris révoltant. Les choses semblent pourtant avoir changé en profondeur à l'occasion de la sortie du premier numéro hors-série "Mobilité verte" de ce magazine de novembre-décembre 2019.
Oubliée la première de couverture rouge, celle-ci est résolument verte. Le contenu est tout aussi révolutionné avec de nombreux essais et des appréciations enfin plus conformes à nos ressentis d'électromobilistes expérimentés.
On peut y lire les essais des dernières nouveautés : nouvelle Zoe 50, Kia e-Niro, Tesla Model 3, Audi e-Tron, Mercédès EQC, Hyundai Kona Electric 64 kWh, Peugeot e-208, et bien d'autres mais aussi de nombreuses hybrides et autres motorisations E85 et GPL !
Le ton a vraiment changé et les remarques sont souvent pertinentes    . Hélas, il reste encore quelques appréciations résultant du manque d'expérience ou du manque d'objectivité d'essayeurs "Vroom-vroom" n'ayant pas encore compris que ces véhicules sont avant tout des outils très efficaces mais incitant à une conduite fluide et apaisée. Comment parvenir avec la nouvelle Zoe à des consommations moyennes de 24,7 kWh/100 km à ...34,5 kWh/100 km    !!! si ce n'est que par une mauvaise conduite de "bourrin" ? Pour info, ma Zoe de 2013 affiche depuis des dizaines de milliers de kilomètres en environnement suburbain une consommation stable de 13,2 kWh / 100 km et un score d'efficience de 91 / 100.
On y trouve aussi des remarques persistantes sur l'angoisse de la panne sèche et de temps perdu en recharge alors que les utilisateurs expérimentés savent que beaucoup des recharges (souvent lentes et en tarif de nuit) se font la nuit pendant le repos ou "en temps masqué" (en accéléré ou rapide) pendant d'autres activités : pauses détente, spectacle, shopping, ...  
Je confirme malgré ces dernières critiques ma recommandation de s'y plonger avec un plaisir certain.

Merci JP pour ce retour. J'irais l'acheter.

Les articles sont signés par les mêmes journalistes qu'avant ?

Où l'on se rend compte qu'un magazine obéit à ses annonceurs et que ceux-ci deviennent majoritaires à se tourner vers le VE. Il n'y a rien à attendre d'un média qui est financé par la publicité.
Hier, je lisais le dernier article d'Automobile Propre : Nissan Leaf : ces 5 technologies qui vont vous surprendre
Une vraie plaquette publicitaire pour la Leaf, sans aucune mention du caractère promotionnel de l'article.
Je préfère encore l'avis ultra subjectif d'un anonyme blogueur qui défend son choix qu'un tel article faussement objectif.

La publicité, d'une manière générale est un cancer de notre société.

C'est vrai que cet article fait particulièrement "publi-reportage".
C'est un grand classique des revues papier mais, dans ce cas, il est écrit dans un coin, en tout petit : "publi-reportage".

Là non, ou alors en vraiment petit (et je n'ai rendez-vous que dans quatre mois chez l'ophtalmo).

Et bien sûr, on n'échappe pas à l'inénarrable et récurrente "amélioration de l'expérience".

Ah sacré Merome ! Tellement prévisible
Après si tu veut financer le magazine est devenir actionnaire majoritaire tu dois pouvoir rentrer dans le capital. Mais c'est sans doute plus simple pour toi de critiquer depuis ton canapé.

Passant_Mbr a écrit:Les articles sont signés par les mêmes journalistes qu'avant  ?

L'équipe de rédaction semble être partiellement issue de la rédaction historique de l'AM : Pascal Martin (transfuge lointain d'AutoPlus me semble t-il), Gaël Brianceau, Christophe Congrega, Yohann Leblanc, François Lemaur, ...
S'agit-il donc d'une évolution profonde des convictions ou d'un opportunisme de façade ?... L'avenir le dira.

Merome a écrit:Une vraie plaquette publicitaire pour la Leaf, sans aucune mention du caractère promotionnel de l'article.

C'est vrai que cet article jette un gros doute sur Automobile Propre et, je pense, va leur causer du tort.

Automobile Propre a été soutenu par Nissan et récompensé par Nissan. Renault leur a souvent fermé la porte.
Pas étonnant que sur AP on est plus pro Leaf que pro ZOE.

Vous parlez d’Automobile Magazine ? Ou d’Automobile Propre ?

Depuis le message de Merome, ça a bifurqué d'AM vers AP, malgré les tentatives désespérées de fabien333 et de JP59 pour nous ramener dans le droit chemin au sujet.

fabien333 a écrit:Ah sacré Merome ! Tellement prévisible
Après si tu veut financer le magazine est devenir actionnaire majoritaire tu dois pouvoir rentrer dans le capital. Mais c'est sans doute plus simple pour toi de critiquer depuis ton canapé.

Pour gagner sa vie un journaliste peut soit se prostituer (=vendre son indépendance à une marque) soit tenter de faire son travail de la manière la plus neutre possible, sans idéologie, sans interprétation, juste les faits et les éclairages permettant de mettre les faits en perspective. Un travail d'historien du présent qui répond à son serment d'Hippocrate Charte de Munich

Journalistes dépendant des marques => Oxymoron!!!!

Libre à toi d'accepter, de consulter ou d'acheter leur média, perso, je préfère passer à autre chose. Il existe tout un réseau d'informations de qualité et indépendante : mediapart, thinkerview, arrêt sur image, Quartier libre, le media, ...
https://www.youtube.com/channel/UCQgWpmt02UtJkyO32HGUASQ
https://www.arretsurimages.net/
https://www.mediapart.fr/
https://www.lemediatv.fr/
https://www.youtube.com/watch?v=aZy2il2wGFQ

Attention, tu y entendras des choses que tu n'as pas l'habitude d'entendre alors il faudra que tu fasses toi aussi ton fact checking pour savoir qui parle, quelle est sa crédibilité, les faits sont ils avérés, ...

Après, tu as aussi les conférences gesticulés vraiment passionnante (https://conferences-gesticulees.net/) notamment la série de Franck Lepage qui non seulement à des choses à dire mais en plus a un vrai talent narratif. Dans les conférences toujours, Gael Giraud, Philippe Bihouix, JM Jancovici, Laurent Castagnède, Pierre Conessa, ...

Enfin, il n'est pas inutile de chercher à élargir un peu le scope de notre narration de l'histoire de France, exemple avec la conférence de Henri Guillemin sur Robespierre (https://www.youtube.com/watch?v=8kTXlRengUk)


Enfin, comme Mérome (que je remercie encore de m'avoir ouvert les yeux), je considère que la publicité est le moteur de la société de consommation (soeur du crédit à la consommation) pour nous pousser à consommer ce dont nous n'avons pas besoin.

Vous connaissez peut être les 3 tamis de Socrate avant de discourir: Vérité, bonté, utilité
Nous pourrions avoir les 3 mêmes tamis avant d'acheter : est ce un besoin réel, est ce durable, est ce écologique et quand nous n'arrivons pas à passer ses 3 tamis alors se poser la question du bien fondé l'achat.

Antoine
PS : un VE passe les 3 critères

fabien333 a écrit:Ah sacré Merome ! Tellement prévisible
Après si tu veut financer le magazine est devenir actionnaire majoritaire tu dois pouvoir rentrer dans le capital. Mais c'est sans doute plus simple pour toi de critiquer depuis ton canapé.

Attaque personnelle gratuite et hors sujet sur mon message qui était déjà un peu hors sujet (AP au lieu de AM).

Je préfère un point de vue personnel subjectif et "gratuit" qu'un point de vue pseudo-objectif et financé par je ne sais qui. Du coup, je n'ai pas besoin, ni l'envie d'entrer au capital des magazines que je souhaite voir disparaître. Je préfère donner des sous à Wikipédia.

Ces blogueurs passionnés qui nous renseignent deviennent à leur tour influenceurs et une majorité écrasante sont archi sponsorisés. À tel point que la supercherie est tellement éventée que leur capacité d'influence se casse la tronche et la bulle éclate (en ce moment-même) .

https://www.google.com/search?q=fin+des+influenceurs

Donc entre un média "acheté par la pub" et des influenceurs payés par leurs sponsors, doublé d'une censure de la plateforme elle même...

Merome a écrit:

fabien333 a écrit:Ah sacré Merome ! Tellement prévisible
Après si tu veut financer le magazine est devenir actionnaire majoritaire tu dois pouvoir rentrer dans le capital. Mais c'est sans doute plus simple pour toi de critiquer depuis ton canapé.

Attaque personnelle gratuite et hors sujet sur mon message qui était déjà un peu hors sujet (AP au lieu de AM).

Je préfère un point de vue personnel subjectif et "gratuit" qu'un point de vue pseudo-objectif et financé par je ne sais qui. Du coup, je n'ai pas besoin, ni l'envie d'entrer au capital des magazines que je souhaite voir disparaître. Je préfère donner des sous à Wikipédia.

Oui attaque personnelle, carton jaune à fabien333.

Pff, il faut que le journaliste d'AM modifie son article mensonger.
Il arrive quand même à une consommation en ville que nous n'atteignons même pas sur autoroute ! Il mériterait un carton rouge.

Pour avoir ce genre de consommation, il suffit de faire 100 m en ville puis de laisser la voiture à l'arrêt sans couper le contact.
Au bout d'une heure, on aura consommé 400 W (consommation de l'électronique de la voiture) pour 100 m et l'ODB affichera 40 kWh/100 km.
Et si on met la clim ou le chauffage, pas besoin d'attendre une heure. 10 minutes suffisent.

philouze33 a écrit:Ces blogguers passionnés qui nous renseignent deviennent à leur tour influenceurs et une majorité écrasante sont archi sponsorisés. A tel point que la supercherie est tellement éventée que leur capacité d'influence se casse la tronche et la bulle éclate (en ce moment même)

https://www.google.com/search?q=fin+des+influenceurs

Donc entre un média "acheté par la pub" et des influenceurs payés par leurs sponsors, doublé d'une censure de la plateforme elle même...

Oui, mais quand on a l’œil un peu aguerri, ça se détecte vite, les blogueurs / youtubeurs qui se font payer ou offrir des trucs. Quand quelqu'un se met soudain à avoir accès à du matériel à peine sorti, et de façon régulière alors que ça ne correspond pas à des besoins normaux, ça allume aussitôt le témoin "article sponsorisé" dans nos têtes, même lorsque ce n'est pas explicitement indiqué.

j'adore les références de verhaeghe, pas du tout marquées politiquement...

ah ah carrément, le petit manuel complet de la propagande alter-extreme-gauchiste du net.
Et bien sûr, livré avec des vrais morceaux de chouard / pablo servigne / friot et compagnie

Existe-t-il des références qui ne sont pas marquées politiquement, et lesquelles ? Pour ma curiosité ?

A la limite les publications purement scientifiques, mais qui est capable de les décoder ?

à propos qui sont les politiques qui ont lancé les VE ? ... et pourquoi ?

c'est sous Sarkozy que l'état a vraiment mis le paquet, voici un article qui le rappelle:
https://www.automobile-propre.com/nicolas-sarkozy-voiture-electrique/
et
https://www.caradisiac.com/Nicolas-Sarkozy-veut-encourager-le-developpement-des-voitures-electriques-en-France-4977.htm

mise en place du bonus de 5000€ pour l'acquisition d'un VE
1 G€ pour la filière VE dont 750 M€ de subventions aux constructeurs pour développer les VE (mais qu'à fait PSA de cette somme ? Ah oui, ils ont sorti les hybrides diesel)
Également développement de la fillière éthanol.
Faut dire qu'en 2008 le baril de pétrole a donné un aperçu du futur à la mad max, les ventes de voitures ont chuté pendant la crise de 2008 et PSA a frôlé la faillite.
Le but était de créer une filière d'excellence en France (pari tenu, Zoe n°1 des ventes en Europe), de réduire le déficit énergétique et de créer un marché du VE (pari pas vraiment tenu, les Français ne se sont pas rués sur la Zoe et ne se ruent toujours pas dessus).

Merome a écrit:Existe-t-il des références qui ne sont pas marquées politiquement, et lesquelles ? Pour ma curiosité ?
A la limite les publications purement scientifiques, mais qui est capable de les décoder ?

Peut-être la revue Sciences et Pseudo-Sciences, revue de l'AFIS, Association française pour l'information scientifique ?

Pub non payée, j'en suis membre  ;-)

verhaeghe a écrit:
Il existe tout un réseau d'informations de qualité et indépendante : mediapart, thinkerview, arrêt sur image, Quartier libre, le media, ...
https://www.youtube.com/channel/UCQgWpmt02UtJkyO32HGUASQ
https://www.arretsurimages.net/
https://www.mediapart.fr/
https://www.lemediatv.fr/
https://www.youtube.com/watch?v=aZy2il2wGFQ

Attention, tu y entendras des choses que tu n'as pas l'habitude d'entendre alors il faudra que tu fasses toi aussi ton fact checking pour savoir qui parle, quelle est sa crédibilité, les faits sont ils avérés, ...

Après, tu as aussi les conférences gesticulés vraiment passionnante (https://conferences-gesticulees.net/) notamment la série de Franck Lepage qui non seulement à des choses à dire mais en plus a un vrai talent narratif. Dans les conférences toujours, Gael Giraud, Philippe Bihouix, JM Jancovici, Laurent Castagnède, Pierre Conessa, ...

Enfin, il n'est pas inutile de chercher à élargir un peu le scope de notre narration de l'histoire de France, exemple avec la conférence de Henri Guillemin sur Robespierre (https://www.youtube.com/watch?v=8kTXlRengUk)

amiral_sub> j'adore les références de verhaeghe, pas du tout marquées politiquement...

philouze33> ah ah carrément, le petit manuel complet de la propagande alter-extreme-gauchiste du net.
Et bien sûr, livré avec des vrais morceaux de chouard / pablo servigne / friot et compagnie

Bonjour,

Sur la forme de vos réponses tout d'abord je trouve cela insultant et très décevant de considérer qu'une source d'information est forcement propagandiste si elle n'est pas dans la doxa capitaliste et libre-échangiste.

Disqualifier des idées et son interlocuteur par principe est le meilleur moyen de créer de la croyance la ou il faudrait du libre arbitre et de l'intolérance là ou il faudrait de l'échange.

De la part d'Amiral-Sub, disons que je n'avais pas nourri de grands espoirs en de grandes discussions intellectuelles ou philosophiques avec ce disciple de Scarred, je ne suis donc pas fondamentalement surpris...
Mais de la part de Philouze33 qui est une vraie pointure scientifique, je suis attristé. Comme je me considère aussi comme scientifique, pour moi, la toute première étape d'une réflexion est d'abord de réussir à enlever toutes les idées pré-conçues concernant l'idée proposée. C'est juste le contraire que Philouze a fait.

On se rappelle que les grands média perdent globalement tous beaucoup d'argent et que de gentils philanthropes industriels dépendant fortement de la commande de l'état ont proposé d'y investir de manière totalement désintéressé...



Ensuite, regardant les différents média que j'ai proposé:

Médiapart : média indépendant qui dénonce et enquête indépendamment sur les prises d'intérêt des hommes au pouvoir fussent ils de Gauche ou de droite. Mediapart a reçu le soutient d'hommes politiques de tout bord (Dominique de Villepin, Noel Mamère, Olivier Besancenot, François Bayrou, ...).

Arrêt sur image : Lancé par la volonté de JM.Cavada pour avoir un rôle éducatif sur les média (vaste et beau programme). On rappelle pour les non experts de la politique Française qu'en 2006 JM.Cavada s'est inscrit sur les listes de l'UDF

Thinkerview : Les invités sont de tous bords politique et sont surtout interrogés dans un format qui permet de développer une pensée complexe (parfois plus de 2h d'interview!). C'est vrai qu'ils ont un goût particulier pour la pensée contestataire et que l'on sent une certaine jubilation à enfoncer les portes de la bien-pensance. Ça n'en fait pas des gauchistes pour autant???

Quartier libre (en réalité Quartier général, erreur de ma part dans le nom) : on peut résumer la ligne éditoriale à sa rédactrice en chef Aude Lancelin. C'est une grande dame des Média qui s'est fait virer de l'Obs pour avoir tendu son micro à la pensée contestataire des "nuits debouts". A titre perso, j'ai adoré l'interview en format long avec Gaël Giraud

Le Media : Là je t'accorde qu'il y a eu débat sur les liens avec un mouvement politique (FI) compte tenu de la présence de S.Chikirou et qu'à se titre je pense que les journalistes sont "on-ne-peut-plus" regardant sur la non trangression de l'indépendance politique

C'est ça la propagande alter-extreme-gauchiste ???

@Philouze33, je compte sur toi pour m'expliquer car sincèrement je ne comprends pas

On peut aussi parler des intervenants que j'ai cité :

Laurent Castagnède : Lui je le connais bien, c'est un ami personnel. Central PA, issu d'une famille de province très bourgeoise (père industriel et mère maire UMP d'une grande ville du SO), Laurent n'est pas engagé politiquement mais ces convictions politiques sont je pense assez proche d'un F.Fillon.
Gael Giraud : Une grande figure économique dont la voix est très respectée. Il critique le capitalisme de part son absence de régulation et son manque de vision. Son implication politique a été faible, elle concerne l'écriture de la proposition de loi du gouvernement Hollande de séparation des banques d'affaires et de détail. A ce titre, il loue l'action de Michel Barnier en tant que député Européen.
Philippe Bihouix : Cent.PA, Connu pour son approche low-tech d'une civilisation perenne - proche d'Y.Cochet (dép vert)
JM Jancovici : X, Proche de N.Hulot (fondation avenir), vulgarisateur brillantissime et pro-nucléaire (ce que je suis devenu par raison)
Pierre Conessa : ENA, Ht fonctionnaire à la retraire, proche des milieux du renseignement (DGSE) et aujourd'hui contestataire des hommes politiques qui acceptent la compromission géo-politique (cf Arabie Saoudite)
Franck Lepage : ancien ht fonctionnaire du ministère de la jeunesse et des sports, a une vision critique de l'enseignement en France et soutient la thèse de Bourdieu de la reproduction sociale (ce qui en d'autres mots dit que l'école faillit à son rôle d"égalité des chances"). Je pense qu'il est effectivement proche des milieux de gauche radicale (ATTAC)


Partir d'un postulat comme quoi le Capitalisme et le libre échange sont par essence non critiquable est la garantie de ne pas débattre. Dommage quand même...