Vacances en Tesla S de location [06/2018]

MAC974 a besoin de se déplacer normalement sans contraintes et sans polluer, seul TESLA permet cela sur grande distance.

Il ne dépense bien que ce dont il a réellement besoin. CQFD

Tu te contredis toi même juste après avoir dit 'je prendrais un petit cabriolet sympa (genre MX5) et je ferais un grand tour à travers l'Europe, les grands lacs italiens, Prague, Budapest, les plages de Croatie et je m'offrirais des petits hôtels charmants...'

Passant_Mbr a écrit:J'ai regardé un peu sur chargemap les bornes electriques entre la Réunion et la France, dans l'hypothèse d'un voyage en e-fan (160 km environ entre deux charges) : il n'y a pas grand chose (mais c'est peut être qu'il  y a moins de contributeurs). En tous cas il faut trouver de petites îles intermédiaires qui disposent d'une piste d'atterissage et de puissance électrique.

En Pulse & Plane y'a surement moyen de faire 250km par charge

Ca tombe bien Foli-vy a l'air de maitriser les machins volants, il va pouvoir nous mettre ça au point.

verhaeghe a écrit:

Une Clio qui consomme du 5L/100km et qui prend 5 passagers consomme 1L/100km par passager  à 3.33L du passager au 100km tu dois être équivalent à une Porsche Panamera Turbo.

C'est vrai, elle peut le faire. Mais contrairement aux avions de ligne que l'on cherche à remplir au maximum, il n'y a souvent qu'une seule personne.

Un autre point que j'avais négligé est la différence de densité énergétique entre le kérosène et le gazole.
Mais curieusement, si exprimé en MJ/L, le gazole a l'avantage.
En MJ/kg, le kérosène est meilleur, et bien sûr c'est ce qui importe pour l'aviation.

En tous cas le problème des voyages à longue distance reste à résoudre. Pour les faire en un temps acceptable, il faut de la vitesse, et cela se traduit généralement par une dépense énergétique élevée.

Une première approche est d'obtenir cette énergie dans de bonnes conditions environnementale/énergétique:
- avion à hydrogène (combustion classique dans les réacteurs), ce dernier étant obtenu via énergies renouvelable
- hydrocarbures de synthèse, le carbone étant obtenu par extraction à partir de l'atmosphère
Ce serait jouable pour le CO2, tout en conservant d'autres nuisances liés à la combustion à haute température (Nox ?, nanoparticules ?)
- le cas de l'avion électrique a déjà été discuté sur un autre fil. La maturité sera longue à venir, sans compter la longueur des cycles de production de cette industrie

Pour le futur:
- un hyperloop intercontinental ? Assez "gonflé" de réaliser un tube à vide de milliers de kilomètres sans compter la traversée de zone sismiques, et même la dérive des continents
- l'hyperloop sans le tube : on traverse l'atmosphère à la verticale, la densité de l'air diminuant rapidement sur quelques dizaines de km, puis on passe en vol balistique dans l'espace, sans résistance de l'air significative.
- pour des colonies à la surface de corps célestes sans atmosphère, le problème serait résolu d'entrée.

Passant_Mbr a écrit:
....
Pour le futur:
....
- l'hyperloop sans le tube : on traverse  l'atmosphère à la verticale, la densité de l'air diminuant rapidement sur quelques dizaines de km, puis on passe en vol balistique dans l'espace, sans résistance de l'air significative.
....

Ça fait parti des projets de spaceX

Sinon, il y a aussi la fusée fouisseuse !

scarred a écrit:
Tu te contredis toi même juste après avoir dit  'je prendrais un petit cabriolet sympa (genre MX5) et je ferais un grand tour à travers l'Europe, les grands lacs italiens, Prague, Budapest, les plages de Croatie et je m'offrirais des petits hôtels charmants...'

Ah, c'est ca que tu n'avais pas compris...

ma situation : 6 enfants de 2 à 15 ans (famille recomposée) + un boulot très prenant => très peu de temps libre / je viens d'acheter une grande maison en région parisienne => Budget en berne

Ce que va vivre Mac974 est juste une chimère pour moi : pas de contrainte et gros budget pendant 3 semaines. Comme je suis de nature rêveuse et que j'aime les expériences de pensée, je me suis imaginé à sa place et forcement j'ai trouvé un autre usage de mes 600L de kérosène et 4.000€ de location de Tesla model S. Encore mieux que le parcours en MX5 des belles places d'Europe, je pense que j'irais plutôt faire du windsurf sur les beaux spots Européens (Portugal, Corse, Bretagne, ...). Ce qui consomme aussi beaucoup d'essence (Espace IV 180dci + remorque => 8L/100km) même ramené à 3 covoitureurs.

Tu vas me dire que je pollue et tu aurais raison, je n'ai pas de prétention à être un modèle. On reste quand même largement en deçà des 600L de kérosène et surtout l'activité pratiquée est très proche de la nature.

BREF, mon propos d'origine doit se comprendre comme "pourquoi s'embêter à rouler en Tesla quand on est tout seul et qu'en venant on a déjà cramé 600L de kérosène"

Antoine

Non mais arrêtez, là ! Vous allez voir qu'il va renoncer à venir et je ne pourrai même pas tester ma borne triphasée toute neuve !

@MAC974, tu lui fais un beau covering à ta Tesla ? Il y a plus de surface que sur une Zoé !

Mais non il ne renoncera pas en plus on doit se faire une entrevue sympa lors de son passage en touraine !

verhaeghe a écrit:BREF, mon propos d'origine doit se comprendre comme "pourquoi s'embêter à rouler en Tesla quand on est tout seul et qu'en venant on a déjà cramé 600L de kérosène"

C'est effectivement très bien d'avoir à l'esprit les ordres de grandeurs des trucs où l'on pollue/gaspille, et pouvoir se fixer des priorités.
Mais pour autant, ce n'est pas pour ça qu'il faut forcément éliminer nos sources de gaspillage dans l'ordre, et se dire "bah ça c'est pas la peine que je fasse un effort ici, je fais déjà pire ailleurs".

Sinon :
- je ne vois pas pourquoi chez moi je m'embêterais à éteindre la lumière dans les pièces où je ne suis pas, puisque ce n'est pas grand chose par rapport à ce que j'aurais pu économiser en ne faisant pas certains trajets pas nécessaires avec ma Zoe.
- et même, pourquoi je ferais l'effort de la moindre économie, quand il y en a qui font bien pire. C'est plutôt à eux de commencer.

Pour le cas de MAC974, même si on admettait que l'économie en pollution est "négligeable" (!) , n'empêche que rien que le fait de ne pas gazer ceux qui vont croiser sa route, ça vaut le coup (moi je n'en peux plus de mal respirer en me baladant, dès qu'une voiture passe).

yes et à l'avenir certains enfants cracheront à leurs parents
toi t'a fait quoi comme petit effort dans le passé ?

Petite précision, certainement négligeable pour certains : j'ai choisi la compagnie et les jours de voyage pour voler en A350-900. Est-ce que c'est toujours 600l de kérosène ?

@verahegue : je ne comprends toujours pas ton acharnement contre moi et mes choix de vie. Tu expliques que tu roules en Espace Diesel... pourquoi pas en Logan mcv à l'éthanol ou au gpl ?
Charité bien ordonnée commence par soi même.
J'apprécierais que tu me conseilles sur la manière de mieux faire pour être plus vertueux... mais pourquoi critiquer l'avion que je suis obligé de prendre et l'argent que je semble avoir en grande quantité ?

Mac974: je te prie d'excuser le ton moralisateur de mon premier mail. j'ai bien compris que tu ne pouvais pas faire autrement que prendre l'avion car ton fils est en France métropolitaine. J'ai bien compris que la location de la Tesla est  une opportunité.

Bref je comprends tes choix et je ne les condamne pas.

Après puisque j'ai été titillé sur mon premier mail, j'ai expliqué pourquoi la location d'une voiture de luxe alors que l'on est seul à en profiter me semblait dans l'absolu (et donc pas dans ton cas particulier)  un choix pas très développement durable où l'on prône plutôt une certaine frugalité.

Ayant je pense tout dit, je n'interviendrais plus sur ton post et te souhaite d'excellentes vacances.

@MAC974
Malheureux tu roules en roadster ! c'est forcément que tu es blindé et que le cash (gagné salement) coule à flot aux robinets ! Toute la belle mentalité bien française !
J'ai les mêmes remarques alors qu'ici certains ont des revenus supérieurs aux miens ...

ben moi aussi j'aimerais louer une tesla !

viens visiter la Touraine, et tu vas kiffer encore plus les châteaux de la Loire

https://www.facebook.com/ALSETours

Il commence à y en avoir pas mal
https://www.blooweels.fr

par exemple

Pfff, toujours les chevaliers blancs moralisateurs, c’est fatiguant ! Moi aussi je louerais bien une Tesla, ça doit être bien agréable de visiter de beaux endroits dans ces voitures !...

MAC974 a écrit:Petite précision, certainement négligeable pour certains : j'ai choisi la compagnie et les jours de voyage pour voler en A350-900. Est-ce que c'est toujours 600l de kérosène ?

D'après ce site, la consommation d'un A350-900 est de l'ordre de 2,3 l/100km par passager (pas mal, non ?). Si on considère une distance de 9400 km de La Réunion à Paris, cela fait donc 430 l de kérosène pour l'aller-retour...
Un 747 des dernières générations serait à un peu plus de 3l/100 km, et un Concorde à 14 l/100km...

Oui, il y a quelques temps, j’avais noté ceci :

- Consommation d’un Airbus A-380 sur un vol Paris-New York (~ 6 000 km) pour 800 passagers : 85 000 litres. Soit 106 litres/personne, soit 1,77 litres/100 par personne.
- en comparaison, un Rafale c’est 800 litres par heure et 100 km, pour une, voire deux personnes !

Reste à ce que l’A 380 soit rempli dans sa version a capacité maximale...

Alors que le Rafale fait son retour en version allégée...

Par contre, correctif, c’est 800 litres pour 6 minutes et 100 km pour le Rafale...

Il faut apprendre le pulse and glide aux pilotes !

En fait, certains pratiquent bien une sorte de P&G ! Quelques battements d’aile rapides ou ils prennent de l’altitude, suivis d’une courte période où ils replient leurs ailes et se laissent glisser dans l’air, perdant du coup de l’altitude. et ainsi de suite. D’autres font un peu de même, mais sans replier les ailes, ils planent brièvement, puisque leurs ailes trop fines ne leur permettent pas planer réellement longtemps comme un Aigle par exemple, avant de se remettre à battre des ailes. Cela leur suffit pour se reposer et battre des records de distance et de durée de vol, comme le martinet à ventre blanc :

http://www.maxisciences.com/martinet/le-martinet-a-ventre-blanc-peut-voler-200-jours-sans-jamais-se-poser_art31026.html

Pixel a écrit:Il faut apprendre le pulse and glide aux pilotes !

ça s'appelle un planeur