Débat sur la pollution du VE sur RTBF1 le 28/11 à 12h30

Pour ceux qui veulent saigner des oreilles ca se passera près de chez vous

Oui s'annonce bien anti-ve !!! J'ai l'impression que lorsqu'ils comparent le VE et le VT : ils comparent les émissions de CO2 sur toute la vie du VE (avec la construction) contre les émissions de CO2 d'un VT uniquement sur ce qu'il brûle en carburant et non pas sur :

• la construction du VT.
  
• la recherche du pétrole.
  
• le transport du pétrole.
  
• le raffinage du pétrole.
  
• le transport du carburant (pétrole raffiné).
  

On tronque les chiffres et on leur fait dire ce qu'on veut. Pourquoi partout dans les médias c'est toujours de l'anti VE ? En tout cas en ce moment ça y va, très peu de reportages positifs, que c'est triste, les pétroliers ont vraiment beaucoup d'influence !

il faudrait qu'une coze se dévoue pour un droit de réponse

J'ai répondu à titre personnel.

Les compagnies pétrolières occupent juste le terrain le temps de se préparer car ils n'ont rien vu venir ces couillons    !
Pour exemple Shell qui a annoncé aujourd'hui son alliance avec Ionity...

"J'admire" cette mauvaise foi atteigant des sommets ! Je pensais qu'ils étaient arrivés en haut mais non ils arrivent encore à grimper    
En gros : "le VE c'est de la grosse merde regardez, on ne s'y intéresse même pas et on y investit 0€ ! Ça prouve non ?!?"
Je pense que prendre l'antenne et balancer ce point de vue pourrait faire tousser plus d'un intervenant.

Petit florilège et l'émission n'a pas commencé :

Polluer est une chose. Je pense, quant-à moi, que la voiture électrique sera la cause principale d'accidents mortels, car on ne l'entend pas. Les mal voyants ou ceux qui portent lunettes n'ont plus qu'à rester chez eux...

Et ben ça s'appelle la théorie de l'évolution : tous les cons qui traversent sans regarder et ben ils meurent... Restent les moins cons sur terre ! En plus c'est un argument qu'on entend tellement alors que les Zoé font du bruit à moins de 30km/h (je le coupe lorsque plus en agglomération, ça me saoule).

Gros débat le bruit du VE... Pour la blague, mon job c'est le dimensionnement des protections anti-bruit sur les infrastructures de transport. Autrement dit je passe mon temps à lutter contre les nuisances sonores et en // j'entends dire que si y a pas de bruit c'est mortel...
On a enfin réussi à supprimer le bruit parasite des véhicules sous les 30km/h et on n'y voie pas un progrès mais une régression...

Je pense que le nombre de piéton écrasés par an sur les routes actuellement et dans 30 ans sera identique la seule différence c'est que le VE sera montré du doigt et ce ne sera plus le téléphone ou le casque ou la stupidité des gens... l'excuse facile sera toute trouvée

+1 Le nombre de piétons écrasé sera même très inférieur dans 30 ans, car toutes les voitures seront équipées du freinage d'urgence et de la détection d'obstacles.
Le débat sur le bruit des VE c'est vraiment chercher des poux dans la tète. Le truc qu'on sort quand sait plus quoi dire... Les vélos font encore moins de bruit que les VE et ça n'a jamais suscité de débat.

Mario a écrit:Les vélos font encore moins de bruit que les VE et ça n'a jamais suscité de débat.

Argument non recevable, j'ai déjà vu les dégâts d'une grosse tonne de ferraille (une petite urbaine) à 30 km/h sur un corps humain. Je pense que la victime aurait préféré un cycliste obèse lancé pleine bourre...

Feneck91 a écrit:Petit florilège et l'émission n'a pas commencé :

Polluer est une chose. Je pense, quant-à moi, que la voiture électrique sera la cause principale d'accidents mortels, car on ne l'entend pas. Les mal voyants ou ceux qui portent lunettes n'ont plus qu'à rester chez eux...

Et ben ça s'appelle la théorie de l'évolution : tous les cons qui traversent sans regarder et ben ils meurent... Restent les moins cons sur terre ! En plus c'est un argument qu'on entend tellement alors que les Zoé font du bruit à moins de 30km/h (je le coupe lorsque plus en agglomération, ça me saoule).

Oui, mais il restera tous les cons qui roulent en bagnole. Ce serait une sélection très sélective.

C'est aux plus forts (ceux qui sont protégés par un habitacle d'acier) de veiller sur les plus faibles (les piétons en l'occurrence) même s'ils font un peu n'importe quoi.

Si j'ai regardé en replay la même émission je ne tombe pas de ma chaise, il y a des avis plutôt raisonnables.
Ne versons pas dans l'angélisme, non nos VE ne sont pas des voitures écologiques pleines de vertus, elles ont un meilleur bilan environnemental dans certains pays dont la France et ça il faut le dire, il progressera encore et c'est tant mieux.
Et que je trouve ridicule d'opposer une Tesla à une petite essence. Comparons ce qui est comparable, la Tesla face au gros Hummer par ex.

Lors d'un tournage d'un sujet TV je me rappelle qu'un quidam à vélo m'avait verbalement "agressé" et réclamait l'interdiction des VE. Je lui ai répondu et bien vous en vélo heureusement qu'on ne l'a jamais interdit au motif qu'un piéton ne l'entend pas venir.
Là le bonhomme, un pépé, il ne savait plus quoi dire.

tdmboy a écrit:

Mario a écrit:Les vélos font encore moins de bruit que les VE et ça n'a jamais suscité de débat.

Argument non recevable, j'ai déjà vu les dégâts d'une grosse tonne de ferraille (une petite urbaine) à 30 km/h sur un corps humain. Je pense que la victime aurait préféré un cycliste obèse lancé pleine bourre...

Pourtant cette citadine devait être un VT. L'argument du trop silencieux n'est donc pas recevable. Toute personne qui utilise les voies publiques qu'elle soit automobiliste, cycliste ou bien piéton doit rester vigilante mais sur les voies publiques tous ceux qui les utilisent se prennent tous pour les utilisateurs principaux.

hervegal a écrit:

tdmboy a écrit:

Mario a écrit:Les vélos font encore moins de bruit que les VE et ça n'a jamais suscité de débat.

Argument non recevable, j'ai déjà vu les dégâts d'une grosse tonne de ferraille (une petite urbaine) à 30 km/h sur un corps humain. Je pense que la victime aurait préféré un cycliste obèse lancé pleine bourre...

Pourtant cette citadine devait être un VT. L'argument du trop silencieux n'est donc pas recevable. Toute personne qui utilise les voies publiques qu'elle soit automobiliste, cycliste ou bien piéton doit rester vigilante mais sur les voies publiques tous ceux qui les utilisent se prennent tous pour les utilisateurs principaux.

Dans le cas cité, le piéton était totalement inattentif et n'aurais pas entendu une Harley. Mais on ne peut pas comparer la dangerosité d'un vélo et celle d'une voiture en cas de choc avec un corps humain pas vraiment prévu pour, c'est ce que je déclare comme non recevable à Mario. Donc en dehors de la vigilance nécessaire quand on conduit il n'est pas inutile d'avoir un système de prévention (qui ne résoudra pas le problème de celui occupé à téléphoner, ou avec son casque à musique sur les noreilles, ou le gamin qui coure après son ballon...) et je le laisse toujours actif même si il est horripilant.
Je le dis d'autant plus que j'ai des amis non voyants pour qui c'est juste...fondamental!

Désolé, mais ce n'est pas parce qu'un vélo fait moins dégâts qu'une citadine, qui elle même fait moins dégâts qu'un gros 4X4, qui en fait moins qu'une camionnette, qui en fait moins qu'un poids lourd, qu'il ne faut pas le prendre en compte comme tous ce qui circulent sur la voie publique, un velo peut blesser sérieusement et même tuer.

Mario a écrit:un velo peut blesser sérieusement et même tuer

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_coureurs_cyclistes_morts_en_course (Certes, c'est du sport, mais cela reste à vélo...)

Oui mais là tu t’éloignes du sujet, parce que tous ces cyclistes se sont tués tout seul (si le vélo avait fait du bruit ça n'aurait rien changé) et dans un contexte qui n'a rien a voir avec celui de la pratique de tous les jours.  
Je parle de cyclistes qui percutent des piétons, ça fait un mort par an (contre 400 à 500 piétons tués par des voitures qui font du bruit) et il y a environ 400 cyclistes qui se tuent tous les ans, beaucoup percutés par des voitures, et aussi beaucoup tout seul, dont pas mal en voulant éviter une voiture surtout les portières, et des piétons.

Mario a écrit:parce que tous ces cyclistes se sont tué tout seul

Sauf ceux qui ont été percutés par des motos, voitures, camion et même bus

Pour en revenir au sujet, il donné quoi ce débat ? Le VE a du se faire détruire...

DjMomo a écrit:

Mario a écrit:parce que tous ces cyclistes se sont tué tout seul

Sauf ceux qui ont été percutés par des motos, voitures, camion et même bus

Oui au temps pour moi, je pensais que la plupart c’était tué en chutant seul dans la descente d'un col par exemple, mais il y en a effectivement beaucoup qui se sont fait percuter ou ont percuté un autre véhicule. Mais bon ce que je voulais surtout dire c'est que c'est dans un cadre qui n'a rien à voir avec l'utilisation quotidienne d'un vélo.

Feneck91 a écrit:Pour en revenir au sujet, il donné quoi ce débat ? Le VE a du se faire détruire...

Désolé d'avoir pourri le fil d'Ocni sur les messages précédents, j'ai regardé aussi en replay et ce n'était pas si terrible que ça par rapport au titre qui promettait le pire.
Tout le monde est d'accord pour dire que le V.E. n'est pas la panacée universelle mais une partie de la solution, particulièrement en zone urbaine pour la baisse de la pollution (y compris sonore). Le détournement de l'étude du MIT, qui a du faire jouir un paquet de gazouteux, a été bien recadré.
Une bonne remise en cause du choix majoritaire des véhicules actuels (indépendamment du type de motorisation) bien trop gros et lourds (SUV) et là je suis d'accord, en bon motard, le poids c'est l'ennemi!
Par contre, ils n'étaient pas trop chaud pour l'abandon rapide du thermique "qui peut encore faire des progrès" (Carlos T. à fait du lobbying?).
Il n'y a guère que les questions des auditeurs, majoritairement des anti VE primaires, qui détonaient un peu.

tdmboy a écrit:...Par contre, ils n'étaient pas trop chaud pour l'abandon rapide du thermique "qui peut encore faire des progrès" (Carlos T. à fait du lobbying?)...

Quand le CD est apparu, TOSHIBA avait dans sa gamme une platine tourne-disque tangentielle (pas de bras tournant sur un axe mais un bras se déplaçant le long d'un axe). C'était un truc dément, techniquement très compliqué.... et surtout sans lendemain. Il y a un moment ou une technologie doit savoir s'effacer.

Aujourd'hui Le VE est l'équivalent du CD, et le thermique même perfectionné un max (comme l'hybride par exemple) est l'équivalent de cette platine tangentielle surréaliste.

Il y a eu pas mal de platines à bras radial, notamment la Revox B790.

http://hifi-vintage-audiophile.fr/Platine-TD-REVOX-B790.html

Et il y a aussi des platines professionnelles à lecture laser sans contact.
Oui, oui, pour les vinyles.

https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio/actualites-news/14383-elp-lt-ultimate-une-platine-vinyle-laser-made-in-japan-pour-lire-ses-disques-comme-des-cd-mais-toujours-en-analogique

Un peu chère quand même, mais pour le prix, on vous l'installe chez vous gratuitement.

https://www.audio-hd.fr/fr/platines-vinyles/16-elp-lt-basic-platine-vinyle-laser-audio-hdfr.html

Désolé pour le HS.

Non ce n'est pas un HS. C'est une illustration du fait qu'à force de vouloir rester sur une technologie qu'ils pensent maîtriser dans ses ultimes recoins, certains fabricants se perdent. Ils travaillent sur les détails et ne voient que c'est carrément le contexte et tout ce qui va avec qui change.

PS : et merci pour ces liens.

http://blog.acoze.org/coup-de-gueule-des-scientifiques-de-luniversite-du-mit/

Merci Bug !

L'avènement des fake news assumées de l'ère trumpiste n'est en fait que la mise en lumière de l'incapacité d'une grande partie des "informants" de faire leur travail soit parce qu'ils ont une idée derrière la tête, soit tout simplement par paresse intellectuelle.