Paris > Normandie - 190 km A/R dans la journée

@Teirhy : Du Martin Luther King !

Hello LightningBlue,

Avec tes consos, tu aurais put largement arrivé car comme beaucoup, je ne fie plus aux kilomêtres restants mais plutôt à la conso totale et les kilomêtres faits. C'est vrai aussi que de voir son autonomie chuter comme çà, ça fait flipper.
Ce soir, je recharge ma Zoe qui est arrivée aux 40kWh de consommés pour 326 kms parcourus, certes en trajet essentiellement urbain à 12,2 kWh/h de moyenne.

Alain

Bonjour Alain,

Oui, je pense aussi. J'ai pas cette habitude de regarder la conso. Je vais la prendre

Disons que cela me rassure plus, moi le novice du VE

A 40kWh de consommer, quand s'allume le voyant orange batterie et que tout s'efface, j'ai flippé mais je voulais voir jusqu'où la capacité se située. Maintenant, j'ai ma réponse.

Alain

« Foly-vi », je suppose que tu as déjà monté dans ta Zoé quelqu’un qui n’y connaît RIEN en VE ni même en eco conduite d’une manière générale (comme 90 % des automobilistes !). Quand il te voit faire ton pulse & glide, que penses-tu qu’il se dise ? « Wouah, le mec, comme il maitrise l’éco conduite ! ». Ou alors ; « Pfff, mais qu’est-ce qu’il se fait ch... à conduire comme ça ! ». C’est digne d’un journaleux de l’équipe à chapatte ! Sur ce forum, je suppose qu’à la base, on est tous à peu près d’accord, faire la promotion du VE, pour le bien de tous. Quand je te lis, même moi, satisfait comme je le suis de ma Zoé, j’ai envie de la revendre et de vite racheter un bon vieux VT ! Il y a eu par le passé un sujet sur ce forum sur le record d’autonomie battu par je ne sais plus qui, qui avait fait environ 425 km je crois avec « un plein », dans des conditions assez réalistes et à une vitesse moyenne tout-à-fait correcte, sans artifices du genre P & G. C’est beaucoup plus parlant que ces gesticulations douteuses d’un autre âge, déjà dépassées par les dernières générations de VT et plus encore par les VE. Ces « je vais t’apprendre petit ! » sont au final exaspérants !...

Tu es passé au dernier IOS   « Exemple »

Quand je fais essayer, j’envoie plutôt la purée, je pense que pour FolyVi le Pulse And Glide de l’extrême est un plaisir solitaire ( attention aux ampoules sur la main gauche ... )

Enfin je ne veux pas parler à sa place

Par contre il faut bien dire aux nouveaux que ces chiffres sont des records, ça peut être intéressant une fois ou deux mais loin d’un usage normal.
Sur AP il y a des recordman de conso en Ioniq qui passent régulièrement les 300 km, ok pour le tester et le prouver, mais passer sa vie à économiser avec une voiture comme ça ( où c’est très agréable de rouler normalement en consommant 20% de moins qu’un autre VE ) c’est du gâchis, comme si on était fier de passer sous les 5 litres en Clio RS ...

Voilà,  rentré du travail, reposé.
Déjà,  ne prends pas mal le terme "erreur". J'en ai commis aussi beaucoup.

1ère  erreur:
Ne pas avoir chargé à 100%. Il y a une énorme différence entre une charge à 99% et une à 100%.  Tu étais à 96%. À vue de nez tu avais à peine 37 kWh et les calculateurs se sont rappelés à ton bon souvenir au cours du voyage aller.

2ème erreur:
Sous-estimer l'importance de la pression des pneus. Tu ne les a pas vérifiés. Pour information,  entre des pneus sous-gonflés à 2 bars et des pneus à pression "autoroute" de 2,8 bars, la différence  d'autonomie sur une distance de 380 km se chiffre en dizaines de km. (Oui, j'ai bel et bien mis un S à "dizaines").

3ème erreur:
Le moteur à une puissance de 65 kW. Comme tout moteur électrique son rendement maximum est autour de 2/3 du maxi,  40 kW pour la Zoé.  Donc, par exemple, à la sortie d'un péage, en rentrant sur l'autoroute, etc...on consomme moins d'énergie à accélérer franchement à 40 kW qu'à 20 kW pour atteindre sa vitesse de croisière.

4ème erreur:
Le choix de la vitesse.
Avant de continuer et afin de réaliser la vraie notion de vitesse moyenne, deux petits calculs:
Ton voyage aller s'est fait en 2h45 + 15 min de pause. Donc 3 heures, ce qui sur une distance de 192,5 km correspond à une vitesse moyenne de 64,1 km/h.
Le retour s'est fait en 3h07. Ce qui sur une distance de 187,4 km correspond à une vitesse moyenne de 60,5 km/h. Ces deux vitesses moyennes permettent de relativiser la vitesse de 110 km/h que tu as pourtant faite sur autoroute.
Mais surtout....avec ta charge à 96% au départ, il était impératif que tu prennes la décision de rouler à 90 km/h tout le long du trajet sur l'autoroute. En restant 2h/2h40 sur la borne 7kW de Lillebonne, tu récupérais de quoi rentrer directement. Tout ça aurait eu pour effet de faire disparaître les 10 min de charge à l'aller et les 95 min de charge au retour. En évitant une heure 45 de charge en tout, et le ralentissement pour aller aux bornes, sortir la carte, scanner, lancer la charge, re-scanner à la fin, reprendre sa vitesse de croisière,  ta vitesse moyenne globale (aller+retour)  aurait été  largement supérieure et tu serais arrivé chez toi bien plus tôt.

Pour finir , je dirais que pour quelques années encore, il ne faudra pas faire croire  qu'un VE peut s'utiliser comme un VT.
Prenons le cas de la Zoé Q90.
Elle peut faire 270 km à 90 km/h. En revanche, cela n'est pas possible à 110 km/h sans s'arrêter pour recharger.  Du coup , s'il y a un trajet de 270 km  à faire sur autoroute , il est  malheureusement impossible à celle roulant à 110 km/h (100 km/h de moyenne) d'arriver avant celle roulant à  90 km/h (85 km/h de moyenne).
Si le conducteur est particulièrement  doué en calcul pour calculer le moment où débrancher sa charge pour arriver presque en même temps, se posera alors deux questions:
-est ce que ça vaut le coup de gaspiller 30% d'énergie en plus ?
-est ce malin de se faire dépouiller  par Corri door (et autres) alors qu'il n'y a aucun gain de temps, voire une grosse perte de temps ?
-

@Foly-vi , je plussoie à ces belles paroles
Et comme j'ai commis les deux premières erreurs lors de mon trajet sur Angers, j'en ai pris de la graine.

Alain

Ahhh, AlainD79, je vois que tu roules dans la meilleure des Zoé.

C'est plus clair. Et je comprends.

Me concernant :
Erreur 1 : Impossible pour moi d'être à 100% avant le départ. Je n'ai pas de quoi charger ma Zoé chez moi. Donc, j'ai fait le "plein" la veille. Et forcement, entre le point de charge et mon parking, je consomme.

Erreur 2 : J'aurais du vérifier.

Erreur 3 : Celle la, je ne la comprends pas. Car pour moi, certes tu consommes moins d'énergie sur une période (tu atteints les 90km/h en 6sec au lieu de 20sec) mais sur cette période du parcours moins de distance (tu atteints les 90km/h au bout de 500m dans un cas et 900m dans l'autre). Donc, si tu regarde la conso sur la distance, il y a t'il vraiment un gain ? (chiffre faux, c'est juste pour la logique).

Erreur 4 : Je gains de temps ne me parait pas super évidant. Car je penses qu'en regardant la conso et non l'autonomie j'aurais pu sereinement aller jusqu'à destination. Quitte à réduire la vitesse sur les 18 derniers km d'autoroute.
Je serais repartit 1h/1h30 plus tard de Lillebonne. Soit en gros le temps du stop à Ikea. Qui aurait plu être plus court sans le pb. Dans ton raisonnement, rien n'assure que la charge à Lillebonne aurait suffit.
Dans ton raisonnement, tu ne prends pas en compte une chose : je n'ai pas fait 190km d'autoroute. Mais 120km tout au plus. Donc, une vitesse moyenne de 60km/h ça ne me chose pas plus que ça.

Faire de l'autoroute ça me soul à la base.  Et puis, sur 3h de route, je préfère faire un stop, branché la voiture 20min, prendre un café et me détendre que d'être à 90km/h entre 2 poids lourds ...

Merci @Foly-vi de ce rappel des erreurs typiques que tout un chacun peut faire sans même s'en douter.

Négliger la pression des pneus en est un élément caractéristique car une fois le contrôle effectué cela ne demandera plus aucune attention particulière sur l'ensemble du trajet.
De même, il n'est pas donné à tout le monde de comprendre qu'un bon démarrage bien franc en sortie de rond-point est bien plus efficace qu'une accélération en mode pépère. C'est même assez contre intuitif quand on vient d'aborder le dit rond-point en glissant très gentiment...

Partager son expérience ou son savoir, ce n'est pas donner des leçons et encore moins imposer un point de vue, car, au final, chacun retrouve son parfait libre arbitre derrière son volant.
J'aime l'idée que chacun puisse faire à sa manière, et j'aime surtout qu'il le fasse en toute connaissance de cause.
"La liberté commence où l'ignorance finit."
Victor Hugo.

Merci encore au maître Jedi, virtuose du joystick, de pousser un peu plus loin nos espaces de liberté zéro émission.

cassiopee86 a écrit:
De même, il n'est pas donné à tout le monde de comprendre qu'un bon démarrage bien franc en sortie de rond-point est bien plus efficace qu'une accélération en mode pépère. C'est même assez contre intuitif quand on vient d'aborder le dit rond-point en glissant très gentiment...

Vous avez quelque chose qui explique plus précisément ce principe ? Car comme tu le dis, c'est contre intuitif.
Et contrairement à toi, je pense que c'est donné à tout le monde de comprendre ça... Il suffit de bien l'expliquer.

C'est juste une question de rendement du moteur.  Il y a moins de pertes en tirant 40 kW  plutôt que 20 kW.
Du coup, ce qui est contre-intuitif c'est qu'un éco-conducteur en VE est un hybride nerveux à l'accélération et anticipant au maximum à la décellération.

Comme quoi on peut expliquer les choses sans forcément se prendre le chou les uns les autres.

Chacun a ses expériences propres, l’idée c’est de les partager. Pas de faire la leçon de « à qui fait le mieux les choses ».

Entre nous, on peut entrer dans tous ces détails. Mais avec le conducteur lambda, c’est pas gagné gagné

avec le lambda ça sert à rien, il s'en moque de 40 kW ou du 20 kW, et pour tout vous dire moi aussi ...

Ze Suisse a écrit:« Foly-vi », je suppose que tu as déjà monté dans ta Zoé quelqu’un qui n’y connaît RIEN en VE ni même en eco conduite d’une manière générale (comme 90 % des automobilistes !). Quand il te voit faire ton pulse & glide, que penses-tu qu’il se dise ? « Wouah, le mec, comme il maitrise l’éco conduite ! ». Ou alors ; « Pfff, mais qu’est-ce qu’il se fait ch... à conduire comme ça ! ». C’est digne d’un journaleux de l’équipe à chapatte ! Sur ce forum, je suppose qu’à la base, on est tous à peu près d’accord, faire la promotion du VE, pour le bien de tous. Quand je te lis, même moi, satisfait comme je le suis de ma Zoé, j’ai envie de la revendre et de vite racheter un bon vieux VT ! Il y a eu par le passé un sujet sur ce forum sur le record d’autonomie battu par je ne sais plus qui, qui avait fait environ 425 km je crois avec « un plein », dans des conditions assez réalistes et à une vitesse moyenne tout-à-fait correcte, sans artifices du genre P & G. C’est beaucoup plus parlant que ces gesticulations douteuses d’un autre âge, déjà dépassées par les dernières générations de VT et plus encore par les VE. Ces « je vais t’apprendre petit ! » sont au final exaspérants !...

J'ai du mal à comprendre la raison pour laquelle tu fais une fixation sur moi. Lorsque je m'intéresse au VE et à ses possibilités c'est pour pouvoir améliorer tout type de situations . À force d'imaginer que je ne fais que des choses irréalistes à basse vitesse, tu passes à côté de la réalité. Aujourd'hui, à force de décortiquer comment exploiter le meilleur d'un VE, je peux par exemple rouler à 90 km/h en ayant une autonomie de 180 km avec 22 kWh. Si j'avais 41 kWh mon autonomie serait de 330 km alors que ma Zoé est de modèle Q.

Et je rajouterai que ,sauf erreur de compréhension de ma part, tous les véhicules seront bientôt (quel délai ?) équipé pour faire du pousser/glisser de façon automatique --> plusieurs constructeurs planchent actuellement sur le sujet puisque cela permet d'augmenter le rendement global et donc de participer à se rapprocher des normes de pollution.
Ce serait d'ailleurs déjà le cas pour certains poids lourds, Sdorven tu confirmes

Sur les PL récents, il y a bien un système qui met « au point mort » lorsque le véhicule est sur sa lancée et qu’il n’a pas besoin de traction pour maintenir la vitesse.

On peut appeler ça du P+G si l’on veut oui.

Ensuite, pour avoir conduit différents modèles et marques de camions ayant cette fonctionnalité, on se rend compte très vite que la qualité de la « programmation » du système est essentielle.

Parfois, on a franchement l’impression d’être en roue libre, ce qui ne procure pas des sensations très agréables en terme de tenue de route. Et parfois aussi, le système est assez lent pour réenclencher un rapport et surtout choisir le bon. L’exemple type étant à l’arrivée dans un rond-point.

Mais bon, là je parle de véhicules thermiques avec des boîtes de vitesses robotisées. Donc avec un VE, ce ne sont pas les mêmes questions.

Si Zoe était équipée du P+G automatique, ça permettrait quelques kilomètres de plus, c’est indéniable. Reste à savoir le coût d’un tel investissement rapporté au bénéfice global sur le véhicule.

Si vous parlez de P&G sur le sujet de LighningBlue, ça va se retourner contre moi.. Dans l'avis que j'ai donné sur son trajet, à aucun moment je n'ai parlé d'autre chose que d'une conduite classique, avec bien sûr,  une bonne anticipation.

Salut,
cela existe aussi chez BMW et ils appellent ça le mode roue libre et se met en fonction avec le mode éco..

Arghhh! Chuuuut ! Vous voulez qu'on se fasse repérer par la MIVILUDES ou quoi ?

Bon, je suis désolé, mais je n'ai toujours pas eu l'explication. Le rendement peut suffire si la consommation est linéaire. C'est à dire que 1g = 10kW et 2g = 20kw. Pas si la consommation est exponentielle 1g = 10kW et 2g = 24kW par exemple.

C'est clair pour vous, car vous en êtes convaincu. Le réticence des gens à votre "foi" vient de là. Si vous avez des calculs ou des formules qui explique cela ?
On a tous expérimenté des choses avec nos VE. Moi, sur un même trajet je constate que je consomme moins en faisant une accélération modérée quand accélérant franchement.
Ah oui, une accélération modérée n'est pas une accélération molle. C'est juste resté dans le vert du compteur en 1/2 cercle :



Je pense que l'on peut tous comprendre ... faut juste savoir expliquer, ça par contre se n'est pas donner à tout le monde...

Pour le P&G, je comprends que cela soit plus efficace sur un PL. Car la masse est bien plus élevée donc l'inertie aussi. Un PL à 90km/h va mettre 3km pour l'arrêté, une Zoé 3 fois mois. Donc, pas sur que le cout du dispositif sur une Zoé soit rentabilisé par l'économie générée.

LightningBlue a écrit:Un PL à 90km/h va mettre 3km pour l'arrêté...  

Bien plus que ça

Sur du plat, en un kilomètre tu passes à peine de 90 à 80.

Il faudrait que je fasse l’essai sur Zoe tiens. Le plus dur étant de trouver une route parfaitement plate pendant plusieurs kilomètres et avec peu ou pas de circulation.

Concernant l'accélération , je ne suis pas doué pour les formules combinées avec les pertes de rendement de moteur électrique..Concrètement, tu peux essayer ceci avec un chronomètre sur exactement la même portion de chaussée.
-un 0 à 50 km/h avec 10 kW de puissance
-un 0 à 50 km/h avec 40 kW de puissance
Si avec 10 kW de puissance tu mets exactement 4 fois le temps, alors aucune différence.
Moins de quatre fois, meilleur rendement à 10 kW.
Plus de quatre fois, meilleur rendement à 40 kW.
Tu te doutes bien que j'ai essayé pour savoir dans laquelles des trois situations on est.
En général le test met le moral à zéro, vu le nombre de situations où on est en train de tirer 10 kW....même à 130 km/h.

@Foly-vi, j'ai peut-être ce modèle R75 plus efficient que le R90 mais je ne peux comparer.

Après ma charge nocturne, l'autonomie est de 383 km alors que mon calcul avant charge me donnait 326+8,15= 334,15 km.
8,15km pour 1 kWh sur la base de 326/40=8,15.

Quant aux modes de conduite, lors de mon stage eco-conduite d'un autocar, le moniteur demandait une franche accélération à tous les rapports avant de "cruiser" à la vitesse finale. Pour lui, moins de temps à l'accélération = moins de consommation. C'était visible sur son appareil de controle et celui qui pensait accélérer doucement en a eu pour ses frais. Mais cela est vrai avec un VT.

Alain

Oui , encore une histoire de rendement et de couple moteur.



Celui qui change de rapport entre 2000 et 3000 t r/min en accélérant franchement sera au rendement  maximal de 30 ou 35% alors que celui qui fera une accélération ultra-pépère peu dégringoler à 15% de rendement.