Le gonflage à l'azote, croyance ou réalité scientifique ?

Oui, c'est vrai, mais tout de même, pour 40 euros, tu ne fais vraiment pas grand chose ! Gonfler quatre pneus à l'azote par exemple, c'est 40 Frs ici ! Juste le gonflage, pas le montage !...

Edit : cette discussion vient d'ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gonfler les pneus à l'azote, ça m'a toujours bien fait rire.
Ça mériterait un sujet dédié s'il n'y en a pas déjà un.*
On ferait mieux de les gonfler au CO₂. Ça serait toujours ça de moins dans l'atmosphère.

*edit : voilà qui est fait.

Rigole donc tant que tu veux, c'est très efficace et pratique, je roule ainsi sur une moyenne de 50'000 à 60'000 kms par an, depuis des années, avec tous types de véhicules et de pneus, par tous les temps. Tu as testé au moins pour en parler ? Je parie que non ! Et ton CO2 dans tes pneus, pour le coup, c'est moi qui rigole ! Il sera bien relâché dans l'atmosphère tôt ou tard !...

Non, je n'ai pas essayé. Mais je veux bien le faire si tu m'expliques quel avantage il y a !

La pression est faite normalement au montage du pneu, à l'azote. Environ cinq semaines après, il faut faire contrôler la pression puisque l'air qui s'est trouvé piégé dans le pneu lors du montage s'est échappé. Il ne reste alors quasiment plus que de l'azote dans le pneu, mais la pression a évidemment baissé, il faut donc refaire l'appoint à l'azote. Ensuite, la pression est stable et il n'est plus utile de la contrôler pour toute la vie du pneu, quel que soit la température extérieur, ce qui représente déjà un avantage au niveau de la sécurité, puisqu'il n'y a plus de risque de sous ou sur gonflage du pneu. Ainsi, à l'automne ou au printemps, lors des changements de roues été/hiver, plus besoin de faire contrôler la pression des pneus. De plus, de ce fait, la durée de vie du pneu est sensée être allongée et la consommation réduite (et donc l'autonomie améliorée). Ensuite, et cela est surtout sensible sur des sportives assez raides en suspensions (comme mon ancienne Alfa GT ou ma Ferrari), il y a un net gain en confort et en précision sur les petites bosses, on a un peu l'impression de rouler sur un coussin de coton sous les roues qui amorti les petits chocs ! Il ne faut évidement pas oublier de prévenir le garage lors des révisions de ne surtout pas refaire la pression des pneus à l'air ! Bien entendu, certain de ces avantages sont difficilement vérifiables, mais cela fait des années que j'utilise cette technique et j'ai pu constater des gains incontestables...

Non mais sérieux, là, Ze Suisse. Tu crois vraiment toutes ces fadaises ?
Tout cela n'a aucune base scientifique.

Déjà, l'air est constitué de 78 % d'azote.
Le reste, c'est 21 % d'oxygène et 1% de gaz divers, l'argon essentiellement et le CO2, de plus en plus mais tout de même très peu.
Bon, tous ces gaz obéissent quasiment à la loi de Mariotte.
Il n'y a absolument aucune raison pour que le comportement du pneu soit changé.
Et, contrairement à ce que tu dis, la pression varie en fonction de la température, exactement de la même façon, que ce soit de l'azote pur ou de l'air.

Ensuite, pourquoi veux-tu que l'oxygène de l'air sorte tout seul du pneu s'il est étanche ?!!! Et pas l'azote ?
Pour info, la molécule d'azote est un peu plus petite que la molécule d'oxygène.
L'azote fuit donc un peu plus facilement que l'oxygène.
Comment peux-tu dire que tes pneus sont gonflés à vie !
C'est même dangereux de dire ça car celui qui le croit ne va plus jamais faire vérifier la pression de ses pneus !

Le seul intérêt que je vois au gonflage à l'azote, c'est que, dans une bouteille, l'azote comprimé est sec, ce qui n'est pas le cas avec l'air comprimé sortant d'un compresseur, même équipé d'un sécheur-déshuileur. Ça évite d'avoir de l'humidité dans le pneu, pour autant que ce soit un inconvénient, d'ailleurs.

Franchement, on te vend du vent, c'est le cas de le dire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Crois ce que tu veux, tu sembles de toutes façons avoir la chance d'avoir la science infuse ! Je pratique cette technique depuis des années à raison de 50'000 à 65'000 kms par an, j'ai roulé avec des voitures, des motos et des pneus de tous types (gonflés à l'air ou à l'azote) et par tous les temps depuis trente cinq ans, alors oui, contrairement à toi qui est tellement malin, je suis assez con pour croire à ces fadaises, tout comme le grand garage spécialisé en pneumatiques qui m'a aiguillé sur cette technique et qui n'a rien à gagner puisque depuis le temps il m'offre ce gonflage normalement facturé 10 Frs par pneu. Mon expérience m'a prouvé que même si comme pour tout produit il y a une part de marketing, les avantages sont notoires...

Un article intéressant de chimistes "Caribou" :

Ici

Conclusion du Québec sceptique a écrit:Les bénéfices de pneus gonflés à l’azote plutôt qu’à l’air se révèlent minimes pour une voiture de promenade. La plupart des avantages cités découlent d’une pression optimale des pneus, qu’on doit d’ailleurs, par mesure de sécurité, vérifier régulièrement dans un cas comme dans l’autre. Les raisons qui justifient l’usage de l’azote pour gonfler les pneus des avions et des bolides ne s’appliquent pas aux conditions routières normales. Jouer sur cette ambiguïté ne profite qu’aux vendeurs d’azote.

Moi, les grands spécialistes qui disent "il faut croire ceci et ne pas croire cela", je commence à connaître et à m'en méfier comme de la peste ! J'ai roulé durant plus de vingt cinq ans gonflé à l'air et depuis environ dix ans à l'azote, dans les conditions précitées. Ma grande expérience de la route est sans appel quant aux avantages. Alors que des "spécialistes" qui font à peine 10'000 kms par an en ville dan des régions tempérées me donnent la leçon, c'est moi que ça fait bien rire pour le coup ! Après, chacun croit et fait ce qu'il veut...

Ze Suisse a écrit:Crois ce que tu veux, tu sembles de toutes façons avoir la chance d'avoir la science infuse !

Non, juste une formation scientifique.
Mais les bases pour comprendre ce que je t'explique, on les acquiert en classe de seconde.
Ceci dit, si le gonflage à l'azote t'apporte subjectivement un confort supplémentaire, je ne veux pas t'en priver.
En revanche, ta croyance en un gonflage à vie des pneus sans nécessité de contrôle est une idée dangereuse à diffuser.
D'ailleurs, mêmes les sites qui vantent cette technique ne vont pas jusque-là.

Je peux te citer des articles de *spécialistes" qui vont te prouver par A+B que la voiture électrique est une ineptie, que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune, etc...

Bien, pour le scientifique je sais tout de service, je suis donc dangereux ! Pour moi, ma famille, les autres usagers, depuis dix ans je suis un danger public qui parcours en moyenne 60'000 kms/an par tous les temps sans le moindre accrochage à mon actif, quel bol !!!...

Je ne mets pas en doute ton ressenti.
Je dis qu'il n'est basé sur rien de physique.
La différence est dans ta tête, pas dans tes pneus.

Le seul moyen de savoir ce qu'il en est réellement, c'est de faire un test en double aveugle.
On te prépare deux jeux de pneus identiques, avec les mêmes jantes, l'un gonflé à l'air et l'autre à l'azote.
Une personne qui ne sait pas quels sont les pneus gonflés à l'air et à l'azote, te les monte successivement sur la même voiture et tu fais les deux essais.
Si tu es capable de dire quels sont les pneus gonflés à l'azote, je suis prêt à changer d'avis et à essayer de comprendre ce qui peut expliquer la différence.

On croirait entendre un médecin quand il est face aux limites de sa science "c'est dans votre tête mon brave Monsieur !". Un test routier est impossible, pour bien faire, il faudrait le même conducteur, dans la même voiture, sur les mêmes routes et dans les mêmes conditions de circulation et météo ! Le ressenti est souvent beaucoup plus efficace que toute les théories du monde scientifique ! Niki Lauda expliquait sa supériorité en tant que pilote à son apogée par... son cul ! En effet, il ressentais sa voiture dans ses moindres comportements mieux qu'aucun autre pilote, ingénieur ou autres capteurs de télémétrie (qui n'existait pas à l'époque) n'aurait pu le faire ! Il pouvait ainsi affiner ses réglages, éventuellement même à l'encontre des théories de ses ingénieurs mieux que personne !...

Ze Suisse, je respecte ton cul autant que celui de Nikki Lauda (et celui des pilotes de planeurs), et je comprends fort bien qu'il puisse être allergique à l'oxygène.
Mais c'est tout de même une croyance, que je respecte aussi, comme beaucoup d'autres.

Et oui, je parle comme les médecins car le test en double aveugle est particulièrement pertinent en médecine pour faire la part de l'effet placebo et de l'effet de la molécule testée.
Ceci dit, l'effet placebo existe et c'est un véritable effet thérapeutique.

On est (encore) en train de faire un HS et je n'ai pas de temps à perdre avec ces "fadaises", il se trouve que particulièrement en ce moment, les médecins et ce genre de théories me font sortir de mes gons...

Lisez cet article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion

Il est donc vérifié que gonfler les pneus d’une voiture à l’azote présente des avantages par rapport au gonflage classique à l’air notamment un meilleur maintien de la pression au sein du pneu au fil du temps. Néanmoins, les propos des professionnels sont quelque peu exagérés : la différence n’est pas aussi marquée qu’ils le disent. Gonfler ses pneus à l’air et assurer une vérification régulière reste la solution la plus économique.
Quant à la longévité, s’il est vrai que l’oxygène interne est bien le facteur prépondérant dans le vieillissement des pneus, les études ont surtout mis en évidence un effet notable lorsque la teneur en O2  est élevée (autour de 50 %) ce qui est plus du double de celle de l’air.

Le principe du gonflage à l'azote est de dire comme l'oxygène s'en va, il vaut mieux gonfler à l'azote.
Du coup, je me dit que si j'ai perdu de l'oxygène, il reste de l'azote?. Donc je complète avec un peu d'air (oxygène et azote). Cet oxygène va encore partir puis regonfler avec de l'air.
Donc au bout de quelques gonflages, le pneu est gonflé à l'azote à partir de l'air ambiant.

De toutes façons, c'est le contraire qui se passe, c'est l'azote qui s'en va plus vite que l'oxygène.
Donc si tu as un pneu qui fuit, au bout d'un moment, à force de le regonfler, il est gonflé à l'oxygène.

J'ai mes pneus gonflés à 78%' d'azote.....gratuitement.
Qu'apportent les 22% restants....et payants ?

Sans doute nettement plus que le pulse and glide !...

Je suis toujours resté sceptique sur ce type de gonflage. J'ai gardé en mémoire la proportion oxygene azote.
Je ferai volontiers un test si l'occasion se présente, tu es convaincu et ne te contredirai pas. J'ai souvenir que cela permet de limiter le dégonflage du pneu, les molécules d'azote étant plus grosses, elles s' infiltrent bien plus difficilement à travers le pneu contrairement â l'oxygène.
Pour regonfler, il faut y aller en station pendant leurs heures d'ouverture et c'edt gratuit.
On verra en octobre si c'est dispo là où j'achèterai mes pneus neige.

Je me souviens de l'époque ou je roulais "à l'air", régulièrement, je ressentais bien le comportement de mes pneus changer selon les saisons. il faut dire qu'ici la météo est très capricieuse et on peut passer en 24 heures de 38 degrés à 12 degrés, ceci expliquant peut-être cela ! Mes pneus s'usaient aussi nettement plus vite. Ce n'est pas un ressenti ça, ce sont des faits vérifiés ! Mon vendeur de pneus n'a rien à y gagner, il me fait le gonflage gratuit et lorsqu'il me conseille un type de pneu, ce n'est pas forcément le plus cher. Les contrôles de pression sont effectivement gratuits de toutes façons aussi...

jch a écrit:J'ai souvenir que cela permet de limiter le dégonflage du pneu, les molécules d'azote étant plus grosses, elles s' infiltrent bien plus difficilement à travers le pneu contrairement â l'oxygène.

Tu as raison pour la taille des molécules et j'ai dit une bêtise tout à l'heure.
Je pensais qu'en gros, la taille des molécules était conditionnée par le nombre de masse atomique et le nombre d'atomes, ce qui est vrai en première approximation mais pas forcément pour deux atomes proches (N : 14 et O : 16)
Le diamètre moléculaire du dioxygène est de 0,292 nm (nanomètres).
Celui du diazote est de 0,315 nm, soit environ 8 % de plus.

Ce qu'il faut savoir, c'est que le taux de fuite dépend d'autant moins du diamètre moléculaire que la fuite est grosse.
Autrement dit, la taille de la molécule joue mais il faut aussi tenir compte de la taille de la fuite.
Sur un pneu qui fuit, même lentement, la taille du trou est considérablement plus importante que la taille de la molécule.
Une petite fuite, pour un pneu, ce serait, par exemple, un trou de l'ordre de 1 micron de diamètre (un millième de millimètre).
Ce trou de 1 micron est quand même plus de 3 000 fois plus gros que la molécule. Ça ne se bouscule pas au portillon.
La différence de taux de fuite par un tel trou devient quasi indépendante de la taille des molécules.

Je viens ajouter mon grain de sel.

Les personnes qui disent gonfler à l'azote font-ils le vide dans le pneu avant???
Non !!
Donc l'injection d'azote démarre avec le volume total du pneu plein d'air.

Donc dans un pneu gonflé à l'azote sous 2 bar (pour simplifier le calcul) il y a 1 fois le volume en air et 2 fois le volume en azote.
Donc le gonflage à l'azote se contente de descendre le taux d’oxygène de 22 à 7 %.