Zoé et le Pulse and Glide

Pas de souci Haffem. Je confirme tes propos ,je n'arrive pas à avoir un gain aussi spectaculaire en Zoé qu'en Clio IV.
Pour une personne qui n'a aucun souci d'autonomie et avec le Kwh à 10 cts en heures creuses , est ce que la technique dont je parle présente un intérêt? Réponse :
Non.
Ça s'appelle l'honnêteté intellectuelle.

Il me semble avoir lu que le pulse and glide donne de bon résultat sur les prius.

Tient nous au courant de tes résultats sur plus gros kilométrage, les résultats seront intéressants à analyser.
Bonne route en Zoé.
En ce moment, dans le Vaucluse, ça caille et ça se ressent sur l'autonomie, et par chez toi, les températures restent clémentes ?

Ca va. On a actuellement 7 degrés. En me contentant de 17 degrés dans la voiture voire 16 ( ce qui est très loin d'être insupportable ) , la pompe à chaleur ne travaille pas trop.

Je suis cheminot (non roulant) et je confirme que ça se pratique par tous les conducteurs de train : on appelle ça "rouler sur l'erre"

Quand des poids-lourd exploitent à fond le principe de la roue libre:
Il y a aussi la boîte de vitesses I-Shift qui s'adapte à la configuration du terrain et à la charge du véhicule dispose en sus d'une fonction I-Roll. Celle-ci agit comme si le véhicule était en roues libres, à la différence que la boîte n'est pas au point mort. Le camion utilise alors sa propre inertie pour avancer, le moteur tournant juste au ralenti et consommant seulement 2 litres à l'heure comme l'indique l'ordinateur de bord.
Sur un parcours identique, on parvient à abaisser la consommation de 10 l (25 au lieu de 35 l). "
Les ingénieurs de cette boite de vitesse automatisée I-Shift ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait.....
Mieux que ça , la boite est en connection avec le GPS et quand une montée assez forte commence le conducteur voit son camion ralentir doucement jusqu'en haut de côte (pour économiser ....90 en bas de côte , 70 en haut) , pour passer en roue libre en haut de côte et descendre tout seul sur des centaines de mètres même avec une pente quasiment imperceptible à l'oeil nu. Avec cette boite de vitesse automatique le poids-lourd passe 45% de son temps en roue libre. Résultat , 25L/100 au lieu de 35.

nicozopp a écrit:Je suis cheminot (non roulant) et je confirme que ça se pratique par tous les conducteurs de train : on appelle ça "rouler sur l'erre"

Merci ! Viens dans mes bras que je t'embrasse! J'ai été à  deux doigts de passer pour un mytho.
La SNCF fait des èconomies avec ce système de conduite .Même le TVG consomme moins puisque qu'en découplant sa motrice il ne consomme plus l'énergie utilisée pour contrer les forces de frictions internes.
Hé oui, un moteur électrique autoconsomme une partie de l'électricité qu'il va utiliser pour faire bouger un objet. En simplifiant un moteur doit résister à ses propres frictions. Plus il tourne vite plus ces forces sont importantes. Lancez un moteur électrique à vide à 10000 tours/minute et coupez l'alimentation, vous verrez ces frottements freiner la rotation assez rapidement. Un axe de rotation qui mettrait 30 minutes à s'arrêter, je n'ai jamais vu....

Foly-vi a écrit: Viens dans mes bras que je t'embrasse!

    On se calme !!!  

LoL ! Ok je me calme...
Je ne connaissais pas l' expression "marcher sur l'erre." C'est clairement le Glide de "Pulse and Glide".
Une discussion entre cheminots roulants de la SNCF sur ce lien. Très intéressant. Leur but , consommer le moins possible :
http://www.cheminots.net/forum/topic/31848-la-marche-sur-lerre/

Curieux de nature, j'ai essayé, et ça a fonctionné dans un cas très particulier, avec une vraie différence : si vous devez suivre un collègue en VT.
le fait que le gars devant n'anticipe rien et roule assez vite, nerveusement, vous obligerait à freiner et à dépenser vraiment beaucoup d'énergie.

là en laissant courir dès que le gars freine, dans plein de cas vous êtes encore sur l'erre quand il reprend sa poussée. l'erre sur une Zoé est assez incroyable, on parle en centaines de mètres. en poursuivant un électron libre qui freine / pousse en permanence dans une circulation dense, et qui vous empêche votre conduite coulée habituelle, on fait bien mieux qu'avec la récup d'énergie.

Dans d'autres circonstances, je pense le gain négligeable, mais surement réel

Philouze , tu as parfaitement résumé. C'est au milieu de la circulation que j'obtiens le meilleur résultat que ce soit à 50 km/h ou 70 km/h. La personne devant moi se comporte en général comme un yoyo tandis que moi je me laisse couler derrière en parcourant au moins 80% du temps en roue libre , l'espace entre lui et moi étant une zone tampon dans laquelle je me laisse glisser. Une fois essayé , dur de s'en passer.

Foly-vi a écrit: La personne devant moi se comporte  en général comme un yoyo tandis que moi je me laisse couler derrière  en parcourant  au moins 80% du temps en roue libre , l'espace entre lui et moi étant une zone tampon dans laquelle je me laisse glisser.  Une fois essayé , dur de s'en passer.

A condition qu'il n'y ait pas systématiquement un excité pour venir s'incruster dans l'espace tampon que tu libères provisoirement (vécu quand la circulation devient dense)

Héhéhé, c'est vrai. Les pires sont les Parisiens. Sur le Périphérique à Paris il y a de nombreuses années , quand je laissais un trou de 20 mètres se former avec la voiture devant , celui de derrière se mettait à. me coller et klaxonner. Le comble de la bêtise , vu que ma vitesse était la même que celui devant! Parfois , il me doublait rageusement.....pour se retrouver "intelligemment" devant moi à la même vitesse.

Fol Vi +1 moi pareil en 1994 avant que je retourne vers le Pays Basque

On a jamais vu de conducteurs de TGV faire ça... même des parisiens !!!

Foly-vi a écrit:

nicozopp a écrit:Je suis cheminot (non roulant) et je confirme que ça se pratique par tous les conducteurs de train : on appelle ça "rouler sur l'erre"

Merci ! Viens dans mes bras que je t'embrasse! J'ai été à  deux doigts de passer pour un mytho.
La SNCF fait des èconomies avec ce système de conduite .Même le TVG consomme moins puisque qu'en découplant sa motrice il ne consomme plus l'énergie utilisée pour contrer les forces de frictions internes.
Hé oui, un moteur électrique autoconsomme une partie de l'électricité qu'il va utiliser pour faire bouger un objet. En simplifiant un moteur doit résister à ses propres frictions. Plus il tourne vite plus ces forces sont importantes. Lancez un moteur électrique à vide à 10000 tours/minute et coupez l'alimentation, vous verrez ces frottements freiner la rotation assez rapidement. Un axe de rotation qui mettrait 30 minutes à s'arrêter, je n'ai jamais vu....

Je m'intéresse pas mal aux locos à vapeur et je connais, de manière théorique, ce roulement sur l'erre. On utilise la force inertielle. Mais, pour que cela soit utile, il faut que l'énergie due à l'inertie soit supérieure à l'énergie nécessaire pour se déplacer. Pour les trains, il faut des pentes plus faibles que pour les voitures. Mais, le trajet est une sécession de montée et de descentes et depuis longtemps, les conducteurs ont appris à utiliser la force inertielle après les montées. Mais, parfois, ils s'en servaient aussi pour rattraper du retard en poussant les feux aussi dans la descente. Dans les montées, les pistons et les machines donnaient leur pleine puissance. La force inertielle, c'est juste de se servir de cette puissance et de ne pas freiner. Mais, la puissance récupérée a été donnée à un moment au système. Il s'agit juste de l'application du Premier principe de la Thermodynamique. Et ceux qui pensent que l'on créerait de l'énergie en roulant sur l'erre, devraient s'intéresser au Deuxième principe de la Thermodynamique.. Principe qui pourrait se résumer par : "il est impossible de créer de l'énergie à partir de rien".

"il est impossible de créer de l'énergie à partir de rien"
Oui, bien sûr c’est évident. Mais il ne s’agit pas de créer de l’énergie. Il s’agit d'économiser  l’énergie utilisée pour contrer les forces de friction du moteur lui-même.
Imaginons que je démonte le moteur de la Zoé et que je le pose sur une table , bien câlé. Puis je le branche sur la batterie 22 Kwh et je le fais tourner à vide  . On verrait tourner la pièce censée entrainer les roues motrices. Alors , une question simple . N’y a t'il pas consommation électrique pour faire tourner ce moteur posé sur des câles ?
Si je fais tourner ce moteur à vide en atteignant la vitesse de rotation obtenue à 90 km/h et que je vide la batterie en 10 heures (chiffre donné au hasard) je crois que j’aurai fait enfin comprendre  qu’un moteur consomme de l’énergie  avant même  de parler des forces de frottements des pneus sur le sol, de la résistance de l’air, du poids du véhicule,  de la force de la gravité en montant une côte.

Il n'y a pas de frottements mécaniques dans un moteur électrique. Sauf de manière marginale sur les paliers du rotor. Il y a des forces électro-magnétiques dues aux bobinages, mais on sait les réduire et les utiliser pour faire un frein moteur. C'est pour cela qu'il sera plus économique de rouler en gardant la puissance instantanée proche de zéro qu'en mettant le levier de vitesse sur N.

Foly-vi, je te l'ai dit, je suis l'un de tes plus grands fans parce que je ne connaissais pas le principe du Pulse and Glide.
Pour mettre tout le monde d'accord et surtout les plus récalcitrants au principe, il n'y a plus qu'à attendre cet été lorsque tu tenteras de t'attaquer au record espagnol en utilisant ta technique. Si tu écrases le record, ça sera encore plus probant.
Mais ... je répète ma question, n'y a t'il pas un risque de danger d'être trop souvent en roue libre. Le frein moteur est tout de même efficace pour aider à freiner devant le danger !!! Sans frein moteur, ça me semble dangereux.

Léonard a écrit:Il n'y a pas de frottements mécaniques dans un moteur électrique. Sauf de manière marginale sur les paliers du rotor. Il y a des forces électro-magnétiques dues aux bobinages, mais on sait les réduire et les utiliser pour faire un frein moteur. C'est pour cela qu'il sera plus économique de rouler en gardant la puissance instantanée proche de zéro qu'en mettant le levier de vitesse sur N.

Bon, un dernier exemple et après je me contenterai de poster juste des photos de remps en temps.
Sur l’autoroute A8 juste après le péage d’Antibes il y a une grande descente qui fait exactement 2300 mètres. Avec mon ancienne Clio IV :
-en la descendant à 110 km/h sur le cinquième rapport , je consommais 2,5 L/100.
-en la descendant avec la pédale d’embrayage enfoncée (donc roue libre) et 110 km/h maintenue par l’inertie , je consommais 1 L/100.
A quoi était dûe cette énorme différence de 1,5 L? C'est tout simple, le moteur consommait 1,5 L/100 rien que pour contrer ses propres forces de friction à 2800 tour/min.
Fort de cette constatation , je me suis fait il y a deux ans un Nice-Caen aller-retour (2600 kms) en jouant avec les dénivelés sur l’autoroute à 112 km/h et en consommant 4,8 L/100. (Clio IV essence).

Greenup , avec la main sur le levier il me faut 1/4 de seconde pour réagir.

Foly-vi a écrit:Greenup , avec la main sur le levier il me faut 1/4 de seconde pour réagir.

Donc effectivement, il faut revenir sur le frein moteur pour la sécurité dans le cas d'une urgence.
Ca en fait des manipulations !!! Ce n'est pas pour moi, j'aime tant le principe de l'automatisation de la boite. Si j'employais le principe du Pulse and Glide, j'aurais l'impression désagréable de revenir sur une boite mécanique.
Ceci dit, je ne critique pas le principe pour ceux qui savent l'employer comme toi. Mais pour mon cas, j'en serais totalement incapable.
Mais ce sujet m'intéresse et je vais le suivre assidument. J'attends les photos de tes résultats et surtout je suis impatient de voir ton record pour cet été. 

Foly-vi, je ne conteste pas la pratique du "pulse and glide" et je ne te prends pas pour un mytho, j'ai par exemple remarqué que les conducteurs de tramway l'utilisaient.
J'essayais simplement de comprendre d'où venait le gain. En fait tout le gain vient du fait que l'on utilise le moteur dans une plage de fonctionnement plus favorable.
Supposons par exemple que l'on roule en ligne droite à vitesse stabilisée, et que pour cela le moteur fournisse 5 kW. Si au lieu de rouler à vitesse stabilisée, tu accélères à 25 kW pendant 2 secondes, tu pourras rouler en roue libre pendant 8 secondes (en négligeant l'augmentation des pertes due à une vitesse plus élevée)
Si le rendement du moteur était le même à 5 et à 25 kW, il n'y aurait aucun gain.

On peut trouver (sur ce forum...) la courbe de rendement en fonction du point de fonctionnement (couple/vitesse) du moteur électrique de la Prius :

Si on suppose que le fonctionnement à 25 kW corresponde au point de rendement max (2300 tr/min, 110 Nm), on aurait un rendement de 93% à 25 kW; à 5 kW à la même vitesse (2300 tr/min, 22 Nm) on est à 89%. Donc à vitesse constante, on consomme 5 kW /0.89 * 10 secondes, et en pulse and glide, 25 kW / 0.93 *2 secondes . Donc on gagne environ 5% de conso.
Il faut donc bien connaître sa voiture, car sur d'autres points on peut avoir un rendement moins bon à puissance élevée qu'à faible puissance...

Le principe du Pulse and Glide, que j'avais découvert à l'époque à cette adresse :
http://www.metrompg.com/posts/pulse-and-glide.htm
est particulièrement efficace pour la Prius, car le moteur thermique est utilisé uniquement dans sa plage de fonctionnement efficace, et se coupe ensuite complètement. La différence avec une voiture thermique classique est donc importante.
Comme le dit TomC, à défaut d'avoir les plages de fonctionnement du moteur de la Zoé on ne peut que supposer de l'efficacité théorique de cette technique appliquée à notre véhicule chéri; ou, à défaut, de l'expérience de Foly-vi.
Car, derrière notre écran, on peut deviser longuement; puisque chacun d'entre nous se targue d'être un tant soit peu scientifique, il faut laisser parler l'expérience. Essaie, Foly-vi, de chiffrer tes tests. En tous cas, pour moi, je testerai sans le levier, en couplant le pulse and glide avec ma "maîtrise" du 0 kW.
On pourra peut-être faire un Marseille Lille ...

J'ajouterai que lorsque l'on passe en neutre au lieu d'enfoncer légèrement la pédale pour être à 0 kw, la différence vient que sur N on désacouple en plus du moteur le réducteur avec tous ses pignons et la il y a un gain certains.

Foly-vi, lors de ta descente en 5 avec ta clio, tenais tu légèrement la pédale d'accélérateur enfoncée pour être "sur un filet de gaz" ou non pas du tout ?
Parce que si tu ne touché pas du tout ta pédale de gaz, tu utilisais donc en descente le freins moteur ce qui explique la différence de consommation, vu que ton moteur ralentit dans ce cas l'auto.

Paco a écrit:
On pourra peut-être faire un Marseille Lille ...

Avec l’aide du Mistral , je veux bien essayer....

Normalement sur une thermique (récente, pas ma 2CV !) quand on ne touche pas la pédale d'accélérateur et que l'on a un rapport enclenché, l'injection est totalement coupée : la conso est nulle.

Je l'avais entendu à l'émission "votre auto" sur RMC, et je l'avais testé sur mon ancien scenic : en approche d'un feu rouge, en roue libre on consomme un peu ; avec la 4ième d'engagée j'étais à 0 l/100 sur l'ODB. Idem dans une descente d'autoroute en 6ième.