Pro ZOE VS Anti ZOE

TontonPatrix a écrit: Perso je suis agnostique sur marque ou business model, mais je note quand même que Renault-Nissan est le 1er groupe à proposer des VE pur électriques, et (pour la ZOE) mignons, à prix (pour la ZOE) comparable à des thermiques. Les Mitsubishi MIIEV rebadgées de PSA (Ion & C0) étaient proposées à 35k il n'y a pas si longtemps... Effectivement, si on fait le calcul en coût complet ça revient +/- au même sur la durée, mais la formule Renault n'est pas idiote. Là où je serais d'accord ce serait pour mettre + de transparence sur l'option éventuelle d'achat de batterie, mais ce n'est quand même pas une priorité (d'abord, + de bornes publiques 22kW).

Nissan a été un des premiers, d'ailleurs amusant de voir les vendeurs Renault critiquer Nissans et inversement. La leaf était trop cher pour son secteur cible, à ce prix tu as une très bonne thermique ou hybrid et toujours la même histoire une autonomie. Pour la MIIEV, certain on profité d'un prix d'achat bien inférieur à 10000 euros et maintenant la C0 qui était à 26000 euros est passé à 16000, mais ça n'a pas grand chose à voir avec une voiture (en tout cas pour moi). LA formule Renault est loin d'être idiote pour Renault mais il est probable qu'avec un parc de bornes dans ma région, j' aurai, peut-être, envisagé un achat, sous réserve d'avoir une position claire aussi sur l'assurance de la voiture et des batteries qui logiquement doivent être supporté par le loueur et non le client. Tous des détails, pas très clairs qui m'ont poussé à repenser mon envie initiale.
J'ai vite rejeté l'idée d'installer, à mes frais, les Box, pas pratique dans ma configuration actuelle (démanagement de box) et probablement impossible dans ma situation futur.

TontonPatrix a écrit:
En 1998 (putain, 15 ans !...) Mercedes nous promettait des VE avec pile à combustible (j'avais acheté des actions Ballard) : maintenant on (Mercedes, Hyundai, Nissan etc.) nous promet tout ça pour 2015 ! En attendant, je roule en tout électrique, j'en suis ravi, et en Afrique, Inde, Chine qui sont bien ensoleillés on peut produire l'électricité moins cher avec du photovoltaïque qu'avec du fossile/fissile.

Mercedes et Renault, c'est pas non plus la même chose, c'est comme la baguette et le caviard. La pile a combustible, il y a aussi un problème d' approvisionnement, pour l'instant, en métaux rare (de mémoire). Quant à l'Afrique, l'inde et la chine, je parlais matière de pollution, et de densité de population, donc à notre niveau en France, en dehors de jouer sur la pollution urbaine, ce qui est déjà pas mal, mais un vélo fait ça très bien. Ce ne sont pas quelques Zoé qui vont changer beaucoup de chose en terme de pollution mondiale, car c'est à ce niveau que cela doit se jouer.
Il est bien évident que le photovoltaïque est une belle solution pour les pays comme l'Afrique, mais il y a bien d'autres priorité plus urgente et aussi d'autres volontés qui freinent ce type de démarche sur place (camion qui n' arrivent pas ou containers qui disparaissent etc).
C'est très facile de le dire sur un Forum, mais quand il est question de le faire sur le terrain, c'est totalement différent

TontonPatrix a écrit:
Donc vu les investissements déjà mis dans le VE par Renault-Nissan je ne suis pas d'accord pour dire que le constructeur ne fait rien : la balle est dans le camp des consommateurs, et ceux qui franchissent le pas sont (il suffit de parcourir ce forum) ravis. Alors fais le, ce geste positif, au lieu de rester sur ta chaise assis sur tes mains...

Renault et Nissan n'ont pas fait la Zoe et la Leaf par conscience "écologique" c'est comme vendre d'autre véhicule, être les premiers sur un nouveau marché crée de toute pièce. C'est un business comme un autre, c'est en ce sens qu'il ne font rien de plus pour lutter contre la pollution, et donc l'argument "écologique" n'est pas à la hauteur à mon sens. Un peu comme mettre un "ioniseur" avec diffuseur de parfum dans une voiture électrique, rien que ça montre bien qu'ils n'ont rien compris. Je suis certain que celui qui accepte toutes les conditions dictées par Renault ne peut être que content (il a fait le plus difficile). Je remarque quand même une tendance très Pro Zoé quoi qu'il arrive pour certain, avec une volonté de ne surtout pas accepter la critique. Je suppose qu'ils font partie du réseau ...
Il n'y a aucune balle dans aucun camp, Renault fait une proposition chacun est libre de ses choix. Personnellement, je juge que ce n'est pas viable ou trop cher pour ce qu'offre le véhicule et les contraintes imposées par Renault. Si cela convient à quelques 400 ou 500 personnes, pourquoi pas, je pense que dans le lot, il y a pas mal de ventes en interne à un prix tout à fait différent du prix public aussi. Comme Renault ne fera rien pour développer les bornes ("il n'est pas vendeur d'energie"), on verra si il y aura beaucoup de collectivité qui prendront la charge d'installer des bornes ...
et à ce moment il sera probablement plus intéressant de voir à la concurrence.

suzuka75 a écrit:
Parmi ces arguments, un certain nombre est bien dans le camp du constructeur et pas du client potentiel.
Par exemple, si je vais chez mes parents le week-end, je passe devant plusieurs concessions Renault. Mais pas de chance, le dimanche, elles sont fermées et je ne peux pas me recharger sur leurs bornes. Et le samedi, je ne peux le faire que si le chef d'atelier est de bonne humeur, rien ne l'oblige à accepter un Zoétiste, même moyennant rémunération.
Ce problème peut se résoudre facilement, mais la balle est dans le camp de Renault.

Oui, il suffit que Renault installe des bornes à l'extérieur des concessions, mais aucune chance, ils ne veulent pas être distributeur d'énergie. Donc
à mon humble niveau, je ne veux pas d'une voiture que je ne pourrais pas recharger.

suzuka75 a écrit:
Idem pour la location de batterie.
Certains préfèreraient être propriétaires. C'est leur choix, mais Renault ne laisse pas le choix.
Encore un truc facile à régler avec la balle dans le camp de Renault.

Oui c'est facile à régler, mais il y a un bémol, c'est le vrai prix de la voiture qui sera affiché et du coup on sera pas loin des anciens prix donnés par Nissan et autres. Ca serait envisageable à 22K€ sans location et la prime non comprise, mais ça ne sera jamais fait, c'est modifier le business modèle qui fait que la prime revient à Renault et non au client.

Andrew a écrit:Oui, il suffit que Renault installe des bornes à l'extérieur des concessions, mais aucune chance, ils ne veulent pas être distributeur d'énergie.

Il ne s'agit pas d'être distributeur d'énergie, mais juste de mettre en place un service annexe, permettant aux clients d'utiliser facilement les voitures qu'ils vendent.

Un des gros atouts de la Zoé est censé être la recharge : en alternatif sur des bornes peu onéreuses de puissance variable.

suzuka75 a écrit:Il ne s'agit pas d'être distributeur d'énergie, mais juste de mettre en place un service annexe, permettant aux clients d'utiliser facilement les voitures qu'ils vendent.

Oui mais les déclarations de Carlos Gohsn ne vont pas vers ce type de démarche. Même si il n'est pas exclue qu'une initiative personnelle d'un responsable de concession puisse aller dans ce sens, mais ça reste du domaine du rêve.

suzuka75 a écrit:
Un des gros atouts de la Zoé est censé être la recharge : en alternatif sur des bornes peu onéreuses de puissance variable.

Avec une implantation de bornes bien situées, ça permettrait de ne recharger chez soi que de manière sporadique et de pouvoir rendre cette histoire de recharge (panne sèche) moins problématique. Même si le facteur temps de charge est aussi à prendre en compte ...

Andrew a écrit:

suzuka75 a écrit:Un des gros atouts de la Zoé est censé être la recharge : en alternatif sur des bornes peu onéreuses de puissance variable.

Avec une implantation de bornes bien situées, ça permettrait de ne recharger chez soi que de manière sporadique et de pouvoir rendre cette histoire de recharge (panne sèche) moins problématique. Même si le facteur temps de charge est aussi à prendre en compte ...

Si on y rajoute les problèmes de compatibilité des bornes (prise de terre, type de disjoncteur,...) on se rend compte qu'on est très loin du compte...
Là aussi, Renault pourrait (ou aurait pu ?) faire quelque chose...
Mais il était plus simple de déclarer fautives les bornes non "ZE Ready 1.2"

Oui c'est vrai et c'est en ce sens que toutes les casseroles mises bout à bout, ça fait un peu douter de l'efficacité de Renault à être en mesure de gérer tout le reste à l'avenir.

Je suis même allé voir du Côté de Dacia, avec une vendeuse largement plus pro et sérieuse que chez Renault, mais je n'ai pas été très enthousiasmé par les véhicules et leur prix et aussi par le fait de passer par Renault pour l'entretien, avec leur forfait à l'année, mais c'est une autre histoire.

Andrew a écrit:La location de batterie n'est pas forcément une mauvaise chose, mais faire de la location de batterie avec en plus une limite kilométrique et aucune possibilité de recharger la voiture comme on le souhaite c'est un moyen d'enterrer la voiture électrique. Sans parler du fait que les vendeurs sont, bien souvent, peu informés, malgré les formations en interne sur le véhicule et comment le vendre (surtout ça je pense). Et en plus ils s'imaginent que celui qui ne prendra pas une Zoé se rabattra sur l'achat d'un Clio 4 . Et toujours l'impression d'un manque total d'organisation avec campagne de pub qui n'a, au final, plus rien à voir avec la voiture (CRO) et quelques détails obscurs dans les CGV (suis je le seul à lire les CGV).

Je suis loin d'être convaincu que cela enterre la voiture électrique. Quand on compare sereinement, les arguments, la Zoé remplit les besoins de 90% des conducteurs du parc pendant 90% de leurs déplacements. Je dit 90%, comme je pourrait dire 95% ou 85%, à quelques poulièmes près, la majorité des déplacements faits par un conducteur moyen se satisferont très bien des "limitations" de la Zoé. Ce qui conduit souvent les acheteurs à se poser la question du "second véhicule". On a déjà abordé plusieurs fois le sujets dans diverses discussions, nous sommes nombreux à avoir vu dans la Zoé notre "seconde voiture" et nous avons donc une "première voiture" souvent thermique, souvent plus puissante et souvent ... à l'arrêt depuis l'achat de la Zoé. Et là ... on commence à se poser sérieusement la bonne question : ais-je vraiment besoin de 2 voitures et comment est-ce que je me déplace.

Si on va chercher les études et ce qu'il en ressort dans la presse, la plupart d'entre nous utilisent leurs véhicules de 2 manières principales. Un trajet réalisé couramment assez limité en kilométrage pour les gestes quotidiens de la vie : aller au boulot, aller faire ses courses, quelques petites promenades, aller rendre visite à des voisins ou à de la famille proche. Toutes les études le montrent, l'immense majorité des utilisateurs fait moins de 100 km par jour et cela environ 45-48 semaines par an.

Effectivement, il reste quelques gros rouleurs et quelques très petits rouleurs qui font notablement plus ou notablement moins. Mais, il ne font pas partie du public visé par la Zoé. Et ils reste les déplacements "marginaux". Qui ne sont pas forcement marginaux en kilométrage. Ainsi, avant mon déménagement, je faisais environ 10-12000 km par an, mais environ 4000 km en 1 mois pour les vacances.

Il y a des anti-Zoé, ou plutôt des anti-modèle technologique proposé par la Zoé. Dans les discussions avec certains de mes collègues la question de l'autonomie revient souvent. En fait, même s'ils ne l'ont jamais fait, ils apprécient de savoir que demain ils pourraient prendre leur voiture et aller au bout du monde ... Enfin presque, tant qu'il n'y a pas de mers et d'océans et tant que les zones ne deviennent pas trop dangereuses. En fait, le marketing de diverses marques surfe sur diverses images qui vont à l'encontre de ce qu'est une Zoé. On vend ainsi des voitures-passions capables de vous propulser en quelques secondes à 200 km/h en toute (?!?) sécurité. Et même si peu le font, on sent que certains ont besoin de cette béquille à leur ego : un véhicule qui montre leur réussite sociale. On vent des voitures-libertés, des voitures découvertes. Regardez les pubs d'un œil critique, qui ira découvrir les gorges du Colorado en Peugeot 3008 ? Certains ne mettront même jamais un pneu sur l'herbe ou le sable (heureusement d'ailleurs). Il y a donc bien des gens qui sont opposés à cette image d'un véhicule limité. Limitée dans sa vitesse de pointe, bien quelle soit satisfaisante pour presque tous les conducteurs. Limitée dans son autonomie. Mais de nombreuses personnes ont oublié les 400 km d'autonomie des véhicules des années 70 avec les galères pour trouver une station service ouverte en pleine nuit. Mais on n'avait pas le choix : on faisait avec. Limitée dans sa solution de recharge. D'où les attaques plus ou moins féroces contre l'obligation des bornes de recharges et la non-commercialisation du CRO.

Quand on lit divers articles, c'est cela qui ressort : une très bonne voiture qui correspond à la plupart des usages, mais avec un fil à la patte. Si on réfléchit calmement à la question, ce fil à la patte n'existe que pour certaines utilisations marginales et il y a des solutions alternatives qui ont été évoquées à plusieurs reprises sur le forum. Mais, pas mal d'automobilistes ont la tête farcie d'images implantées par le marketing. Une voiture ça fait rêver. On nous montre des grands espaces avec des visions dégagées, alors que la réalité de la plupart des automobilistes est très éloignée de ce rêve. La Zoé est nettement plus idyllique, mais elle est aussi plus pragmatique puisqu'il répond parfaitement à une partie des besoins de la plupart des utilisateurs. Il faut juste oublier les rêves en Technicolor impossibles à réaliser pour accepter de vivre un petit rêve sur son petit nuage en écoutant une belle musique.

Hier soir, quand je suis allée au travail, je me suis réjoui de la vue de la campagne alsacienne avec ses arbres en fleurs qui soulignaient en blanc les amas de verdures, le soleil bas sur l'horizon qui éclairait tout cela d'une lumière lumineuse et avec l'esprit tranquille : je n'ai pas de pot d'échappement à l'arrière de ma Zoé. Et les dames à cheval que je croise me sourient maintenant parce que je ne fait plus peur à leurs chevaux avec les broums-broums de mon moteur ! Honnêtement, je crois que j'ai coupé le fil.

Léonard a écrit:
Je suis loin d'être convaincu que cela enterre la voiture électrique. Quand on compare sereinement, les arguments, la Zoé remplit les besoins de 90% des conducteurs du parc pendant 90% de leurs déplacements. Je dit 90%, comme je pourrait dire 95% ou 85%, à quelques poulièmes près, la majorité des déplacements faits par un conducteur moyen se satisferont très bien des "limitations" de la Zoé. .

Il me semble que tu fais une erreur d'estimation, ce n'est pas la limitation "l'autonomie de la Zoé" qui pose problème pour 90 % mais bien l'offre de Renault pour profiter de la limitation de la Zoé qui est un des nombreux autres problèmes. Et au niveaux d'une population 85% à 90% ça commence à jouer sur la balance. D'un autre côté comment expliquer si peu d' immatriculation si effectivement la Zoé est si bien pensé ? Comme déjà dit, je reste tout à fait intéressé par cette voiture, mais certainement pas au conditions imposées par Renault. Surtout pour nous faire vendre une révolution technique alors que des voitures électriques faisant 80 à 90km pour la ville on sait faire depuis longtemps et que l' électrique de puissance ça existe aussi depuis très longtemps dans l'industrie.

Léonard a écrit:
Si on va chercher les études et ce qu'il en ressort dans la presse, la plupart d'entre nous utilisent leurs véhicules de 2 manières principales. Un trajet réalisé couramment assez limité en kilométrage pour les gestes quotidiens de la vie : aller au boulot, aller faire ses courses, quelques petites promenades, aller rendre visite à des voisins ou à de la famille proche. Toutes les études le montrent, l'immense majorité des utilisateurs fait moins de 100 km par jour et cela environ 45-48 semaines par an.

Concernant les "études", je mets un gros bémol sur tout ça, les sondages c'est sont largement orientés et j'ai troujours trouvé qu'il était plus facile de me poser la question à moi même "lorsqu'il s'agit de savoir ce que je pense"
Perso je travail chez moi, mais dès que je bouge j'ai au minimum 80 km à faire et je fais aussi beaucoup de déplacement ...

Léonard a écrit:
Effectivement, il reste quelques gros rouleurs et quelques très petits rouleurs qui font notablement plus ou notablement moins. Mais, il ne font pas partie du public visé par la Zoé. Et ils reste les déplacements "marginaux". Qui ne sont pas forcement marginaux en kilométrage. Ainsi, avant mon déménagement, je faisais environ 10-12000 km par an, mais environ 4000 km en 1 mois pour les vacances.

Si je résume, si tu fais que des déplacements en ville à 60 km à la ronde, tu peux utiliser la Zoé. Chacun est libre de trouver ça intéressant de payer 20000 euros pour ça mais n'est il pas plus rentable et meilleur pour la santé d'utiliser le vélo et les transports en communs pour des trajets aussi faible ?

Léonard a écrit:
Il y a des anti-Zoé, ou plutôt des anti-modèle technologique proposé par la Zoé.

Non pas anti Zoé, Anti-modèle économique de Renault, pas technologique, à mon sens ils n'ont rien inventé ...

Léonard a écrit:
Dans les discussions avec certains de mes collègues la question de l'autonomie revient souvent. En fait, même s'ils ne l'ont jamais fait, ils apprécient de savoir que demain ils pourraient prendre leur voiture et aller au bout du monde ... Enfin presque, tant qu'il n'y a pas de mers et d'océans et tant que les zones ne deviennent pas trop dangereuses. En fait, le marketing de diverses marques surfe sur diverses images qui vont à l'encontre de ce qu'est une Zoé. On vend ainsi des voitures-passions capables de vous propulser en quelques secondes à 200 km/h en toute (?!?) sécurité. Et même si peu le font, on sent que certains ont besoin de cette béquille à leur ego : un véhicule qui montre leur réussite sociale. On vent des voitures-libertés, des voitures découvertes.

Oui c'est une interprétation qu'il est assez classique, d' opposer le véhicule de sport à la citadine urbaine. Si tu faisais cette référence à par exemple le fait que j'ai une caterham qui est une voiture de sport faisant effectivement 0 à 100km en 3 secondes, c'est que tu n'as aucune idée de ce qui fait le plaisir d'un tel véhicule et surtout les raisons qui poussent leur propriétaire à supporter si peu de confort, ça n'a rien d'une voiture de frime, surtout qu'en étant un peu informé, ce type de véhicule sera bien moins cher qu'une Zoé. Contrairement à ce que l'on suppose, ça ne consomme rien au vu des performances et pour avoir traversé la France, l'Ecosse et l'Angleterre, c'est un vrai plaisir de conduite. Il existe au passage une caterham électrique qui garde aussi le "light is right" qui a fait le succès de la marque et aussi de Lotus, Morris, Austin etc.

Léonard a écrit:
Regardez les pubs d'un œil critique, qui ira découvrir les gorges du Colorado en Peugeot 3008 ? Certains ne mettront même jamais un pneu sur l'herbe ou le sable (heureusement d'ailleurs). Il y a donc bien des gens qui sont opposés à cette image d'un véhicule limité. Limitée dans sa vitesse de pointe, bien quelle soit satisfaisante pour presque tous les conducteurs. Limitée dans son autonomie. Mais de nombreuses personnes ont oublié les 400 km d'autonomie des véhicules des années 70 avec les galères pour trouver une station service ouverte en pleine nuit. Mais on n'avait pas le choix : on faisait avec. Limitée dans sa solution de recharge. D'où les attaques plus ou moins féroces contre l'obligation des bornes de recharges et la non-commercialisation du CRO.

Pour les pubs TV, je n'ai pas la TV donc je ne peux rien en dire, mais vendre du rêve est le but de la pub qu'elle soit pour Peugeot ou Renault etc.
Je ne suis pas opposé à un véhicule limité, je suis opposé à payer plus cher pour moins de possibilités et surtout de transformer l'utilisation de ma voiture en mensualisation sans limitation de durée pour peu de kilomètre et pour une batterie. Il m'est arrivé de faire 20000 km en trois mois, donc 12500km par an à 1000 euros d'abonnement ...
Quant à la limitation des 400 km dans les années 70, ça n'avait qu'une incidence sur la fréquence des pleins, mais le plein était vite fait.

Léonard a écrit:
Quand on lit divers articles, c'est cela qui ressort : une très bonne voiture qui correspond à la plupart des usages, mais avec un fil à la patte. Si on réfléchit calmement à la question, ce fil à la patte n'existe que pour certaines utilisations marginales et il y a des solutions alternatives qui ont été évoquées à plusieurs reprises sur le forum.

C'est amusant, à lire les partisans du modèle économique proposé par renault, Ils supposent que la majorité des automobilites n'ayant pas acheté une Zoé n'ont pas "pensé" ou "étudié" le sujet. C'est déjà orienté comme vision à mon sens. Ensuite je veux bien que tu expliques l'absence de fil à la patte, vu que c'est le but de Renault faire en sorte que l'on paye mensuellement une voiture même si on ne l'utilise pas.

Léonard a écrit:
Mais, pas mal d'automobilistes ont la tête farcie d'images implantées par le marketing. Une voiture ça fait rêver. On nous montre des grands espaces avec des visions dégagées, alors que la réalité de la plupart des automobilistes est très éloignée de ce rêve. La Zoé est nettement plus idyllique, mais elle est aussi plus pragmatique puisqu'il répond parfaitement à une partie des besoins de la plupart des utilisateurs. Il faut juste oublier les rêves en Technicolor impossibles à réaliser pour accepter de vivre un petit rêve sur son petit nuage en écoutant une belle musique.

Là c'est du pur contre sens dénoncer le marketing et au final nous donner une belle image "d'épinal" de la voiture électrique avec des mots bien choisi "idyllique" "pragmatique" C'est presque Disney land ton truc. Mais il faut oublier les rêves bien entendu.

Léonard a écrit:
Hier soir, quand je suis allée au travail, je me suis réjoui de la vue de la campagne alsacienne avec ses arbres en fleurs qui soulignaient en blanc les amas de verdures, le soleil bas sur l'horizon qui éclairait tout cela d'une lumière lumineuse et avec l'esprit tranquille : je n'ai pas de pot d'échappement à l'arrière de ma Zoé. Et les dames à cheval que je croise me sourient maintenant parce que je ne fait plus peur à leurs chevaux avec les broums-broums de mon moteur ! Honnêtement, je crois que j'ai coupé le fil.

Tu as oublié d'ajouter la centrale nucléaire en arrière plan de ce merveilleux paysage alsacien (là ou la Zoé est moins cher). Moi ça fait la même chose en Caterham mais pas pour les même raison probablement.

Et tu vas me répondre quoi à moi, qui produit (revend) une partie de mon énergie par des panneaux solaires ?
Que je pollue encore plus que ceux qui roulent tous les jours en essence et diesel et qui font autant de kilomètres que moi (histoire d'équilibrer la balance) ?

En ce qui concerne tes revendications économiques, j'ai du mal à cerner ton besoin au final, mais je comprends et respecte ta déception sur le fait que la "location" de la batterie oblige du fait à avoir un kilométrage limité, sans possibilité de modulation (dans la pratique, c'est faisable...). Moi, la location ne me dérange pas, car je change régulièrement de véhicule, et je pense que je ferais pareil avec ZOE. Donc payer 3 ans (ma durée) de location, me reviendra à terme moins cher que si j'avais payé la voiture avec la batterie (si tant est qu'elle vaut 7000€) : c'est d'ailleurs marqué sur mon échéancier de la DIAC, il y a écrit "avantage : 2400€" (le chiffre n'est exact, je ne l'ai plus en tête), je vais payer "moins" que le prix de la batterie.
Mais la location apporte une assurance supplémentaire : le dépannage 24/24 7/7 en cas de pépin (du coup, plus besoin de l'inclure dans l'assurance auto), la "mise à jour" de la batterie, et éventuellement son remplacement en cas de perte de capacité > 20%.

La location, dans la majorité des cas, on est d'accord, nous rend prisonnier des conditions, et nous revient très souvent beaucoup plus cher qu'un achat ferme. Mais ici, SELON l'utilisation de la voiture, c'est pas nécessairement le cas...

comme quoi tout peut etre pretexte
pour celui qui veu

Fabien a écrit:Et tu vas me répondre quoi à moi, qui produit (revend) une partie de mon énergie par des panneaux solaires ?
Que je pollue encore plus que ceux qui roulent tous les jours en essence et diesel et qui font autant de kilomètres que moi (histoire d'équilibrer la balance) ?

Je produit moi aussi mon électricité par panneaux solaires, mais d'ici à pouvoir installer le chargeur sur le système, il y a une marge et pas autorisé par Renault. Je suis même autonome en eau, résultat facture proche de Zéro ... mais maison classé insalubre si je me décide à la vendre (pas de compteur d'eau) c'est la France ...
Disons que le portrait idyllique brossé précédemment m'a poussé à être d' humeur badine ...

Fabien a écrit:
En ce qui concerne tes revendications économiques, j'ai du mal à cerner ton besoin au final, mais je comprends et respecte ta déception sur le fait que la "location" de la batterie oblige du fait à avoir un kilométrage limité, sans possibilité de modulation (dans la pratique, c'est faisable...).

Déjà, comme déjà dit dans mes messages effacés, la première chose serait d'avoir des moyens de se recharger en dehors de chez soi et d'afficher un vrai prix batterie comprise hors prime, après libre au consommateur d' acheter ou pas ...
C'est pareil pour la sécurité de la charge, tu peux faire brûler une maison avec une tondeuse électrique ou autre, mais personne n'a l'idée de mettre en place une location ou d'obliger à installer une box pour ça. C'est à l'acheteur de prendre ses responsabilités et de faire intervenir une personne compétente pour sécurisé sa ligne ou de le faire lui même si il est capable.

Fabien a écrit:
Moi, la location ne me dérange pas, car je change régulièrement de véhicule, et je pense que je ferais pareil avec ZOE.

Location seul pourquoi pas ... mais pour revendre la ZOE avec le contrat Renault, je pense que pas mal vont vite déchanter ou alors avec une baisse de prix drastique ... A mon avis Zoe sans location bien mieux de la garder longtemps ...

Fabien a écrit:
Donc payer 3 ans (ma durée) de location, me reviendra à terme moins cher que si j'avais payé la voiture avec la batterie (si tant est qu'elle vaut 7000€) : c'est d'ailleurs marqué sur mon échéancier de la DIAC, il y a écrit "avantage : 2400€" (le chiffre n'est exact, je ne l'ai plus en tête), je vais payer "moins" que le prix de la batterie.

Chacun fait ses calculs, mais ça ne revient pas moins cher, dans ta location tu payes le prix de ta batterie ...

Fabien a écrit:
Mais la location apporte une assurance supplémentaire : le dépannage 24/24 7/7 en cas de pépin (du coup, plus besoin de l'inclure dans l'assurance auto), la "mise à jour" de la batterie, et éventuellement son remplacement en cas de perte de capacité > 20%..

Ce point est assez discutable, déjà qu'il a été dit que l'on pouvait sans problème se recharger chez Renault alors que dans la réalité c'est plus que difficile, et le dépannage c'est en cas de panne batterie, si tu n'as plus l'option pour le reste, tu restes sur la route avec le prix d'une dépanneuse en plus. Quid aussi du remplacement ...
Je comprends ceux qui veulent absolument dire que Zoé c'est génial, car c'est le choix qu'ils ont fait, mais je pense qu'ils occultent un grand nombre de point qui pourraient vite devenir très litigieux et ennuyeux dans certain cas. Seul l'avenir le dira, personnellement je préfère ne pas marcher dans ce principe que je n' approuve pas totalement.

D'ailleurs je vois pas pourquoi Renault a pondu ce principe, alors qu'il était plus simple de vendre les voitures avec batterie et de laisser l'option de location de batterie ou de l'occasion de la voiture complète. Ca faisait 3 cas de figure uniquement ...

A mon sens c'est clairement pour masquer le véritable prix du véhicule tout comme certain vendeur de Mazout chercheraient à nous faire croire que la consommation a subitement baissé de 5l/100km à 1l/100km. Si tu vois ce que je veux dire.

Andrew a écrit:
...et le dépannage c'est en cas de panne batterie, si tu n'as plus l'option pour le reste, tu restes sur la route avec le prix d'une dépanneuse en plus. Quid aussi du remplacement ...

Heu non. L'assistance est inclus dans le contrat DIAC avec ASSISTANCE TOUTES PANNES.
Si le problème vient d’ailleurs et que celui-ci ne fait plus partit de la garantie, le dépannage n'est pas à notre charge (la réparation si).

De mon côté, je n'ai pas pu entendre les arguments des anti-zoé, car je n'en ait pas rencontré. Pour le moment, ce qui freine les gens enthousiasme à la Zoé sont les points suivant:
- pas de bornes public pour une recharge quotidienne (personnes en appart)
- pas besoin de remplacer ça voiture pour le moment
- faible kilométrage annuel rendant l’opération très coûteuse par rapport à une voiture classique dont un plein dure plus d'un mois
- offre d'occasion inexistante (beaucoup de gens ne m’êtes pas plus de 5000€ dans l'achat d'une seconde voiture).

Quand à la location de batterie, c'est ce qui m'a fait sauter le pas vers le tout électrique.
Mais je comprend que des gens veulent être propriétaire de la batterie, Renault aurai pu laisser le choix.

Pour le fil à la patte, je n'ai aucune sensation de se genre (j'ai le CRD ). Ce qui me limiterai de prendre la Zoé, c'est l'espace intérieur (nous sommes 5 )

aurel a écrit:Heu non. L'assistance est inclus dans le contrat DIAC avec ASSISTANCE TOUTES PANNES.
Si le problème vient d’ailleurs et que celui-ci ne fait plus partit de la garantie, le dépannage n'est pas à notre charge (la réparation si).

Ce qui t' oblige à te dépanner chez Renault ...

aurel a écrit:
De mon côté, je n'ai pas pu entendre les arguments des anti-zoé, car je n'en ait pas rencontré. Pour le moment, ce qui freine les gens enthousiasme à la Zoé sont les points suivant:
- pas de bornes public pour une recharge quotidienne (personnes en appart)
- pas besoin de remplacer ça voiture pour le moment
- faible kilométrage annuel rendant l’opération très coûteuse par rapport à une voiture classique dont un plein dure plus d'un mois
- offre d'occasion inexistante (beaucoup de gens ne m’êtes pas plus de 5000€ dans l'achat d'une seconde voiture).

De mon côté vu le faible nombre de bornes, c'est pas gagné et tout le monde trouve la Zoé sympa, c'est une autre histoire quand il faut expliquer le principe. Par ce que l'idée de louer une voiture en location longue durée ça se fait assez facilement avec les surprises en fin de contrat, mais la location de la batterie tout en payant la voiture et en étant limité en kilomètre et en autonomie ça ne passe visiblement pas. Probablement aussi du fait de l'autonomie annoncé à 210 km au départ, un peu comme lorsque tu veux faire avaler une augmentation des impôts de 5% tu commences par dire que tu vas augmenter de 10%. Mais tu as raison, pourquoi dans certain cas payer une voiture neuve alors qu'il existe de très bonne voiture d' ocassion à moins de 5000 euros. Ayant toujours fait toutes mes réparations sur mes voitures, je me suis toujours arrangé pour que mes véhicules "déplaçoire" ne me coûte rien. Je peux tout aussi bien mettre le nez dans le véhicule électrique, même si l'entretien est probablement plus limité, mais l'option choisi par Renault ne me permet pas de le faire, ce qui fait que le véhicule sera une charge fixe en permanence alors qu'avant la charge fixe était durant la validité de la garantie constructeur ensuite DIY.

aurel a écrit:
Quand à la location de batterie, c'est ce qui m'a fait sauter le pas vers le tout électrique.
Mais je comprend que des gens veulent être propriétaire de la batterie, Renault aurai pu laisser le choix.

Comme quoi la vie est belle pour les gens de chez Renault. Pas loin de chez moi il y a un loueur de voiture, ça fait 4 mois qu'il a une Zoé dans son parc, mais rien pour la recharger ... du coup elle reste là en attendant un miracle.

aurel a écrit:
Pour le fil à la patte, je n'ai aucune sensation de se genre (j'ai le CRD ). Ce qui me limiterai de prendre la Zoé, c'est l'espace intérieur (nous sommes 5 )

Le CRD c'est le câble de recharge DIY, c'est ça, j'avais vu ça avant la sortie de la ZOe ou quelques temps après, mais j'ai lu aussi que ça n'est pas couvert par la garantie, comme les recharges sur bornes rapides 30 minutes (quand même) qui sont enregistrés dans la Zoé et facturée si j'ai bonne mémoire à corriger si je me trompe, il y a eu tellement de fausses info et d'info cachées qu'au final entre la CGV que j'ai lu et celle chez le concessionnaire il peut y avoir une différence.

Le CRD, c'est le câble de recharge occasionnel compatible avec la Zoé, de la société ELPA. Pour le commander il faut contacter par MP à David R présent sur ce forum. Bien que Renault ne cautionne pas se genre de câble et l'exclu de la garantie (c'est normal puisque la garantie est faite par ELPA). Il ne s'agit pas d'un câble "pirate", il est 100% légal. Si la recharge de la Zoé ne se fait plus et si c'est la voiture qui est en cause, la garantie de celle-ci fonctionne encore (même si ils disent le contraire).

Andrew a écrit:

aurel a écrit:Heu non. L'assistance est inclus dans le contrat DIAC avec ASSISTANCE TOUTES PANNES.
Si le problème vient d’ailleurs et que celui-ci ne fait plus partit de la garantie, le dépannage n'est pas à notre charge (la réparation si).

Ce qui t' oblige à te dépanner chez Renault ...

Oui c'est vrai, mai qui d'autre que Renault peut entretenir Zoé? Surtout si elle est en panne.

aurel a écrit:Quand à la location de batterie, c'est ce qui m'a fait sauter le pas vers le tout électrique.
Mais je comprend que des gens veulent être propriétaire de la batterie, Renault aurai pu laisser le choix.

Bonsoir,
Comme Aurel, c'est effectivement également grâce à la location de la batterie que nous avons franchi le pas, pas seulement par l'aspect financier mais aussi par la sécurisation sur cet organe vital.
Ce qui me paraitrait être une autre bonne piste serait que chacun puisse avoir la possibilité de racheter la batterie au-delà de 36 Mois, selon un barème dégressif à 36 / 48 / 60 / 72 mois, ou continuer à louer s'il veut conserver les avantages des garanties !

@ Léonard, je n'aurais pas pu mieux décrire la situation et partage totalement cette analyse!, j'en fini par me demander parfois quelles sont les intérêts personnels des objecteurs: Personnes travaillant de près ou loin dans le domaine du pétrole, ou pour des constructeurs concurrents, contraints par des problèmes personnels ou historiques avec la marque...., opposés à la société de consommation ou même à la société dans son ensemble, mais il y a forcemment quelque chose là dessous non... L'expérience montre que notre nature humaine tend à ne pas nous attarder sur des sujets dans lesquels nous n'avons pas "d'intérêt" !

Cordialement
Dr Hubes

aurel a écrit:Le CRD, c'est le câble de recharge occasionnel compatible avec la Zoé, de la société ELPA. Pour le commander il faut contacter par MP à David R présent sur ce forum. Bien que Renault ne cautionne pas se genre de câble et l'exclu de la garantie (c'est normal puisque la garantie est faite par ELPA). Il ne s'agit pas d'un câble "pirate", il est 100% légal. Si la recharge de la Zoé ne se fait plus et si c'est la voiture qui est en cause, la garantie de celle-ci fonctionne encore (même si ils disent le contraire).

C'est encore un point qui va dans mon sens de ne pas franchir le pas, il existe un câble autre que celui de la Zoé qui est indiqué dans la notice de la voiture mais pas disponible et ce câble n'est pas "pirate" mais pas cautionné par Renault et la garantie et encore valable même si Renault disent le contraire, ce qui doit finir au tribunal en cas de problème ou pire : d'accident. Chacun est libre de prendre les risques qu'il veut, autant c'est envisageable sur une batterie étant en sa propriété que sur une batterie en location mon avis qu'en cas de problème le petit client lambda sera vite largé devant les divers avocat de l'assureur en cas d'accident et de Renault.
Mais peut-être que cette position changera le jour où Renault vendra sa voiture avec un CRO ...

Blah, blah, arguments entendus dix fois...si tu veux on te fait signe quand y'auras du neuf. Tu pourras venir le répéter encore et encore...

Dr HUBES a écrit: j'en fini par me demander parfois quelles sont les intérêts personnels des objecteurs: Personnes travaillant de près ou loin dans le domaine du pétrole, ou pour des constructeurs concurrents, contraints par des problèmes personnels ou historiques avec la marque...., opposés à la société de consommation ou même à la société dans son ensemble, mais il y a forcemment quelque chose là dessous non... L'expérience montre que notre nature humaine tend à ne pas nous attarder sur des sujets dans lesquels nous n'avons pas "d'intérêt" !

L'intérêt et de montrer que la formule associé avec la Zoé n'est pas du goût de tout le monde et ce même si ici, tout est fait pour dire le contraire et donner une image "parfaite" et idyllique de la Zoe, ce qui va dans le sens d'un forum crée par Renault peut-être. Je trouve que le type même de ton intervention est purement orientée comme d'autres, c'est un classique du genre. Quant à me qualifier de personne travaillant de près ou de loins dans le domaine du pétrole, c'est à mourrir de rire et comment tu penses que la Zoe est fabriqué avec du papier ...
C'est bien une idiotie de critiquer le pétrole simplement par le fait de dire "j'ai acheté une Zoe, je ne pollue pas". Si c'est ça ton argumentation, je pense qu'il est temps de te réveiller.

Quant à penser que je suis opposé à la société de consommation, tu as raison, si pour toi la consommation peut s' écrire en deux mots
Voir opposé à la société dans son ensemble, pour la simple raison que je ne souhaite pas acheter une ZOe et que j'en explique les raisons, il faut avoir un sérieux problème pour être en mesure de faire une telle analyse tout en signant d'un pompeux "Dr". Il y a forcément quelque chose là dessous, oui probablement une grande déception à voir que chez Renault ils n'ont toujours rien compris à l'avenir de l'automobile et s' imaginent pouvoir vendre n'importe quoi avec des principes marketing adapté à d'autres objets du commerce. Tout en pensant pouvoir faire le buzz sur internet et autre média et que cela sera suffisant. Si être Pro Zoe c'est avoir ta vision étroite du monde, voir vision Franco Français, je suis certain de ne pas vouloir y être associé.

"L'expérience montre que notre nature humaine tend à ne pas nous attarder sur des sujets dans lesquels nous n'avons pas "d'intérêt"
Cela fait peut-être bien dans les salons, mais ce n'est absolument pas vérifié en aucun point, car l'expérience est individuelle et que je suis le seul à connaître mes intérêts. Si à chaque critique du système lié à la Zoe vous balancez des âneries de la sorte, c'est pas ça qui va encourager à l'achat, bien au contraire.

Pour l' anecdote, je voyage pratiquement tous les deux mois à l'étranger et Air France se fait une joie de me facturer 12000 euros le billet
de quoi se payer une partie de la Zoe ...

.vince a écrit:Blah, blah, arguments entendus dix fois...si tu veux on te fait signe quand y'auras du neuf. Tu pourras venir le répéter encore et encore...

Renault employé

Andrew a écrit:

.vince a écrit:Blah, blah, arguments entendus dix fois...si tu veux on te fait signe quand y'auras du neuf. Tu pourras venir le répéter encore et encore...

Renault employé

N'importe quoi...

Je vais pas répondre à tout, surtout qu'il y a des choses qui ne le méritent pas.

Andrew a écrit:Concernant les "études", je mets un gros bémol sur tout ça, les sondages c'est sont largement orientés et j'ai troujours trouvé qu'il était plus facile de me poser la question à moi même "lorsqu'il s'agit de savoir ce que je pense"
Perso je travail chez moi, mais dès que je bouge j'ai au minimum 80 km à faire et je fais aussi beaucoup de déplacement ...

Je parle de vraies études, faites par des vrais ingénieurs ou techniciens. Avant de se mettre à construire un véhicule, ils aiment bien savoir à qui ils s'adressent. On peut vouloir faire duire ce qu'on veut aux sondages, suffit de poser les questions comme on veut que les gens répondent. Mais l'industriel qui ferait cela pour se lancer dans un investissement de plusieurs milliards d'euros serait un fada et se casserait la pipe rapidement. On ne fait pas dire ce qu'on veut à une étude sérieuse. Parce que justement, quand on lance de telles études, c'est pour savoir exactement à quoi s'attendre.

Andrew a écrit:Non pas anti Zoé, Anti-modèle économique de Renault, pas technologique, à mon sens ils n'ont rien inventé ...

SI tu daignais faire un effort pour comprendre ce que les gens écrivent. Le véhicule électrique, c'est quelque chose de nouveau dans l'esprit des gens. Un véhicule électrique qui a une autonomie de plus de 100 km et qui est abordable ... j'en connait pas 10 000. SI tu en connait d'autres, merci de me prévenir. Il y a donc un choix technologique qui est de convertir un nombre conséquents d'utilisateurs au VE. Ces utilisateurs venant des diesels et des essences. Ceux qui roulent en VE sont marginaux pour l'instant. Donc, si Renault veut vendre de nombreuses Zoé, il doit offrir un modèle qui convienne aux possesseurs de véhicules thermiques. Un des arguments en défaveur des VE était le prix, puisqu'il faut acheter le véhicule plus les batteries. Je sais, il y a des gens qui ont acheté des petites voitures à plus de 30 000 euros. Mais, quel pourcentage des automobilistes étaient prêts à faire cela ? Parfois, il faut regarder plus loin que son nombril. Moi, je sais que Renault n'a pas fait son véhicule en pensant aux besoins de Léonard. S'il l'avait fait, il est possible que la Zoé ai été un peu différente. Mais, il se trouve que mes besoins sont couverts par ce véhicule et que j'envisageais l'achat d'un véhicule pour aller et venir du boulot. Ce qui rejoint un argument développé par ailleurs. Pour acheter une voiture, il faut avoir le besoin ou l'envie d'acheter une voiture.

Andrew a écrit:Oui c'est une interprétation qu'il est assez classique, d' opposer le véhicule de sport à la citadine urbaine.

Je ne parlais pas de voiture de sport. Encore une fois, tu interprète à ta façon et tu ne lis pas ce qu'on écrit ...

Andrew a écrit:Si tu faisais cette référence à par exemple le fait que j'ai une caterham qui est une voiture de sport faisant effectivement 0 à 100km en 3 secondes, c'est que tu n'as aucune idée de ce qui fait le plaisir d'un tel véhicule et surtout les raisons qui poussent leur propriétaire à supporter si peu de confort, ça n'a rien d'une voiture de frime, surtout qu'en étant un peu informé, ce type de véhicule sera bien moins cher qu'une Zoé. Contrairement à ce que l'on suppose, ça ne consomme rien au vu des performances et pour avoir traversé la France, l'Ecosse et l'Angleterre, c'est un vrai plaisir de conduite. Il existe au passage une caterham électrique qui garde aussi le "light is right" qui a fait le succès de la marque et aussi de Lotus, Morris, Austin etc.

Parce que moi, je parlais de petites citadines qui ont plus de chevaux que nécessaires sous le capot. J'ai un collègue qui a acheté une "petite" BMW série 3. Il est très content de sa nouvelle voiture. Mais c'est aussi le seul qui ne m'a pas posé de questions sur ma Zoé. ALors, avant de parler de véhicules de sports, regarde les véhicules qu'utilisent les possibles futurs utilisateurs de Zoé. Dans mon entourage, je connait beaucoup de personnes qui pourraient utiliser une Zoé. Certains se renseignent et ils sont surpris par ses qualités quand je les fait essayer. D'autres ...

Andrew a écrit:je suis opposé à payer plus cher pour moins de possibilités et surtout de transformer l'utilisation de ma voiture en mensualisation sans limitation de durée pour peu de kilomètre et pour une batterie. Il m'est arrivé de faire 20000 km en trois mois, donc 12500km par an à 1000 euros d'abonnement ...
Quant à la limitation des 400 km dans les années 70, ça n'avait qu'une incidence sur la fréquence des pleins, mais le plein était vite fait.

J'ai fait mon calcul, la location me coûte moins chers que mes 4 pleins mensuels. Bien moins cher. Et s son usage. Mais, si tu avait fait l'effort de comprendre les messages des divers intervenants, tu saurait que chaque véhicule a un usage. D'ailleurs qui fait une remarque à la dame qui prend son gros 4x4 pour amener son gamin à l'école ? SOn mari ayant pris la "petite voiture" pour aller au boulot et payer moins de carburant ? Pourtant, ce n'est pas "l'usage" prévu pour ce véhicule.

C'est ce que je me suis rendu compte : un véhicule est prévu pour un certain usage. Or, dans de nombreux ménages, le fait d'avoir un gros véhicule pour aller en vacance impose souvent que dans 80% du temps, on va utiliser ce véhicule pour un usage qui n'est pas le sien.

Andrew a écrit:Tu as oublié d'ajouter la centrale nucléaire en arrière plan de ce merveilleux paysage alsacien (là ou la Zoé est moins cher). Moi ça fait la même chose en Caterham mais pas pour les même raison probablement.

Je risque pas d'oublier la centrale nucléaire quand je vais travailler. D'ailleurs, elle n'est pas en arrière-plan, elle est en point de mire. C'est là où je vais travailler. Mais tu préfèrerais les cheminées d'une centrale au gaz ou un champ de centaines d'hectares d'éoliennes.

Dr HUBES a écrit:

aurel a écrit:Quand à la location de batterie, c'est ce qui m'a fait sauter le pas vers le tout électrique.
Mais je comprend que des gens veulent être propriétaire de la batterie, Renault aurai pu laisser le choix.

Bonsoir,
Comme Aurel, c'est effectivement également grâce à la location de la batterie que nous avons franchi le pas, pas seulement par l'aspect financier mais aussi par la sécurisation sur cet organe vital.
Ce qui me paraitrait être une autre bonne piste serait que chacun puisse avoir la possibilité de racheter la batterie au-delà de 36 Mois, selon un barème dégressif à 36 / 48 / 60 / 72 mois, ou continuer à louer s'il veut conserver les avantages des garanties !

Moi aussi, c'est la location de la batterie qui m'a fait sauter le pas. Mais, je ne pense pas que j'achèterais la batterie. Il est possible que je change de véhicule dans 5 ans. Je me vois mal dire à mon futur acheteur, c'est une bonne voiture, mais dans 2 ans, il faudra poser 7 000 € sur la table pour pouvoir continuer à rouler parce que la batterie est en fin de vie. En fait, toutes proportions gardées, je pense qu'acheter la batterie, ce serait comme si j'installais une cuve à carburant dans ma cour pour pouvoir faire moi-même mon plein. Dans le modèle actuels de la plupart des véhicules, on s'arrête régulièrement chez un marchand de carburant pour augmenter son autonomie. Je sais, cela s'appelle faire le plein. On peut voir que c'est aussi payer sans cesse une espèce de droit pour pouvoir se déplacer.

Léonard a écrit:On peut voir que c'est aussi payer sans cesse une espèce de droit pour pouvoir se déplacer.

Si on veut, mais un droit proportionnel au déplacement.
On paie 10 fois moins cher de carburant si on fait 2000km au lieu de 20000km par an.

suzuka75 a écrit:

Léonard a écrit:On peut voir que c'est aussi payer sans cesse une espèce de droit pour pouvoir se déplacer.

Si on veut, mais un droit proportionnel au déplacement.
On paie 10 fois moins cher de carburant si on fait 2000km au lieu de 20000km par an.

Avec la location, c'est également un droit non seulement proportionnel, mais DEGRESSIF, (ce qui n'est pas le cas pour le carburant) et GARANTI (ce qui n'est pas le cas pour le carburant)

Peu de gens ne font que 2000 km/an, et en tout état de cause, sur la base d'aussi faibles kilométrages, le PRK est de toute façon exorbitant et le type de motorisation est quasi anecdotique. Comme cela a déjà été dit, il est clair que l’électrique prend économiquement son sens essentiellement pour ceux qui roulent "plus que la moyenne".

Ensuite, cela prend son sens également d'un point de vue environnemental et agrément de conduite, mais sur ces 2 points, c'est une question de sensibilité et de goût.

Léonard a écrit:Je vais pas répondre à tout, surtout qu'il y a des choses qui ne le méritent pas.

J'adore ce type de petite remarque, je suppose que tu n'as pas pris le temps de bien lire mes messages dans ce cas.

Léonard a écrit:
Je parle de vraies études, faites par des vrais ingénieurs ou techniciens. Avant de se mettre à construire un véhicule, ils aiment bien savoir à qui ils s'adressent. On peut vouloir faire duire ce qu'on veut aux sondages, suffit de poser les questions comme on veut que les gens répondent. Mais l'industriel qui ferait cela pour se lancer dans un investissement de plusieurs milliards d'euros serait un fada et se casserait la pipe rapidement. On ne fait pas dire ce qu'on veut à une étude sérieuse. Parce que justement, quand on lance de telles études, c'est pour savoir exactement à quoi s'attendre.

Je ne sais pas ce que tu penses être de vraies études, perso je suis ingénieur et je peux te dire que des études sérieuses n'ayant aucune utilité ça existe. Après, c'est comme tout, cela dépend de ce que tu souhaites dire ou savoir au départ et il n'est pas rare de voir des sociétés mettre la clef sous la porte suite à des dépenses en sondages et études qui au final n'était pas juste en rapport avec la réalité. Pour faire des notes de calculs assez souvent, à mon humble niveau, je peux déjà orienter des décisions en fonction de la manière de présenter tel ou tel point. Tous les techniciens et ingé en Bureau d'étude savent ça ...

Léonard a écrit:
SI tu daignais faire un effort pour comprendre ce que les gens écrivent. Le véhicule électrique, c'est quelque chose de nouveau dans l'esprit des gens.

Moi j' adore les mecs qui arrivent à penser pour les autres, et surtout qui veulent absolument croire à leur histoire.
Le véhicule électrique n'est pas nouveau dans l'esprit des gens, et il le serait encore moins si le secteur automobile en France n'était pas verrouillé en particulier en matière d' homologation à titre isolée ou autre. Je rencontre et j'ai vu beaucoup de projet en ce sens et sur d'autre énergie et beaucoup de projet se montent ailleurs, par manque d' ambition et paperasserie Française.

Léonard a écrit:
Un véhicule électrique qui a une autonomie de plus de 100 km et qui est abordable ... j'en connait pas

Tu as raison

Léonard a écrit:. Il y a donc un choix technologique qui est de convertir un nombre conséquents d'utilisateurs au VE.

Si la base c'est ça, ce n'est pas un choix technologique, mais un endoctrinement ontologique ...

Léonard a écrit: Donc, si Renault veut vendre de nombreuses Zoé, il doit offrir un modèle qui convienne aux possesseurs de véhicules thermiques.

Ca c'est ton interprétation de la chose, rien de plus.

Léonard a écrit:
Un des arguments en défaveur des VE était le prix, puisqu'il faut acheter le véhicule plus les batteries.

Ca l'est toujours par rapport à l'utilisation possible de la Zoe, 220000 euros reste à mon sens trop cher pour une Clio électrique. Et l' artifice de la prime ne change pas énormément la chose, vu que cette prime est bien donné à partir d'argent public. Si l'état supprime la prime, Zoe HS.

Léonard a écrit: Parfois, il faut regarder plus loin que son nombril.

Je te le fais pas dire ...

Léonard a écrit:Pour acheter une voiture, il faut avoir le besoin ou l'envie d'acheter une voiture.

L'un des principes de base du marketing et de la pub n'est-il pas de créer le besoin et l'envie ...

Léonard a écrit:Je ne parlais pas de voiture de sport. Encore une fois, tu interprète à ta façon et tu ne lis pas ce qu'on écrit ...

Si tu connais des voitures faisant 0 à 100 km en quelques secondes qui ne sont pas classées sportives, tu me fais signe, je crois même que en dessus des 15 secondes c'est déjà bien sportif. Mais là n'est pas le problème tu écris probablement sans savoir ... en plus ça n'a rien à voir avec le sujet de départ, je ne faisais que répondre à ton premier mail.

Léonard a écrit:
J'ai fait mon calcul, la location me coûte moins chers que mes 4 pleins mensuels. Bien moins cher. Et s son usage. Mais, si tu avait fait l'effort de comprendre les messages des divers intervenants, tu saurait que chaque véhicule a un usage. D'ailleurs qui fait une remarque à la dame qui prend son gros 4x4 pour amener son gamin à l'école ? SOn mari ayant pris la "petite voiture" pour aller au boulot et payer moins de carburant ? Pourtant, ce n'est pas "l'usage" prévu pour ce véhicule.

Désolé, mais ce sont des réflexions de gamins ou d'ado.
Si je me base sur un plein à 800 km, tu fais autour de 38400 km par an, sans compter les vacances ...

Léonard a écrit:
C'est ce que je me suis rendu compte : un véhicule est prévu pour un certain usage. Or, dans de nombreux ménages, le fait d'avoir un gros véhicule pour aller en vacance impose souvent que dans 80% du temps, on va utiliser ce véhicule pour un usage qui n'est pas le sien.

Il faudrait aussi soigner la rédaction "C'est ce que je me suis rendu compte" sans blague, incroyable et ça donne des leçons de lecture ...
Moi je veux bien échanger des arguments, mais il faudrait au moins que l'échange soit un peu sérieux et pas sur des contre arguments qui ne tiennent pas la route. Si certain ont acheté un diesel en ville alors qu'ils ne roulent pas, c'est leur problème et ils auront probablement beaucoup de soucis mécanique de ce fait. Moi j'ai une Ford Focus Diesel de 2001 que j'ai toujours utilisée pour des trajets long avec entretien régulier (Ford puis moi), elle affiche 400000 km au compteur ne consomme rien (850 km pour un plein), l'investissement est largement rentabilisé.

[Edit par Zoeilvert :transfert de la partie nucléaire.]