Comparaison des consommations de différents véhicules

C'est promis, dès que Renault ré-active ma programmation par calendrier, je recommence à charger à 2h du matin...

En attendant, c'est 22h...

A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons, heureusement à cette heure là, soit je dors, soit je fais la fête donc je n'y pense pas.

Dacia Sandero Gpl 20.8 kWh/100 km
Clio IV dci 90 83g 32 kWh/100 km
Clio energy 90 99g 43 kWh/100 km.
Et la Zoé : Zoe 37.5 kWh/100 km

Je ne sais pas d’où sort ce classement (sans doute diffusé par le lobby pétrolier), mais c'est tout simplement n'importe quoi,. Je ne vois pas comment une voiture avec un moteur qui a un rendement d'environ 20%, peut avoir besoin de moins d’énergie pour ce déplacer qu'une autre qui a un moteur dont le rendement est supérieur à 80%?
La Clio IV dci 90 83g consomme dans la vraie vie au minimum 4L/100 de gasoil.
1 litre de diesel = 38,68 MJ = 10,74 kWh x 4 = 42,96 kwh auquel il faut ajouter entre 20% et 50% (selon la qualité du pétrole de base) pour l'extraction le raffinage et le transport du carburant,
ce qui donne 50 a 65Kwh d'énergie primaire au 100 km pour la Clio.
Je ne refais pas le calcul avec le GPL, mais a la base c'est un moteur essence dont le rendement n'est pas meilleur que celui d'un moteur diesel (en réalité plutôt moins bon) et le GPL étant extrait du pétrole il n'y aucune raison pour que le résultat soit fondamentalement différent.
Quand a notre Zoe, la perte entre la centrale et la prise est de 7% (chiffre EDF) on a donc un rendement 93%, je ne sais pas de combien il est entre la prise et la batterie (peut être un Zoétiste le sait?) admettons 90%, on va arrondir 80% entre la centrale et la batterie, il faut donc ajouter 20% au 15wh consommé par le moteur pour faire faire 100Km a la Zoe ce qui donne 18Kwh en moyenne (ou 35 a fond sur l'autoroute) Je sais qu'il faudrait aussi tenir compte du rendement de la centrale, mais ça n'a aucun sens si l’électricité est produite avec une éolienne ou même une centrale nucléaire.

Cite Radieuse a écrit:A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons, heureusement à cette heure là, soit je dors, soit je fais la fête donc je n'y pense pas.

Justement si on ne peut pas l'arrêter autant qu'ils servent a quelque chose, et ca démontre qu'on a pas besoin de plus de nucléaire ou même de moyens de production supplémentaire pour charger les VE.

On va pas refaire l'éternel débat du pour/contre le nuc.

Il faut juste le comparer au dégâts faits par le pétrole :

- Dictatures et instabilités politiques
- Guerres
- Pollutions en tous genres
- Dérèglement climatique
- Maladies respiratoires

Nous sommes nombreux sur terre à vouloir de l'énergie, tout ça a un coût et il en faut énormément.
Alors pour moi le nucléaire c'est juste une relocalisation du risque.
La vie d'un enfant de Bagdad vaut bien la mienne.

Mario a écrit:
Quand a notre Zoe, la perte entre la centrale et la prise est de 7% (chiffre EDF) on a donc un rendement 93%, je ne sais pas de combien il est entre la prise et la batterie (peut être un Zoétiste le sait?) admettons 90%, on va arrondir 80% entre la centrale et la batterie, il faut donc ajouter 20% au 15wh consommé par le moteur pour faire faire 100Km a la Zoe ce qui donne 18Kwh en moyenne (ou 35 a fond sur l'autoroute) Je sais qu'il faudrait aussi tenir compte du rendement de la centrale, mais ça n'a aucun sens si l’électricité est produite avec une éolienne ou même une centrale nucléaire.

tout a fait d'accord meme si on peu dire pour aller plus loin rendement a 70% pour etre sur de ne pas se tromper
on est loin des 37kw du post de depart
allez va pour lui faire plaisir et je pense qu'il y a de la marge on va dire 25kwh au 100 en roulant a fond de de la centrale aux roues

Bonjour,

Comme je l'ai dit au départ cette queston est carrément iconoclaste.

@mario
Je n'ai aucun intérèt dans un quelconque loby pétrolier, nucléaire ou solaire, c'est moi-même qui ait fait ces calculs, j'assume, sur la base principalement de chiffres de l'Ademe qui n'est pas réputé dépendre des lobys pétroliers bien au contraire

Je part simplement du constat que ce qui est encensé aujourd'hui sera jeté aux orties demain :
- sur ma voiture diesel de 2000 il y a une pastille verte qui était sensée, à l'époque, autoriser l'accès aux villes lors des pics de pollution parce qu'elle était considéré comme une voiture non polluante, on sait ce qu'il en est aujourd'hui.
- il y a une dizaine d'année certains considéraient les biocarburants comme la panacée très rapidement on s'est rendu compte qu'ils avaient un rendement déplorable, qu'ils consommaient des grandes surfaces de terres vivriaires et de forèts et aujourd'hui on nous dit que, finalement ils ne sont pas aussi propres qu'on voudrait bien le dire (voir l'émission : "La fausse promesse d'une énergie propre" sur Arte le14 mai à 20h50).

Alors en toute objectivité je me pose des questions, encore une fois je remercie tous ceux qui ont répondu de façon argumentée

De toute façon mon choix est fait, j'ai commandé une Zoe.
De plus quelque soit le résultat du calcul la consommation des voitures électriques est négligeable par rapport à la consommation d'électricité en France et à plus forte raison par rapport à la consommation d'énergie :

La France a consommé en 2012 455.2 TWh d'électricité (http://energeia.voila.net/electri/electri_france.htm)
Si on considère 10 000 véhicules électriques (fouchette très optimiste) consommant en moyenne 20 kWh/100 km fourchette également haute, je pense, celà fait pour une moyenne de 12 500 km annuel (fourchette également haute à mon avis donc conditions très défavorables) 25 MWh/an
Ramenés aux 455.2 TWh de 2012 celà représente 0.0055% de la consommation nationale d'électricité soit, si mes calculs sont exacts, 29' de consommation nationale d'électricité.
Lorsque nos villes seront envahies de voitures électriques, ce que je souhaite, on pourra toujours revenir sur ces chiffres.

Cite Radieuse a écrit: - sur ma voiture diesel de 2000 il y a une pastille verte qui était sensée, à l'époque, autoriser l'accès aux villes lors des pics de pollution parce qu'elle était considéré comme une voiture non polluante, on sait ce qu'il en est aujourd'hui.

C'est là qu'on voit le niveau de qualité de l'information délivrée par les médias. Ceux qui s'intéressaient au problème de la pollution, qui s'y intéressaient vraiment savent que cette pastille verte voulait simplement dire que ce véhicule était plus propre que la plupart des véhicules en circulation à l'époque. Effectivement, si on avait jeté tous les véhicules qui n'avaient pas la pastille verte, pour les remplacer par des véhicules neufs, la pollution du au transport aurait été instantanément divisée par 3 ou 4. Mais ça n'aurait pas résolu le problème. Du moins, si on considère que la solution est : pas de pollution du tout.

C'est un des gros reproches qu'on peut faire aux partis dits "écologistes" : prôner des politiques plus ou moins réaliste en sous-main, tout en ayant un discours extrémiste qui fait croire à une partie de la population qu'on peut espérer vivre un jour dans un monde idéal. Si on applique les solutions des ultras que l'on entend haut et fort, on condamne des milliards de personnes à mourir. Mais, il n'y aura plus de pollution. J'ai toujours préféré les discours et les politiques réalistes. Je pense que le citoyen est assez intelligent pour comprendre la réalité, mais il faut accepter de perdre un peu de temps à expliquer les choses. Bref, jeter les slogans simplistes et faire du didactique.

De plus, la pastille verte ne comptait résoudre qu'un aspect mineur du problème général de la pollution automobile. Lors des pics de pollution, il y a un excès de CO, de CO2, de suies en ville et l'on sait que ça va poser un problème sanitaire urgent. Il y a une corrélation très forte entre les pics de pollution et le nombre de jours d'arrêts maladies pour des maladies "aériennes" (nez, gorge, bronches, poumons) dans les jours qui suivent. Donc, limiter l'ampleur de ces pics est une bonne chose. Mais, ça ne résout pas tout. Il est dommage que la majorité des français n'ai pas perçu la réalité de la chose et ai confondu "pastille verte" avec "voiture propre". C'est très dommage parce qu'ensuite, presque en réaction, on a vue une inflation de gros 4x4 ou de SUV. Qui sont l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire : des véhicules lourds, puissants et rapides conçus pour rouler à 200 km/h en toute sécurité, ce qui entraine un surcroit de poids.

Moi, si j'étais au gouvernement, je taxerais les véhicules en fonction de leur poids et ça rendrait l'industrie automobile bien plus vertueuse.

Léonard a écrit:
C'est là qu'on voit le niveau de qualité de l'information délivrée par les médias.

Tout à fait d'accord et c'est bien pour ça qu'il faut se poser des questions et essayer d'y répondre sans gober tout cru ce qu'on nous dit.

Léonard a écrit:C'est un des gros reproches qu'on peut faire aux partis dits "écologistes"

Je dirais aux extrèmistes et toutes formes d'intégristes qui nous proposent un monde idéal

Cite Radieuse a écrit:

Léonard a écrit:C'est un des gros reproches qu'on peut faire aux partis dits "écologistes"

Je dirais aux extrèmistes et toutes formes d'intégristes qui nous proposent un monde idéal

Non, les extrémistes, on les voit venir. Là, on a des gens qui prônent des solutions radicales tout en se voulant un parti de gouvernement qui a des ministres. D'un coté, ils tiennent un discours qui conforte les extrémistes, de l'autre, il ont des actions qui ne peuvent qu'être en contradiction avec leur discours. Soit on a des "écolos pragmatiques", soit on a des écolos doctrinaires", mais on ne peut pas dire qu'on est les seconds en tenant la politique des seconds. Les têtes des partis écolos sont souvent des pragmatiques, mais ils ne contredisent jamais les doctrinaires qu'il y a au sein de leur partis. Du coup, l'opinion croit que ceux-ci ont raison et que demain on lavera plus blanc.

Du coup aussi, ils proposent des solutions non-viables, mais en taisant certaines des contraintes. Les allemands pensaient qu'ils n'auraient pas besoin de renforcer leur réseau pour transporter l'électricité des éoliennes. Les "experts" verts disaient que l'énergie éolienne était une énergie locale et qu'il n'y avait pas besoin de ces réseaux. On n'a pas écouté les experts liés aux exploitants qui disaient que cela était utopique. ... Et la réalité à démontré que les experts "technologiques" ne s'étaient pas trompés. Ce qui n'empêche pas les contre-experts de continuer à délivrer leur "expertise" et d'avoir accès aux médias. Pour eux, la faute est au fait qu'on consomme trop d'électricité au sud de l'Allemagne. AU moins, ils restent constants. Mais, si on avait fait l'effort de bien écouter ce qu'ils disaient et de bien lire leurs rapports, on aurait su que leurs solutions s'envisageait dans un contexte de décroissance doublé d'une délocalisation vertueuse. Bref, il faut dire aux ouvriers d'Aulnay que c'est de leur faute. Ils n'ont qu'à habiter dans des zones où l'énergie est moins chère, et où la main d’œuvre coûte moins.

pourrais t'on avoir ce lien de l'ademe qui dis que la zoe c'est 37.5kwh au 100 ?

Cite Radieuse a écrit:Bonjour,

Comme je l'ai dit au départ cette queston est carrément iconoclaste.

@mario
Je n'ai aucun intérèt dans un quelconque loby pétrolier, nucléaire ou solaire, c'est moi-même qui ait fait ces calculs, j'assume, sur la base principalement de chiffres de l'Ademe qui n'est pas réputé dépendre des lobys pétroliers bien au contraire

Je part simplement du constat que ce qui est encensé aujourd'hui sera jeté aux orties demain :
- sur ma voiture diesel de 2000 il y a une pastille verte qui était sensée, à l'époque, autoriser l'accès aux villes lors des pics de pollution parce qu'elle était considéré comme une voiture non polluante, on sait ce qu'il en est aujourd'hui.
- il y a une dizaine d'année certains considéraient les biocarburants comme la panacée très rapidement on s'est rendu compte qu'ils avaient un rendement déplorable, qu'ils consommaient des grandes surfaces de terres vivriaires et de forèts et aujourd'hui on nous dit que, finalement ils ne sont pas aussi propres qu'on voudrait bien le dire (voir l'émission : "La fausse promesse d'une énergie propre" sur Arte le14 mai à 20h50).

Alors en toute objectivité je me pose des questions, encore une fois je remercie tous ceux qui ont répondu de façon argumentée

De toute façon mon choix est fait, j'ai commandé une Zoe.
De plus quelque soit le résultat du calcul la consommation des voitures électriques est négligeable par rapport à la consommation d'électricité en France et à plus forte raison par rapport à la consommation d'énergie :

La France a consommé en 2012 455.2 TWh d'électricité (http://energeia.voila.net/electri/electri_france.htm)
Si on considère 10 000 véhicules électriques (fouchette très optimiste) consommant en moyenne 20 kWh/100 km fourchette également haute, je pense, celà fait pour une moyenne de 12 500 km annuel (fourchette également haute à mon avis donc conditions très défavorables) 25 MWh/an
Ramenés aux 455.2 TWh de 2012 celà représente 0.0055% de la consommation nationale d'électricité soit, si mes calculs sont exacts, 29' de consommation nationale d'électricité.
Lorsque nos villes seront envahies de voitures électriques, ce que je souhaite, on pourra toujours revenir sur ces chiffres.

Et bien permet moi de te dire amicalement que tes calculs sont faut. (ou les données)
Pour la Clio en prenant les chiffres d’homologation (qui sont toujours sous-estimés)
CLIO Zen Energy dCi 90 eco2 83g:
Cycle complet 3,2L/100Km (chiffre d’homologation NEDC toujours sous-estimés)
1 litre de diesel = 38,68 MJ = 10,74 kWh
10,74 x 3,2 = 34, 37 Kwh/100km, donc déjà en prenant les chiffres de conso officiels, du réservoir a la roue et sans tenir compte de l’extraction, du transport, du raffinage du pétrole on est au-dessus des résultats obtenus par tes calculs (32 kWh/100 km)

Pour la Sandero GPL (finalement je n’y suis collé)
1 litre de GPL = 25 MJ = 7 kWh (j’ai arrondi car ça dépend du mélange, ça varie entre 24,6MJ et 25,3 MJ) http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_p%C3%A9trole_liqu%C3%A9fi%C3%A9
Consommation NEDC, 8,3L /100km
http://www.larevueautomobile.com/fiche-technique/Dacia_Sandero_3459
8,3 X 7 = 58 Kwh/100km donc la aussi très largement au-dessus des 20, 8 kwh de tes calculs et ce toujours sans tenir compte du raffinage etc…

Pour la Zoe si on s’en tient aux chiffres officiels d’homologation, de la batterie a la roue c’est 10kwh/100km.

Donc du réservoir/batterie a la roue.
1) Zoe : 10 kWh/100km
2) Clio eco 83g : 34,37 kWh/100km
3) Sander GPl : 58 kWh/100km
On peut rajouter 20 a 50% pour tenir compte de la conso réelle, et encore autant pour tenir compte de la production des carburants et de l’électricité et leur transport (puits a la roue) ca ne change rien au classement final même si on prend les chiffres les plus favorables pour les thermiques et les moins favorables pour la Zoe.

Par contre sur la partie production/consommation d’électricité, je suis d'accord avec toi, contrairement a ce prétendent leurs détracteurs, le développement même massif du VE ne posera pas de problèmes majeur de production et distribution d’électricité pour peu qu'on evite de recharger aux heures de pointe.
Comme tu le soulignes la consommation annuel d’électricité en France et de 455.2 TWh, alors que la puissance installé dépasse 1100 Twh, c'est dire s'il y a de la marge.

et quand 50 % de la population seront au ve ..
hé bien les leds auront remplacé les halogènes pour l'éclairage public .
donc il se peu meme que les ve consoment moins en chargeant la nuit que les halogenes obsoletes .
c'est meme casi certain

denon a écrit:pourrais t'on avoir ce lien de l'ademe qui dis que la zoe c'est 37.5kwh au 100 ?

A aucun moment je n'ai dit que l'Ademe disait que la Zoe consommait 37.5 kWh/100 km

J'ai expliqué que l'Ademe utilise un coefficient de conversion de l'énergie primaire en énergie finale de 2.58
Ce coefficient est spécifique à chaque pays en fonction des sources d'énergies primaires pour produire l'énergie finale et concerne toute forme d'énergie électrique distribuée par Rte(pour la France), c'est une moyenne.
Il est évident que si l'origine de l'électricité provient de sources renouvelables ce coefficient est proche de 1, malheureusement même si tu es abonné chez Enercoop rien ne te garantit que l'électricité verte que tu consommes provient bien de source renouvelable, de même moi qui ais des panneaux sur mon toit, l'énergie "sale" que me fournit Edf provient principalement des mes panneaux et provient donc d'énergie renouvelable.
C'est pour ça qu'on a un coefficient de conversion "moyen" en fonction du mix énergétique.

Je ne trouve pas de document de l'Ademe et je n'ai pas le temps de chercher mais voici un document des Pie qui travaillent en étroite collaboration avec l'Ademe, désolé je ne peux le prouver mais en vous rendant au Pie de votre région vous pourrez en avoir confirmation
Ce document émane du Pie de Midi-Pyrénées mais ce coefficient est national et, donc, parfaitement applicable au sujet qui nous concerne.


http://www.payssudtoulousain.fr/files/pcet/Espace-Info-Energie/PrixEnergies.pdf

Donc le coefficient de transformation de l'énergie primaire en énergie finale est en France de 2.58
37.5 kwh d'énergie finale donne une consommation de 14.53 kWh à la borne, on va consdérer que la charge de la batterie ne comporte pas de perte, ça simplifie, donc on part sur 14.5 kWh/100 km !

Cite Radieuse a écrit:

denon a écrit:pourrais t'on avoir ce lien de l'ademe qui dis que la zoe c'est 37.5kwh au 100 ?

A aucun moment je n'ai dit que l'Ademe disait que la Zoe consommait 37.5 kWh/100 km

J'ai expliqué que l'Ademe utilise un coefficient de conversion de l'énergie primaire en énergie finale de 2.58
Ce coefficient est spécifique à chaque pays en fonction des sources d'énergies primaires pour produire l'énergie finale et concerne toute forme d'énergie électrique distribuée par Rte(pour la France), c'est une moyenne.
Il est évident que si l'origine de l'électricité provient de sources renouvelables ce coefficient est proche de 1, malheureusement même si tu es abonné chez Enercoop rien ne te garantit que l'électricité verte que tu consommes provient bien de source renouvelable, de même moi qui ais des panneaux sur mon toit, l'énergie "sale" que me fournit Edf provient principalement des mes panneaux et provient donc d'énergie renouvelable.
C'est pour ça qu'on a un coefficient de conversion "moyen" en fonction du mix énergétique.

Je ne trouve pas de document de l'Ademe et je n'ai pas le temps de chercher mais voici un document des Pie qui travaillent en étroite collaboration avec l'Ademe, désolé je ne peux le prouver mais en vous rendant au Pie de votre région vous pourrez en avoir confirmation
Ce document émane du Pie de Midi-Pyrénées mais ce coefficient est national et, donc, parfaitement applicable au sujet qui nous concerne.


http://www.payssudtoulousain.fr/files/pcet/Espace-Info-Energie/PrixEnergies.pdf

Donc le coefficient de transformation de l'énergie primaire en énergie finale est en France de 2.58
37.5 kwh d'énergie finale donne une consommation de 14.53 kWh à la borne, on va consdérer que la charge de la batterie ne comporte pas de perte, ça simplifie, donc on part sur 14.5 kWh/100 km !

Bonjour.
Quel est le coefficient de transformation pour le gasoil et et le GPL?

Mais de toute façon il y a une erreur car je le répète en ne tenant compte que de l’énergie final pour le gasoil et le GPL on très largement au dessus des résultats que tu indiques,
En calculant avec les consommations réelles on est dessus des 37.5 kWh/100 km de la Zoe.
Clio 4,5L/100km X 10,74 kWh = 48,33/100 km
Sandero GPL 10 L/100 x 7 kwh = 70 KWh/100km qu'il faudrait encore multiplier par le coefficient de transformation du GPL et gasoil.

Cite Radieuse a écrit:A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons, heureusement à cette heure là, soit je dors, soit je fais la fête donc je n'y pense pas.

tiens!!! encore le mythe de la centrale nucléaire que l'on ne peut pas baisser ou arrêter!!!! un fin connaisseur de nos centrales!!!

les centrales baissent la nuit (ou peuvent s’arrêter le week-end) et heureusement que l'on peut s'adapter!!! hier nous sommes passés de 36294 MW à 41000 MW de production, efficace pour un système qui ne peut pas varier!! non?

D'ailleurs pour ceux que ca intéresse voici un lien qui explique le suivi de charge dans les centrales
nucléaires.
http://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf

schouf26 a écrit:

Cite Radieuse a écrit:A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons, heureusement à cette heure là, soit je dors, soit je fais la fête donc je n'y pense pas.

tiens!!! encore le mythe de la centrale nucléaire que l'on ne peut pas baisser ou arrêter!!!! un fin connaisseur de nos centrales!!!

les centrales baissent la nuit (ou peuvent s’arrêter le week-end) et heureusement que l'on peut s'adapter!!! hier nous sommes passés de 36294 MW à 41000 MW de production, efficace pour un système qui ne peut pas varier!! non?

Toute discussion n'est possible que si les interlocuteurs sont honnètes dans leurs réponses

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas moduler les centarles nucléaires.
Voici exactement ce que j'ai dit :
"A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons"

Et le lien cité par Mario ne parle pas d'arrèt de centrales nucléaires mais de modulation

En général quand on arrète une centrale nucléaire c'est définitif, elle peut être découplée du réseau si c'est ce que tu appelles arrètée alors elle peut l'être mais ce n'est pas tout à fait vrai.

@ Mario

Merci pour le lien

Il n'y a pas de coefficient de transformation pour le Gas oil ou le Gpl, pas plus que si tu utilises de l'électricité provenant directement d'une source renouvelable (il n'y aurait alors que les pertes en ligne) ce coefficient permet simplement de comparer ce qui est comparable.

En ce qui concerne la consommation de la Sandero si tu lis bien mes posts tu verras que je site mes sources et qu'il s'agit de le consommation donnée par des utilisateurs qui n'est pas de 10 l/100km mais autour de 8 l/100 km, ce qui, d'ailleurs, avec les rendements que tu me cites ne change pas grand'chose.

Pour la clio dans un de tes premiers posts tu dis consommer 4.5l/100km avec ta clio de 12 ans et 180 000 km ce serait faire injure à Renault que de dire qu'en 12 ans ils n'ont pas su faire évoluer favorablement la consommation de leurs véhicules, comme je l'ai déjà dis plus haut ils annoncent 3.2 l/100km pour Clio IV dci 90 83g, on peut penser qu'un utilisateur lambda peut consommer un peu plus mais pas 4.5l/100km ce qui représente quand même 40 % de plus.
"Pour ma part je consomme entre 4.6l/100km et 4.8l/100km pour une voiture de 2000 dont la consommation annoncée à l'époque était de 5.2l/100km.
Il faut faire des stages d'éco conduite c'est extraordinaire ce que l'on peut gagner en consommation et ça rend nettement plus Zen sur la route pour très peu de temps perdu."

Je ne peut pas prouver ce qui est entre guillemets vous avez donc le droit de le considérer comme nul.

Ce qui est beaucoup plus intéressant c'est ton post d'hier où les consommations sont plus raisonnables c'est le rendement du Gpl que tu cites que je n'avais pas trouvé (il suffisait de regarder Wiki mais je n'y ai pas pensé ) qui démontrerait que les Gpl n'est pa si intéressant que ça.
D'autant que le Gpl est réputé provenir soit des résidus de tours de cracking (souvent brulées par une torchère) soit directement des gisements de pétrole et ne nécessitant donc que très peu de transformation, ce qui, apparemment, n'est pas toujours vrai et en particulier pour la France.
Or en cherchant les conversions j'ai trouvé ça : http://www.moteurnature.com/actu/2007/gpl-lpg-butane-propane-afrique-deforestation.php
(ça y est je viens de me mettre à dos tous les fans de Gpl ) d'autant que l'information est à vérifier !!!
Ce qui confirme ce que j'avais dit plus haut, ce qui est vrai un jour est peut-être complètement faux le lendemain c'est pour ça que je cherche a vérifier dans la mesure de mes possiblités ce qu'on nous raconte.

Contrairement à ce que semblent penser certains je ne suis pas complètement obtus, je cherche à confirmer des informations, si ces informations me paraissent surprenantes, je cherche à comprendre où est l'erreur, s'il y en a une.
Imaginez que sur un forum Gpl vous alliez donner cette information qui semble indiquer que le Gpl n'est pas aussi propre qu'on a bien voulu nous le dire, si on tombe sur des gens ouverts et raisonnables ils vont argumenter pour défendre leur point de vue et la discussion sera constructive, sinon ...

Maintenant s'il est bien démontré que la Zoe en plus d'être non polluante (avec les réserves qu'on peut apporter que, j'ai évoquées plus haut, oups, ça y est je retombe dans mes vieux démons ), est également la moins énergievore j'en serai le premier ravi.

J'ai oublié :

Lorsque nous serons complètement d'accord sur les chiffres je m'engage à éditer mon post de départ afin de ne pas discréditer la Zoe auprès de ceux qui pourraient lire le texte initial sans lire les discussions jusqu'au bout.

Cite Radieuse a écrit:Lorsque nous serons complètement d'accord sur les chiffres [...]

Ça n'arrivera jamais, parce qu'il n'y a pas une valeur, mais des valeurs selon la situation considérée.

Par exemple, sans même rentrer dans le cas des énergies renouvelables, l'énergie primaire nécessaire pour obtenir 1kWh d'électricité dépend du type de centrale électrique (nucléaire, fuel, charbon, gaz) ...

On peut raisonner en moyenne ou en mix, mais le résultat dépend des hypothèses choisies...

Cite Radieuse a écrit:Maintenant s'il est bien démontré que la Zoe en plus d'être non polluante [...] est également la moins énergievore j'en serai le premier ravi.

Eh bien, en ville dans les embouteillages, c'est le cas à coup sûr

Cite Radieuse a écrit:

schouf26 a écrit:

Cite Radieuse a écrit:A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons, heureusement à cette heure là, soit je dors, soit je fais la fête donc je n'y pense pas.

tiens!!! encore le mythe de la centrale nucléaire que l'on ne peut pas baisser ou arrêter!!!! un fin connaisseur de nos centrales!!!

les centrales baissent la nuit (ou peuvent s’arrêter le week-end) et heureusement que l'on peut s'adapter!!! hier nous sommes passés de 36294 MW à 41000 MW de production, efficace pour un système qui ne peut pas varier!! non?

Toute discussion n'est possible que si les interlocuteurs sont honnètes dans leurs réponses

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas moduler les centarles nucléaires.
Voici exactement ce que j'ai dit :
"A 2 h 00 du matin c'est quasiment 100% nuc c'est la seule production qu'on ne peut pas arrèter (l'éolien est encore anecdotique et peut être arrèté, le solaire produit très peu la nuit et l'hydrolique peut être arrèté) et rien que d'y penser ça me file des boutons"

Et le lien cité par Mario ne parle pas d'arrèt de centrales nucléaires mais de modulation

En général quand on arrête une centrale nucléaire c'est définitif, elle peut être découplée du réseau si c'est ce que tu appelles arrètée alors elle peut l'être mais ce n'est pas tout à fait vrai.

Nous modulons quasi tous les jours ( tout dépend de la demande), et nous nous arrêtons de temps mais dans tous les cas: au moins une fois par an ( pour recharger)
-pour le moment ce n'est jamais définitif!!!!
et quand je dis arrêté c'est pas simplement découplé...c'est soit réacteur convergé soit réacteur vidé de son combustible!!!