Batteries + solaire : duo gagnant

Batteries + solaire : duo gagnant !

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-13/le-solaire-est-desormais-lenergie-la-moins-chere-de-lhistoire-1007494?fbclid=IwAR2-NS2eG7unLn84v2eMG7qucQq2vyEn_lbR3TuOHFKv2msjdq3LzdKbRrE

Chut ! il ne faut pas dire cela.
Comme chacun sait c'est le nucléaire le moins cher. C'est ça La Doctrine !

Un extrait : "In the best locations and with access to the most favourable policy support and finance, the IEA says the solar can now generate electricity “at or below” $20 per megawatt hour (MWh). It says:

“For projects with low-cost financing that tap high-quality resources, solar PV is now the cheapest source of electricity in history.”"

Je ne suis pas sûr que rajouter des batteries fasse baisser le prix. Et je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est moins cher que le nucléaire en toutes circonstances.

J’avais posté la veille d’AP



https://www.automobile-propre.com/breves/lelectrode-la-plus-rapide-du-monde-serait-elle-francaise/

Il faut surtout dire que certains n'hésitent pas à faire du HS en permanence pour promouvoir leurs idées, et puis quand le sujet dérape, ils jouent les innocents... Je me suis engagé à ne parler de certains sujets que là où il faut. Je regrette que tout le monde ne respecte pas la parole donnée.

Jancovici va devoir tout recalculer , son discours devient creux, avec cette variation en faveur du photovoltaïque

Et un de plus ... Vous allez polluer toutes les discussions ?

Comment comparer le coût d'un kWh pilotable avec celui d'un kWh fatal?

2 méthodes :
1- Soit on considère que le kWh fatal ne permet pas de diminuer le capacitaire pilotable et donc il faut comparer le coût du kWh fatal avec le coût marginal de production du kWh pilotable, ce qui correspond en gros au coût du combustible.
2- Soit on considère que le kWh fatal peut devenir pilotable en ajoutant un stockage d'énergie (STEP, hydrogène, batterie, .... )

Une fois que vous aurez fait le calcul du coût du kWh rendu comparable, on peut repartager les conclusions

Le PV est aujourd'hui une super solution pour les bobo qui veulent afficher jusqu'à leur toiture leur engagement écologique tout en leur garantissant un approvisionnement énergétique sécurisé en cas d'effondrement. En réalité, ce n'est ni écologique ni économique mais un peu comme on arrive à faire acheter un TShirt 40x plus cher que son jumeau simplement parce qu'il y a un écusson Lacoste, les comportements d'achat ne sont pas du tout rationnel et les émotions nous gouvernent... Tant mieux pour ceux qui gagnent de l'argent en vous installant des toitures PV et tant pis pour la planète...

Concernant l'approvisionnement électrique en cas de chaos, l'onduleur que j'utilise, comme beaucoup d'autres, n'enverra aucun électron s'il ne détecte pas le 230 V du réseau. Donc je serai fort dépourvu quand le chaos sera venu !

Tu ne peux pas onduler l'onduleur avec un onduleur de PC ?

J'avoue que cela dépasse mes connaissances sur le sujet. La qualité du courant est assez importante pour que l'onduleur accepte d'envoyer l'électricité. La plage de fréquences permises est de 49,95 à 50,05 Hz de mémoire.
Et je suis en vente totale. Je ne saurai pas comment adapter le branchement en sortie de l'onduleur pour utiliser l'électricité produite.

autre solution : Tu plug-es un convertisseur DC-AC sur ta batterie et tu branches ton onduleur dessus...
https://www.amazon.fr/Belkin-F5C412eb300W-Convertisseur-Courant-Volts/dp/B000GI3O04/ref=asc_df_B000GI3O04/


Le seul intérêt du PV ajd est de pouvoir s'auto alimenter en cas de coupure (en pensant bien à couper le disjoncteur principal pour éviter que les collègues de Léonard qui interviennent sur le réseau se prennent des châtaignes)

Soit on considère que le kWh fatal peut devenir pilotable en ajoutant un stockage d'énergie (STEP, hydrogène, batterie, .... )

Non pas avec des batteries ou seulement à la marge mais avec une gestion complexe des réseaux.
On ne croyait pas ça possible avec internet et on l'a fait et il en sera de même avec les réseaux d'énergies.
Il faudra encore une dizaine d'années, moins de temps qu'il faut pour démanteler une centrale nucléaire

Je trouve qu'il est dommage de ne pas essayer de trouver des applications nouvelles aux batteries des voitures.
Je termine la partie programmation d'un système qui va basculer mes lignes de courants ordinaires, frigo, TV, lumière, Box-PC etc , entre importation réseau et production par batterie-onduleur.
J’envisage de me déconnecter du réseau en hivers, disons de 18h à 20h30 suivant la capacité de la batterie et durant les 4 mois les plus favorables où mes 4-6 panneaux fourniront suffisamment.
Je tiens aussi à préciser que c'est expérimentale et hobbyiste.

Des idées, il y en a des tonnes ; le problème sera que EDF, empêtré dans la gestion trop lourde de son parc nucléaire, ne sera pas assez agile pour être au top dans ce domaine.
L'histoire se répète !
Pour développer l'écologie, il faut déjà commencer par éliminer ce qui entrave toute évolution.
Dans le principe, aujourd'hui, l'écologie, c'est avant tout le changement et ni un conservatisme ou un retour en arrière.

Le nucléaire n'est pas cher.
Ok....
Simplement parce qu'on n'achète pas cher le minerais.

Du coups quand ça deviendra plus cher, photovoltaïque + batteries, seront malgré leurs prix de plus en plus intéressants.

Quand à Mr JMJ il est clair, qu'il est certainement un promoteur du nucléaire.

Reste à voir si son discours est uniquement dicté par la sagesse.

le minerai ne coute pas grand chose dans la production d'électricité nucléaire. Et de l'uranium il y en a dans pas mal de pays

@Emmanuel ... pourquoi vouloir tout faire avec EDF ?
EDF n'a plus le monopole et c'est justement pour diversifier et laisser la place à d'autres solutions/expériences.

Pour le moment, le nucléaire est indispensable car on est encore très loin de pouvoir stocker ce qu'il faudrait et la production de batteries va/devrait aller vers le VE prioritairement.

Duo gagnant ? En Se basant sur le seul coût économique ?
En partant du constat que les panneaux sont fabriqués et subventionnés par la Chine, c'est facile de distordre la concurrence pour être "moins cher". Et je ne parle pas des subventions pour l'achat de la production au-dessus du prix du marché.

Maintenant d'un point de vue environnemental... Le rapport indique que le niveau de CO₂ est en baisse par rapport  à des centrales Gaz/Charbon (le rapport ne parle pas du nucléaire). Donc se serait en effet plutôt une bonne nouvelle.
Mais voilà, si on regarde la consommation d'énergie dans le monde... les installations PV et éoliennes n'arrivent même pas à compenser l'augmentation de la consommation !! Donc faire du PV sans revoir la consommation, ça ne sert qu'à se donner bonne conscience, car l'influence sur le bilan carbone mondial, c'est purement anecdotique... en tout cas beaucoup plus que la place qu'on leur donne dans les médias.

Emmanuel a écrit:le problème sera que EDF, empêtré dans la gestion trop lourde de son parc nucléaire, ne sera pas assez agile pour être au top dans ce domaine.

Le problème est que tu ne fais pas l'effort de te renseigner, EDF, au niveau mondial est l'un des leaders de la gestion des parcs ENR qu'ils soient solaires, éoliens ou mixtes. Quant à la gestion du parc nucléaire, elle est tout sauf lourde. Cette année, est une année exceptionnelle à cause du Covid, et EDF a su réagir au point où elle vient d'annoncer que sa production nucléaire sera supérieure aux prévisions.

Zal'M a écrit:Maintenant d'un point de vue environnemental... le rapport indique que le niveau de CO2 est en baisse par rapport à des centrales Gaz/Charbon (le rapport ne parle pas du nucléaire). Donc se serait en effet plutôt une bonne nouvelle.

Surtout dans les pays où il y a de très nombreuses centrales à charbon, à lignite, au fuel et au gaz ... Ce qui n'est pas le cas en France.

Zal'M a écrit:Mais voilà, si on regarde la consommation d'énergie dans le monde... les installations PV et éoliennes n'arrivent même pas a compenser l'augmentation de la consommation!! Donc Faire du PV sans revoir la consommation, ça ne sert qu'à se donner bonne conscience, car l'influence sur le bilan carbone mondial, c'est purement anecdotique... en tout cas beaucoup moins que la place qu'on leur donne dans les médias.

+1 Le plus écologique à faire est de commencer à diminuer la consommation énergétique dans le monde. Le VE est une très bonne solution pour cela. Comparez donc votre consommation en comparant avec un diesel dont le litre équivaut à environ 10 kWh ... Électrifier ce qui peut l'être permet de diminuer notablement la consommation d'énergie. Ensuite, il y a l'isolation des logements, on a fait un gros effort, mais il y a encore une marge de progression.

Il faut cesser avec l'opposition dogmatique entre ENR et nucléaire, la vraie opposition est entre énergies émettant massivement du CO2 et énergies en émettant le moins possible.

Au final avec les merveilleux HS, on ne connait pas le cout d'un kWh :
- quand le panneau solaire est produit avec de l'énergie solaire
- quand on met des batteries pour piloter la production
- quand on fabrique les batteries avec de l'énergie solaire.
Bref on ne connait pas le cout d'un kWh 100% solaire.

Il y a quelques spécialistes ici pour noyer le poisson (hors électricité d'origine nucléaire point de salut...) !

Côté valeur financière économiquement parlant.
Est il possible de rendre toutes les monnaies à une valeur égale ?
Ainsi ce ne serait plus du tout rentable de faire fabriquer en Chine ou ailleurs, les Chinois n'ont pas toujours le monopole du moins cher.
Valeur donc des monnaies mais aussi du coût du travail et des investissements, bien entendu

Peut-être aussi qu'on pourrait enfin produire du matériel bien moins obsolètement programmé.

Si toute les monnaies ont la même valeur, il n'y a plus de raison d'en avoir plusieurs...
Ensuite on va produire beaucoup plus cher. Je ne sais pas si les gens veulent payer leur tee shirt 50 € au lieu de 5€ actuellement....

R2D2 a écrit:Il y a quelques spécialistes ici pour noyer le poisson (hors électricité d'origine nucléaire point de salut...) !

Je ne sais pas qui doit se sentir visé et je trouve au passage qu'il faut assumer ses propos et accepter de pointer du doigt les argumentaires qui ne te conviennent pas. Disqualifier des propos en disqualifiant celui qui les tient sans le nommer explicitement est plutôt une marque de faiblesse de son propre argumentaire ...

Alors je te reformule la question : est-ce que tu as fait le calcul du coût global du kWh pilotable provenant d'une ENR vs pilotable provenant des moyens actuels?