Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire

Car ce que personne ne dit clairement, ni d’un côté, ni de l’autre d’ailleurs, et qu’EDF a mis des années à comprendre, c’est que c’est en grande partie grâce aux éoliennes que l’on a pu cesser de produire de l’électricité à partir de fioul en Métropole.

Il aurait suffit de construire une centrale nucléaire de plus...

Ben voyons... Et elle serait encore en construction aujourd'hui pour un montant pharaonique !  Pas étonnant que la France soit tellement en retard sur les ENR avec des raisonnements de ce genre  

Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire.

Pas étonnant que la France soit tellement en retard sur les ENR avec des raisonnements de ce genre Rolling Eyes

Quel est le rapport ? Pourquoi toujours opposer l'un à l'autre ? Alors que ni l'un ni l'autre ne sont la solution exclusive ?

De plus, sur les Énergies Renouvelables, la France a beaucoup d'avance. Car "on" oublie toujours l'électricité hydraulique. Sur les ENR, en France il y a 2 problèmes. Le premier est que la production nucléaire impose un prix du marché bas, donc ce n'est pas rentable. Le second est l'acceptation des grands projets. Il y a un tas d'associations "écolos" qui s'opposent au moindre projet. Et comme, pour complaire aux écolos on a mis des lois qui permettent de saisir des tribunaux, tout projet d'envergure se retrouve fortement ralenti.

Je m'incline devant tant de mauvaise foi, et arrête donc de polluer ce sujet...

Haha, on va voir combien de temps tu tiens.

Mauvaise foi ? Regarde tous les projets de champs éoliens terrestres. Regarde le nombre de recours devant les tribunaux, et regarde qui soutient ces recours...

En tout cas Léonard n'a pas tenu très longtemps . Allez un petit effort en plus pour contribuer également aux messages dans les autres sections....

En tout cas Léonard n'a pas tenu très longtemps.

Ah bon ? Tenu quoi ? Je me serais engagé à quelque chose ?

Quant à mes participations, je contribue aux sujets qui m'intéressent. Je ne vais pas causer sur les véhicules que je ne connais pas. Puis, je constate sur de nombreux sujets que des personnes ont déjà apporté des réponses satisfaisantes avant que j'intervienne. Pourquoi intervenir pour répéter ce que d'autres ont écrit mieux que moi ...

La position des partis écologistes m'interpelle sur bien des points. Ils veulent le développement des transports en commun, mais s'opposent à toutes les créations de nouvelles lignes de train et aux travaux pour la remise à niveau de certaines lignes. Ils veulent le développement du transport fluvial, mais ils sont opposés à toute tentative de développer le réseau de voies fluviales ou d'en remettre certaines en service. Ils sont pour l'éolien, mais s'opposent au niveau local à de très nombreux projets. On pourrait continuer la liste, car elle est longue. Ils ont raison sur le point principal : il faut développer les transports en communs, développer les ENR, développer le transport par voie fluviale. Donc, ils doivent cesser de soutenir les opposants à ces projets. Question de cohérence, tout simplement.

Macron à trouvé une solution.

a

SMR un dans chaque mairie.

Publications contre publication : La centrale à charbon de Saint-Avold devrait redémarrer pour éviter le manque d'électricité



C'est sûr qu'échanger 3 grammes de CO2 par kWh par 830 grammes de CO2 par kWh, cela va grandement faire du bien à la planète. Et au fait, qui est dérrière les pro-éoliennes ? Pas un seul producteur de gaz ? Pas un seul groupe international qui gère des parcs d'éoliennes ?

"Derrière" les pro-éoliennes il y a surtout des gens intelligents, qui réfléchissent sur le moyen/long terme à exploiter ce que dame nature nous offre plutôt que de s'obstiner de façon pavlovienne, par attachement à un passé "glorieux", dans une voie obsolète et surtout dangereuse à court et plus encore à moyen/long terme... Essayez d'enlever une seconde vos œillères et d'oublier les éléments de langage des communicants de votre ex employeur : ça vous facilitera votre propre transition !

Ben oui, l'exemple allemand est suffisamment édifiant...

Je suis en faveur des ENR, mais couplés au nucléaire, pas au gaz ou au charbon. Mais tant que les pro-éoliennes seront massivement antinucléaires, j'ai des doutes sur le fait d'atteindre le bon objectif.

AU fait, quand on se prétend "intelligent", on est capable d'analyser ce qui se passe dans les pays qui appliquent déjà ce qu'on veut pour l'avenir. Et, à partir de leur expérience, corriger ce qu'il faut pour obtenir de meilleurs résultats. Mais, ça, je crois qu'on n'en est pas capable.

Je vous laisse chercher dans le dictionnaire le mot : transition... Vous découvrirez que cela recouvre une période, et donc que prendre la situation à un moment t n'a aucun sens. C'est l'évolution qui compte. Nous sommes d'accord,  il faudra bien continuer à faire fonctionner nos vieilles centrales (pour celles qui le peuvent sans danger) en croisant les doigts pour que les catastrophes inévitables ne prennent pas trop de vies... En conséquence, il est vital d'accélérer toujours plus la production d'ENR, afin de se débarrasser dés que possible d'un héritage mortifère.

Pas besoin de me prendre pour un ignare qui ne serait pas capable de comprendre le sens du mot "transition". Surtout que j'ai bien compris que certains ne sont pas prêts pour faire la transition entre leur position dogmatique qui montre bien qu'elle n'est toujours pas valide. Il vous faudra combien de siècles pour mener votre transition entre une position dogmatique et une position réaliste ? Combien de mensonges êtes-vous prêt à avaler avant de comprendre qu'on vous a endoctriné ?

R2D2 a écrit:Je m'incline devant tant de mauvaise foi, et arrête donc de polluer ce sujet...

Pixel a écrit:Haha, on va voir combien de temps tu tiens.

3 mois et 10 jours. Bravo, je m'incline devant cette performance.

La centrale à charbon de Saint-Avold devrait redémarrer pour éviter le manque d'électricité

C'est pas de notre faute si les centrales nucléaires sont intermittentes en ce moment

Les Echos a écrit:Des baisses de production d'électricité ont eu lieu dans plusieurs centrales nucléaires
Les syndicats demandent des hausses de salaires très substantielles pour compenser l'inflation.

Autre risque systémique du nucléaire trop souvent sous-estimé

Bravo Emmanuel de nous montrer ton vrai visage, tu es content qu'on va balancer de tonnes de CO₂ supplémentaires dans l'atmosphère. Cela te rend heureux si on en juge aux émoticônes qui accompagnent tes messages. La santé des gens, la pollution engendrée, l'impact sur notre planète, tu t'en fous. Seul ton dogme se justifie à tes yeux...

En tous cas s'il y a quelqu'un qui n'est manifestement pas heureux du tout c'est bien vous... Et bien sur cela peut se comprendre au vu des paris fous que vous et vos congénères mettez en jeu : rien moins que des vies humaines, demain ou après demain (cadeau pour la génération à venir). On peut comprendre que cela rende le sommeil difficile ! Je compatis mais quand même : tout ça pour soutenir une industrie moribonde !

Pour discuter, un point objectif sur le renouvelable et le nucléaire.

(C'est le titre du spectacle sujet)

Bravo Léonard, réaction au quart de tour !
Étant né, ayant habité et travaillé entre des missiles nucléaires, le plateau d'albion, une base militaire, Orange, des centrales nucléaires et tous les sous traitants, pile à mi-chemin entre Cruas et Tricastin... Le nucléaire est un sujet ... explosif pour nous et nous sommes tous partisans par nécessité sociale, économique, culturelle, politique ... Le nucléaire a gangréné la société française.
Le nucléaire c'est comme le libéralisme ; on ne peut plus s'en passer
Il faudra plus de temps pour libérer du nucléaire la société française que pour démanteler les centrales.
L'arrêt du nucléaire fera plus de dégâts sociaux et de morts que l'explosion d'une centrale.
J'embauche régulièrement des "résidus" du nucléaire ; c'est gens qui, trop exposés, n'ont plus le droit de travaillé dans la centrale (et dont les syndicats EDF n'ont rien à foutre, d'où mon post ironique précédent)
Les éoliennes font moins de dégât !
Je serais président je choisirais de continuer ... mais ... je n'en ai que le prénom

A puissance égale, combien de surface pour les éoliennes, et combien pour le nucléaire ? Alors qu'on prévoit que la population risque de souffrir de disette ?

On peut faire un bilan objectif sur chacun des sujets, nombre de morts, impact sur l’environnement, impact sanitaire, ... vous savez bien que sur chacun des bilans possibles et inimaginables, ce sera le nucléaire qui arrivera premier. Mais, votre dogmatisme veut que le nucléaire soit mauvais, donc il restera à jamais mauvais. Et pourtant, l'environnement aurait tellement à y gagner si certains yeux se décillaient ...