Quand vous prenez de l'altitude

Voilà un sujet sur lequel je ne serai pas soupçonné de vouloir économiser 0,00015 euros par Wh.
Un objet de 1500 kg a besoin de 0,4 kWh pour s'élever de 100 mètres. Donc je vous ai fait un tableau pour que vous puissiez savoir quelle consommation vous aurez l'arrivée, lors d'un voyage où vous devez prendre de l'altitude. Le tableau ( dont les valeurs sont exprimées en kWh/100) permet de connaitre la surconsommation par rapport à "l'équivalent sol plat" :



Comment lire le tableau?
Imaginez que vous décidiez de rendre visite à votre belle-mère qui vous manque énormément. Vous habitez à une altitude de 100 mètres et elle est à 900 mètres. ( donc 800 mètres à monter)  La distance entre vos deux domiciles est de 50 kilomètres. Dernière donnée , vous êtes du genre à consommer 12 kWh/100 sur sol plat et vous monterez avec le même style de conduite.
Sur le tableau il faut regarder ce qui correspond à 800 m et 50 km. Vous tomberez sur 6,4 kWh/100.
Résultat final, il vous sera impossible d'arriver chez votre belle-mère en consommant moins de 12 + 6.4 = 18,4 kWh/100.

Un autre exemple.
Vous connaissez une route qui peut vous monter de 0 à 1000 mètres d'altitude en 10 kilomètres. Si vous êtes du genre à consommer 11 kWh/100 sur sol plat, il vous sera impossible de consommer moins que 11 + 40 = 51 kWh/100 pour arriver au but.

Tu as oublié une donnée.
Au fur et à mesure que tu montes, la densité de l'air diminue.
Il y a donc moins de traînée, ce qui diminue la consommation !

La pression atmosphérique n'a aucune conséquence sur les données du tableau. En revanche ça a de l'effet sur la conso "équivalent sol plat".

Donc une 22 kWh peut potentiellement "monter sur place" 5500 mètres

Hein ? le Ventoux c'est 17 bornes à 10 % ... un truc du genre

petit rappel
'Ensuite nous avons fait Vaison Manosque en passant par le Ventoux, 41 km estimé en haut, je suis monté à 60 km/h max.
Et bien à Manosque j'avais 50 km estimé en autonomie restante (+ qu'au sommet du mon chauve !), trop forte Zoé pour la montagne'

soit 6000 mètres max

Malheureusement, c'est Impossible de passer de 0 à 6000 mètres en Q210 ou R240. Il faudrait au minimum 24 kWh auquels il faudrait  ajouter les kWh consommés en "équivalent sol plat".
6000 mètres, c'est 60 km à 10%. Comment une personne capable de faire 200 km sur le plat pourrait-elle en faire 60 en montant à 10% ?

Heureusement, la plus haute route de France culmine à 2800 m :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_hauts_cols_routiers_des_Alpes_fran%C3%A7aises
et la plus haute d'Europe à 3400 m :
http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/08/01/el-pico-veleta-le-grand-oublie_3456472_3242.html

Mais l'avantage du VE, c'est qu'il ne s’essouffle pas avec l'altitude lui..

Tout ça, c'est de la pure théorie, dans le meilleur des mondes, si on pouvait grimper un col à vitesse stable, en ligne droite, avec une température idéale et stable elle aussi. Dans la vraie vie, il faut aussi prendre en compte les virages, qui obligent à ralentir et ré accélérer à chaque fois, et donc à consommer plus que si on roulait toujours en ligne droite, la pente, qui n'est pas toujours régulière, la circulation, notamment les cyclistes, qui obligent souvent à ralentir prudemment avant de doubler, et donc d'accélérer, de la température qui change très vite en grimpant...

Cela va être une consommation minimale nécessaire, comme Foly-vi l'indique dans les commentaires.
Bien qu'en théorie le poids soit une force conservative et que l'énergie finale dépensée ne dépende que des altitudes de départ et d'arrivée, en pratique on aura rarement une seule montée continue, mais une suite de montées et de redescentes successives qui vont occasionner des pertes via le rendement de récupération (qu'on ne pourra pas toujours éviter).

Foly-vi a écrit:Malheureusement, c'est Impossible de passer de 0 à 6000 mètres en Q210 ou R240. Il faudrait au minimum 24 kWh auquels il faudrait  ajouter les kWh consommés en "équivalent sol plat".
6000 mètres,  c'est 60 km à 10%. Comment une personne capable de faire 200 km sur le plat pourrait-elle en faire 60 en montant à 10% ?

Va monter le Ventoux pour comprendre

Oui mais vu mon escapade erreur de GPS et déviation marché j'avais roulé une heure de plus que prévu, alors il me tardait de plonger dans ma piscine

Bref la montée et descente :

Je charge à Intermarché Perne les fontaines jusqu'à 99%
Le sommet du Ventoux est situé à 47 km et j'irai charger au retour à Auchan Le Pontet 53 km du sommet.

Arrivé en haut :
2,5 barres
Conso moyenne : 27,7 kWh
Vitesse moyenne : 43 km/h ( slalom entre le nombre hallucinant de cyclistes )
Distance : 47 km
Estimation Autonomie : 25 km
Énergie consommée montée : 14,1 kWh
Énergie récupérée montée : 1,1 kWh






Je remonte dans la voiture après le repas pour la descente, j'ai gagné une demi-barre à l'arrêt soit trois barres et estimation de 32 km.

Au pied de la plus grosse descente :
5 barres
Conso moyenne : 13,4 kWh
Vitesse moyenne : 40,2 km/h ( slalom entre le nombre hallucinant de cyclistes )
Distance depuis début : 64 km
Estimation Autonomie : 80 km
Énergie consommée descente : 0,4 kWh
Énergie récupérée descente : 4,5 kWh

Arrivée Auchan :
3,5 barres
Conso moyenne : 11,4 kWh   je consomme moins que sur le plat ( grâce à la faible vitesse montée/descente )
Vitesse moyenne : 45,9 km/h
Distance depuis début : 100 km
Estimation Autonomie : 60 km
Énergie consommée descente : 4 kWh
Énergie récupérée descente : 5,6 kWh



Conclusion : si vous devez passer un col et que vous redescendez à la même altitude, à la condition que vous ayez assez d'énergie pour passer le sommet, vous ne consommerez pas plus que sur du plat (ou presque)

scarred a écrit:

Foly-vi a écrit:Malheureusement, c'est Impossible de passer de 0 à 6000 mètres en Q210 ou R240. Il faudrait au minimum 24 kWh auquels il faudrait  ajouter les kWh consommés en "équivalent sol plat".
6000 mètres,  c'est 60 km à 10%. Comment une personne capable de faire 200 km sur le plat pourrait-elle en faire 60 en montant à 10% ?

Va monter le Ventoux pour comprendre

le Ventoux fait 6000m ?

Bah oui tu ne savais pas c'est dans tous les livres
Non mais au moins il saurait de quoi il parle !

Je commence à être inquiet pour Scarred.    
Y a t'il d'autres personnes sur le forum qui pensent qu'on peut monter une Zoé à 6000 mètres d'altitude?
Question posée autrement.
Une Zoé qui mange la moitié de sa batterie pour monter à 2000 mètres , peut-elle atteindre 6000 mètres?

Dans mon exemple, je ne sais pas de quel dénivelé je suis monté, ( Perne Les Fontaines - Ventoux ) mais j'ai fait 47 km pour 13 kWh ( 14,1 - 1,1 )
Disons que pour du plat, les 47 km m'auraient coûté 6 kWh, donc la montée m'a coûté 7 kWh

avec 360 Wh/km zoé fait 60 km et des broutilles
La question est de savoir si elle peut monter une pente de 10% sans dépasser les 360 Wh/km ; il suffit de monter un col style Ventoux pour le vérifier.

J'ai connu quelqu'un qui a monté le col du Gothard en 2 CV, il a navigué entre le première et la seconde ...

Théoriquement, tous les moteurs ont une limite en ce qui concerne la montée d'une pente. Dans les très vieux films on voit parfois les passagers descendre et aider à pousser.

Mais, on peut diminuer artificiellement la pente en louvoyant. Et en acceptant de consommer beaucoup. Donc, il faut des bornes à mi-parcours pour les grandes montées

.

dans la notice du soul il est spécifié qu'il ne peut pas monter une pente >35% en partant à l'arrêt. (il faudra donc un peu d'élan)

@ scared
en soul, j'ai constaté qu'il me faut un peu moins de 25% de batterie pour monter 1000 m, donc les 50% pour 2000 qu'annonce foly-vi me semble cohérents.
à cette consommation il faut ajouter la distance équivalente sur plat.


lundi, parti de albertville (350m d'altitude) avec 84%, et arrivé à tignes (1650m) avec 18% (soit 66%)
donc 66% - ~40% (80km) = 26% pour élever le soul de 1300 m soit 18% pour l'élever de 1000m.

ok j'ai été un peu pessimiste avec mes 25% / 1000 m , mais vaut mieux avoir de la marge car le mode tortue en monté n'est vraiment pas une bonne idée.


(faudra quand même que je refasse le calcul avec mes autres relevé, là j'ai pris le seul que j'aie sous la main.)

Imaginons quelqu'un qui veut passer de 0 mètre à 1900 mètres avec sa Zoé en roulant sur une route qui a une pente de 10% sur une longueur de 19 kilomètres. Cela en roulant à une peu plus de 70 km/h.
Il y a deux méthodes pour calculer le nombre de kWh pour arriver au sommet.

Première méthode.
On prend la règle qui dit qu'on a besoin de 0,4 kWh pour monter de 100 mètres une masse de 1500 kg. La zoé est montée de 1900 mètres. Donc 19 x 0,4 =  7.6 kWh.
Mais elle a roulé 19 km. donc la question est de savoir combien elle aurait consommé à 12 kWh/100 sur 19 km de sol plat. Une règle de trois donne une consommation de (12 x 19 )/100 = 2,28 KWh.
Donc en arrivant au sommet la Zoé aura consommé 7,6 + 2.28 = 9,88 kWh.

Deuxième méthode.
Il suffit d'appliquer la règle qui veut que quel que soit la vitesse de la Zoé toute augmentation de la pente par incrément de 1% se traduit par une augmentation de la consommation de 4 kWh/100.
99,999% des conducteurs de Zoé  ignorent cette règle. Alors, on va vérifier cela ensemble.
12 kWh/100 à 0% de pente
16 kWh/100 à 1% de pente
20 kWh/100 à 2% de pente
24 kWh/100 à 3% de pente
28 kWh/100 à 4% de pente
32 kWh/100 à 5% de pente
36 kWh/100 à 6% de pente
40 kWh/100 à 7% de pente
44 kWh/100 à 8% de pente
48 kWh/100 à 9% de pente
52 kWh/100 à 10% de pente ( attention ,dans la vrai vie une Zoé n'est pas assez puissante pour monter une pente à 10% à 70 km/h, mais on va faire comme si elle a un moteur de plus de 100 kW)
C'est cette dernière valeur qui nous intéresse. Attention....on est à deux doigts de réaliser que je ne raconte que des conneries. le suspens est à son comble....
Combien de kWh dépense une Zoé qui consomme 52 kWh/100 pendant 19 km?
Réponse avec une règle de trois  (52 x 19)/100 = 9.88 kWh.
C'est-à-dire EXACTEMENT la même quantité d'énergie qu'avec la première méthode.

Donc je rappelle la règle simple. Quel que soit la vitesse de la Zoé, chaque fois que la pente augmente de 1% la consommation augmente de 4 kWh/100 en conservant la même vitesse.
Chaque fois que la pente diminue de 1% , la consommation baisse de 4 kWh/100 en conservant la même vitesse. Cependant, et c'est là que le piège commence , suivant la vitesse, à partir d'un certain nombre de % dans une descente , la récupération d'énergie se déclenche et la règle devient:
Lorsque la récupération d'énergie est en cours, chaque % d'augmentation  de la descente se traduit par (4 x 0.6) = 2.4 kWh de récupération en plus. ( 40% de pertes).

Pour revenir au sujet , avec 52 kWh/100 environ à 70 km/h dans une montée à 10% , il est impossible d'atteindre 6000 mètres car dès 1900 mètres on aura utilisé 9.88 kWh.
Dernier point.
Plus la pente est forte moins la Zoé  consomme pour arriver au sommet.
Bon ok, certains se disent :
"Allez montre-nous 5% de pente pendant 38 km ????"

Méthode 1:
7.6 kWh pour monter la masse de 1500 kg auxquels on rajoute la consommation de 38 km à 12 kWh/100. ( la réponse est 4,56 kWh). Donc total de 7,6 + 4,56 = 12,16 kWh

Méthode 2:
je regarde la liste de conso à environ 70 km/h pour 5% de pente ( donnée plus haut) et j'ai 32 kWh/100.
Combien de kWh seront utilisés par  une Zoé qui roule à 32 kWh/100 pendant 38 km?
Règle de trois . (32 x 38 )/100 = 12,16 kWh.
On retombe sur les même chiffres dans les deux cas.

Pourquoi la conso est-elle supérieure avec 5% de pente ? parce que 38 km pour atteindre 1900 m à 5% de pente plutôt que 19 km à 10% de pente, c'est affronter deux fois plus longtemps la résistance de l'air et des frottements des pneus.
Désolé pour ce très long texte , mais Scarred m'a fatigué.

On se creusait moins les méninges quand on roulait en thermique ...

Oui mais nous étions plus bêtes

Insouciants ...

Concernant ma remarque sur la possibilité de la Zoé à tenir 70 km/h dans une pente à 10% , j'ai fait une erreur. À 52 kWh/100 et 70 km/h , l'affichage sur le TDB est de 36 kW (52 x 0,7) et non pas 74 kW (52 : 0,7).
C'est à partir de 21% de pente que la Zoé est incapable de maintenir 70 km/h.