Autres avis sur l'EP-Tender

L'attelage semble un faux problème, si l'on en croit les zoés, en France, déjà équipés d'un attelage, comme le dernier en date:
https://renault-zoe.forumpro.fr/t13825-je-viens-de-poser-un-attelage-sur-ma-Zoe?highlight=Attelage

Renault et les autres constructeurs n'ont aucune vraie raison de ne pas proposer l'attelage en option, L'inconnu d'une nouvelle forme de motorisation et l'excès de précaution paraît être à l'origine de ces décisions. Comparer la Zoé ZE et la ZE40 et on voit bien que Renault a appris de ces premières générations. Les constructeurs ont toujours limité, pour la majorité de leur modèles thermique, une possibilité de tractage, à 750 kg conforme à la réglementation. Ce poids optionnel est excessif sur l'équivalent électrique du modèle, sans devoir modifier, renforcer le chassis, ce qui aurait un coût non négligeable. Alors qu'ils auraient pu imposer une limite de 350-400 kg pour ne pas avoir à toucher au chassis. Mais une telle limite ne semble pas exister dans la réglementation du cahier des charges des constructeurs.

jbs a écrit:

Nous produisant du courant DC au niveau de tension de la voiture (gamme possible entre 100 et 400V), avec un convertisseur DCDC de puissance. Un électron reste un électron quelle que soit la marque de la voiture... ;-)

Vous êtes gentil de me de rappeler au béotien que suis (réellement) qu'un électron reste un électron quelque soit la marque de la voiture

Par contre, aussi longtemps que vos électron devront bondir de l'ep-tender au véhicule, il faudra bien passer quelque part et se raccorder à quelque chose (qui ne sera pas la prise d'attelage ), il y aura bien une adaptation spécifique à chaque véhicule à faire. Et là, il faudra la faire valider par le constructeur au cas par cas, sauf à faire sauter la garantie...

verhaeghe a écrit:L'idée de l'EP-Tender batterie me semble une telle évidence que j'arrive pas à comprendre que cela ne soit pas déjà sur la route.

C'est betterplace en mieux... Il faut foncer, le concept est juste génial!

L'idée est louable, pas plus, pas moins que better place. Juste, ça n'a pas beaucoup plus de chances de fonctionner

De surcroit, si la version batterie est plus cohérente avec le principe d'électromobilité, il me parait encore plus compliqué (j'écrirais bien impossible, mais qui sait ?) pour plusieurs raisons (en plus de celles valables pour la version thermique) :
Logistique :
La principale, c'est le point de retrait / location : dans sa version light (celle retenue pour l'instant), ce sont juste des emplacement avec des bornes de réservation, c'est à dire sans infrastructure de recharge. Sauf à imposer à celui qui loue de restituer le tender "chargé" (contrainte ultime dans le processus de location), c'est juste impossible d'imaginer que le suivant doive commencer avec une batterie vide.
En imaginant de se greffer une infrastructure de recharge associée (par un partenariat avec ionity ou corridor, ou qui sais-je) il resterait le problème de savoir s'il faut brancher le tender quand on le restitue (mais alors qui le débranche), ou si un tiers s'en occupe (mais qui ?)
Pour les recharges intermédiaires, il y a la complexité de recharger deux batteries à la fois mais bon, pourquoi pas...

Economique :
Essentiellement, il y a le coût de la batterie haute capacité. Aujourd'hui, une batterie de 60 kWh, auquel on ajouterait le prix du tender vide serait de l'ordre de la moité du prix d'un véhicule électrique avec la même capacité de batterie. Le coût de location pourra difficilement ne pas en tenir compte. La location du tender se heurtera de plein fouet, si on y ajoute le coût de l'attelage, la contrainte de trainer une remorque et le réseau qui à priori n'ambitionne pas d'être très dense, à la location d'un véhicule de même autonomie.
De plus deux scénarios catastrophes (mais tout à fait vraisemblables) peuvent/vont survenir voire se combiner assez rapidement.
- les avancées en terme de densité énergétiques.
- la baisse des coûts de fabrication des batteries.
Tout cela risque de rendre rapidement obsolète un tender de 60 kW/h par rapport à une offre de VE en location de l'ordre de 120 ou 180 kWh dans 5 ans (je ne pense pas que ce soit de la science fiction) ou non amortissable l'investissement dans un flotte de tender en location versus la location d'un VE de 60 kWh de batterie dans 5 ans dont le coût de la batterie aura proportionnellement chuté.

Mais bon, entre temps, de l'eau et des subventions auront coulé sous les ponts !

Le point de location sera en effet raccordé au réseau et le Tender charge sur la borne, ou sur le Tender qui le précède (un peu comme des chariots de super marché).
On récupère bien un Tender chargé au début de la location.
Les batteries sont encore très chères, et ne seront jamais bon marché. Nous misons sur une baisse de leur prix pour que les VE soient très compétitifs.
Chaque kWh à bord d'un Tender sert à 15-20 voitures (à tour de rôle, en location), et aux services au réseau électrique. Toutes choses égales, c'est bcp moins cher que mettre ces kWh dans chaque voiture.
Enfin, si on loue un Tender, ce n'est que pour l'aller et le retour. Non pas pour toute la durée du séjour. Et on amortit sa propre voiture au lieu de payer pour une voiture de location.

L'innovation est bien sûr un risque, et on n'a par nature aucune certitude de réussir à priori: il est possible que l'histoire vous donne raison de ne pas y croire!

La vraie question est donc de savoir si l'enjeu (la transition énergétique, le maintien de l'emploi automobile en Europe) vaut la prise de ce risque et mérite de tenter des solutions innovantes face à un problème qui s'avère particulièrement coriace.

jbs a écrit:Le point de location sera en effet raccordé au réseau et le Tender charge sur la borne, ou sur le Tender qui le précède (un peu comme des chariots de super marché).

J'espère juste que que ça recharge toujours sur la borne, et non pas sur le tender qui le précède que le courant ne fait que traverser, sinon, bonjour les pertes ? mais je pense que c'est bien de cela qu'il s'agit...

jbs a écrit:
Les batteries sont encore très chères, et ne seront jamais bon marché. Nous misons sur une baisse de leur prix pour que les VE soient très compétitifs.
Chaque kWh à bord d'un Tender sert à 15-20 voitures (à tour de rôle, en location), et aux services au réseau électrique. Toutes choses égales, c'est bcp moins cher que mettre ces kWh dans chaque voiture.
Enfin, si on loue un Tender, ce n'est que pour l'aller et le retour. Non pas pour toute la durée du séjour. Et on amortit sa propre voiture au lieu de payer pour une voiture de  location.

D'accord sur le fait que mobiliser inutilement des ressources, ce sera toujours trop cher.
mais il y a 10 sur un véhicule comme la ion, le coût de la batterie, d'une capacité ridicule (14,4 kWh), représentait 75 % du prix du véhicule.
aujourd'hui, environ 60 kWh pèsent moins de la moitié du prix d'un véhicule comme le kona ou le niro
ça va vite quand même

jbs a écrit:
L'innovation est bien sûr un risque, et on n'a par nature aucune certitude de réussir à priori: il est possible que l'histoire vous donne raison de ne pas y croire!
La vraie question est donc de savoir si l'enjeu (la transition énergétique, le maintien de l'emploi automobile en Europe) vaut la prise de ce risque et mérite de tenter des  solutions innovantes face à un problème qui s'avère particulièrement coriace.

Il y a des mots clés comme "innovation", "la transition énergétique", "l'emploi" "prise de risque" "solutions innovantes" qui sont tellement facile à mettre à toute les sauces pour promouvoir tout et son contraire. Ces mêmes mots-clés peuvent-être utilisés pour promouvoir le nucléaire, le VT si on y met une dose de E85, etc...
L'arbre à vent c'était un peu ça, mais ça se voyait vraiment trop que ça ne marcherait pas... Quoi que certains diraient qu'un arbre à vent, c'est esthétique...

Après 6 ans d'existence, je continuerais à vous accorder le bénéfice du doute, et même à vous souhaiter bonne chance si vous vous engagiez à ne plus solliciter de subventions publiques.

Là, même les marguerites vont avoir du mal à repousser !

Prenons l'exemple d'Elon Musk, avec les Model S à 90 kWh et 100 k€. Voilà ce qu'il vient de déclarer en substance: « inutile de transporter en permanence une batterie si grosse qu’elle ne servira presque jamais.  

Par le même Elon qui vient d'annonce le Roadster II à "un peu plus de 1000 kms d'autonomie, c'est confirmé"

bref

Edit : la vidéo date d'il y a trois ans mine de rien de l'eau à coulé sous les ponts et les batteries 64 sur les "petites" caisses (Niro, Leaf, et maintenant Zoé [ mais je suppute une (bonne) surprise de ce coté ]) se sont imposées. Musk ne va pas équiper de tenders des caisses, face à une concurrence qui elle même n'en a plus besoin, ce serait régressif.

Je ne critique pas l'idée pour son fond : elle est bonne, la caisse à mini batterie avec prolongateur temporaire ça fait sens. C'est juste que l'accès à la grosse batterie a été plus rapide qu'accepté (pas "que prévu" car ça l'était, prévu) - et que le public VEUT ça.

Je pense a Hyundai, qui met tout son cœur dans la IONIC, qui dose à mini sa batt en fonction de sa super optimisation et du cycle WLTP... qui finalement, voit ses caisses moins optimisées embarquer aujourd'hui DEUX FOIS plus que son fleuron d'il y a à peine trois ans.
C'est le problème des concepts basés sur une pénurie transitoire.

1 a écrit:
Il y a des mots clés comme "innovation",  "la transition énergétique", "l'emploi" "prise de risque" "solutions innovantes" qui sont tellement facile à mettre à toute les sauces pour promouvoir tout et son contraire. Ces mêmes mots-clés peuvent-être utilisés pour promouvoir le nucléaire, le VT si on y met une dose de E85, etc...
L'arbre à vent c'était un peu ça, mais ça se voyait vraiment trop que ça ne marcherait pas... Quoi que certains diraient qu'un arbre à vent, c'est esthétique...

Après 6 ans d'existence, je continuerais à vous accorder le bénéfice du doute, et même à vous souhaiter bonne chance si vous vous engagiez à ne plus solliciter de subventions publiques.

D'accord avec vous sur l'usage souvent abusif des mots clé!
Merci pour le bénéfice du doute!
J'espère vivement que le projet couvrira un jour au centuple les aides publiques reçues, et que les pouvoirs publics auront fait un bon investissement. Hors toute considération sur EP Tender, il me semble important et vertueux que l'Etat soutienne la recherche et l'innovation, et évidemment l'éducation. Voyez par exemple à quel point la Chine en bénéficie aujourd'hui (il y a bien sûr d'autres facteurs, mais celui là a été clé).
Soyez également assuré que je prends ma part de risque!... ;-)

philouze33 a écrit:
C'est le problème des concepts basés sur une pénurie transitoire.

Ce n'est pas un pb de pénurie, car en effet elle serait transitoire.

Hors toute considération de coût, de masse et de temps de charge, c'est un pb structurel d'impact carbone en cycle de vie et de coût marginal rapporté à l'utilité marginale. Ce pb là n'est pas transitoire, et il faut lui donner une réponse offrant une bonne expérience client. C'est l'enjeu !

philouze33 a écrit:

Par le même Elon qui vient d'annonce le Roadster II à "un peu plus de 1000 kms d'autonomie, c'est confirmé"

Commentaires récents de Musk lors de la présentation voiture autonome aux analystes: https://www.youtube.com/watch?v=gdoj10Fg9Fg

Tesla va pousser les ventes sur des batteries de 50 kWh au lieu de 75 kWh, de façon à mettre plus de voitures autonomes sur les routes avec la même quantité de cellules. Mark his words !

En effet, une fois couvert 98% des usages, doubler la batterie pour satisfaire les 2% manquants est aberrant sous tous aspects: environnement, prix abordable, profitabilité, et soutenabilité des finances publiques.

On peut satisfaire les 2% restant avec "Batteries as a Service" : www.eptender.com
Une Model 3 de 50 kWh devient un VE de 110 kWh à la demande, et on swappe 60 kWh en 2' lorsque le tender est vide, avec le conducteur au volant !

La vidéo complète est disponible ici: https://www.youtube.com/watch?v=Ucp0TTmvqOE
Vraiment fascinant de voir ce que Tesla a pu réaliser, et voir la confiance de Musk. Je suis très sceptique sur l'autonomie Niveau 5 à court ou moyen terme. Mais j'ai été convaincu que le Niveau 4 par conditions favorables est possible dans les prochaines années.

Avec un Tender et une voiture autonome (abordable) de Niveau 4 on pourra vraiment voyager l'esprit tranquille !! ;-)

Hello Jean-Baptiste,
L'idée est toujours OK, c'est toujours d'actualité.

Je pense à me racheter une Zoé rien qu'à cause de l'EP tender, cela n'existe sur aucune autre marque de VE.
La Zoé est la voiture électrique d'occasion, pas cher en version 1, qui vaut encore quelque chose sur le marché, qui est suivi par Renault, le fait qu'il est laissé plus longtemps le modèle pour couvrir les coûts à permis une vraie valorisation à l'occasion.
Aucune voiture électrique de marque française n'a la connaissance de Renault sur l'électrique.
Le vrai manque, où l'avantage qui aurait pu être implacable, aurait été de permettre l'upgrade car cela aurait fait la différence face à la concurrence que ce soit à l'achat comme à l'occasion, bien en terme écologique car on réutilise la plupart de la voiture en dehors de la batterie, mais l'ancienne batterie peut servir de stockage d’énergie renouvelable.
Idem Renault avec l'eptender aurait pu s'associer à pourquoi pas Total pour le made in france pour proposer des eptenders remorque dans des stations services au besoin sur autoroute par exemple afin de pouvoir parcourir les kilométres à vitesses de 110km/h ou 130km/h sans souci et de la rendre juste aprés permettant un partage et de combler la faible batterie pour la longue distance à vitesse élevé.
Je vous signale que la Zoé atteint un planché mais ne va pas vraiment en dessous à savoir la barre des 5500€. La locabat sécurise l'acheteur en occasion, cela m'a éviter des questions sur son état, de dormir tranquille, c'est évident.
Le véhicule ne vaudra jamais rien contrairement aux anciennes générations électriques, car il a existé de nombreuse année où Renault et leurs techniciens ont pu se faire la main ...

C'est intéressant.

Je pense qu'il ne manque qu'un vrai déploiement du réseau de distribution à l'eptender  (avec un gros sponsor qui veut investir ?) pour qu'il soit disponible dans des stations services par exemple (au même nombre que les stations de tesla par exemple). Ainsi une facturation à l'heure serait possible moins cher qu'une journée complète avec un chargement.
Il manque également une prise en compte de Renault que la batterie du véhicule n'est pas utilisé quand on a l'eptender et donc que les kilomètres coût batterie devraient être enlevées car cela n'abîme pas du tout la batterie justement.

Les stations services devraient avoir des bornes de recharge rapide en complément ou lente à énergie solaire / éolienne ou autre couplés aux anciennes batteries Zoe pour charger des eptender électrique par exemple. L'eptender électrique est vraiment le bienvenue pour cela (Il pourrait être rempli par énergie verte : soleil /éolienne comme par ailleurs toutes les anciennes batterie à recycler pour capter l'énergie verte (puisqu'elles sont construite)). Le quick and drop est mort, mais c'est dommage, l'epender peut le remplacer sans souci d'autant qu'il est optionnel et c'est un plus pour la Zoé. La façon de mettre l'attelage par JBS est top car cela se fait de manière légale donc nous sommes assurés. Par ailleurs, vendez vous votre Zoé JB, car elle est top (avec la nouvelle batterie etc) ? La réalité, c'est que tout le monde ne peut pas s'acheter une leaf e+ ou autre voiture à 30000€... On peut être modeste et rouler en électrique avec une seule voiture électrique depuis des années grâce à JBS. Si on faisait plus d'écologie, l'eptender aurait bien plus d'aide qu'il n'en a ! car même si on prend celui essence, cela évite d'acheter deux voitures mais on préfère vendre du neuf, au lieu de faire du service, là où pourtant normalement la france est forte, l'eptender est d'abord un service, il permet d'atteindre de nouvelles distances avec une Zoé sortie en 2012 et un recyclage des anciennes Zoé (et même de la famille Zoé : Kango etc. ) !