Pic de pollution et voiture électrique

Bonjour à tous,

J'ai une question conne...

Souvent en cas de pollution il y a 2 processus enclenchés :
- Sur Paris, seule les voitures paires ou impaires peuvent rouler.
- En province, la vitesse limite est abaissée de 90 km/h à 70 km/h.

En théorie, nos voitures polluent pas (énergie nucléaire/charbon exclu) donc ne devraient pas être concernées par ces restrictions.

Je suppose qu'on n'a pas de passe-droit pour autant.

Il me semble que les VE disposent bien d'un droit accès sans restrictions lors des pics de pollution.

Léonard a écrit:Il me semble que les VE disposent bien d'un droit accès sans restrictions lors des pics de pollution.

Oui, mais pas du droit de rouler à 90 km/h si tout le monde est limité à 70

Pour les impairs et pairs, oui ils ont le droit de circuler [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par contre pour la réduction de la vitesse pas d'exception ...

Je parlais bien du droit d'accès. Merci de rappeler que la limitation de vitesse s'applique bien à tous les véhicules. Sauf erreur de ma part, lors d'un des pics de pollution qui ont vu la mise en place des limitations de vitesse, il y a eu cette discussion sur le forum. Certains demandant le droit de pouvoir rouler à 90 km/h. Or, une telle mesure serait inapplicable par les forces de l'ordre. De plus, elle ne ferait qu'attirer inutilement l'attention des autres automobilistes.

Bin pour ma part, je serai demandeur de rouler dans les couloirs réservés aux bus et autres voies de circulation. D'ailleurs je vais en faire la demande auprès du maire, qui prêche toujours l'anti-pollution mais qui n'a jamais essayé de rouler en VE, mais bon, faut les bouger sec les élus, surtout pour avoir des bornes. Quand je vois que dans une ville de 36 000 habitants, la priorité est aux bus, d'accord, mais les autres qui polluent à fond la caisse, il en fait quoi ???   Rien !!!!!

Les véhicules électriques et hybrides ont le droit de rouler les jours de circulation alternée, quelle que soit leur immatriculation.

Sont exclus du champ d’application des dispositions relatives à la mesure de circulation alternée, les véhicules suivants.


Véhicules d’intérêt général prioritaires :

   véhicules des services de police, de gendarmerie ou des douanes ;
   véhicules des services d’incendie et de secours (véhicules de lutte contre l’incendie) ;
   véhicules d’intervention des unités mobiles hospitalières ou affectés exclusivement à l’intervention de ces unités ;
   véhicules du ministère de la justice affectés au transport des détenus ou au rétablissement de l’ordre dans les établissements pénitentiaires.


Véhicules d’intérêt général bénéficiant de facilités de passage :

   ambulances de transport sanitaire ;
   véhicule d’intervention d’Electricité de France et de Gaz de France ;
   véhicules du service de la surveillance de la SNCF ;
   véhicules de transports de fonds de la Banque de France ;
   véhicules des associations médicales concourant à la permanence des soins ;
   véhicules des médecins lorsqu’ils participent à la garde départementale ;
   véhicules de transports de produits sanguins et d’organes humains ;


Autres véhicules :

   véhicules peu polluants par construction conformément à la mention du champ P3 figurant sur le certificat d’immatriculation (voir tableau) ;
   véhicules des associations agréées de sécurité civile ;
   véhicules utilisés par les personnels des gestionnaires de voiries pour les raisons du service,
   véhicules de remorquage de véhicules ;
   véhicules d’exploitation de la SNCF, de la RATP et de l’OPTILE (Organisation Professionnelle des Transports d’Ile-de-France) ;
   véhicules de transport en commun des lignes régulières, cars de desserte de gares et aérogares agréés, transports scolaires, transports collectifs de salariés ;
   véhicules personnels des agents sous astreinte et relevant d’un établissement chargé d’une mission de service public (attestation de l’employeur) ;
   taxis, 2/3 roues motorisés de transport public de personnes, les véhicules légers de transports publics de personnes (au sens du code des transports) et voitures de tourisme avec chauffeur ;
   autocars de tourisme ;
   véhicules des forces armées dédiés à des missions de sécurité (Vigipirate) ;
   véhicules assurant le ramassage des ordures ;
   véhicules postaux ;
   véhicules de transport de fonds ;
   véhicules des établissements d’enseignement de la conduite automobile ;
   véhicules des professionnels effectuant des opérations de déménagement ;
   véhicules dédiés au transport d’animaux vivants ;
   véhicules de transport funéraire ;
   véhicules frigorifiques et camions-citernes ;
   voitures particulières transportant trois personnes au moins ;
   véhicules légers immatriculés à l’étranger ;
   véhicules des GIG et des GIC, ou conduits ou transportant des handicapés ou des personnes à mobilité réduite ;
   camionnettes (VUL) ;
   bennes, engins de manutention et véhicules transportant des matériaux destinés aux chantiers ou en provenant ;
   véhicules des professions médicales et paramédicales, de livraisons pharmaceutiques ;
   véhicules d’intervention urgente assurant une mission de service public ;
   véhicules d’approvisionnement des marchés, des commerces d’alimentation, des cafés et restaurants, et véhicules effectuant des livraisons de denrées périssables ;
   véhicules des professionnels dont les heures de prise ou de fin de service ne sont pas couvertes par le fonctionnement des transports en commun (attestation permanente de l’employeur) ;
   véhicules de transport de journaux ;
   véhicules des titulaires de la carte professionnelle de représentant de commerce attestant d’une mission de la part de son employeur ;
   véhicules des titulaires de la carte d’identité professionnelle de journaliste attestant d’une mission de la part de leur employeur et des, salariés de la presse attestant également d’une mission de la part de leur employeur.

Souce : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


En fait, quasiment tout le monde a le droit de rouler tout le temps.
On se demande bien à quoi sert cette mesure.

Léonard a écrit: De plus, elle ne ferait qu'attirer inutilement l'attention des autres automobilistes.

-"Font ch.... ces bobos avec leur voiturettes électriques !! Yen a que pour eux  !!!".
-"Put...! Ils peuvent rouler,  nous non ! Leur bagnole est payée avec nos impôts, en plus !"

Et en plus, ils roulent au nucléaire !

Pixel a écrit:Et en plus, ils roulent au nucléaire !

Ouiiiiiiiiiiiiii ! Comme leurs piscines chauffées, leurs ordis, leurs TVs, les machines de leurs entreprises ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lisez la conclusion : on compte sur nous !

Bigfoot a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lisez la conclusion : on compte sur nous !

Mais, il y a déjà un effet. Une augmentation de 2,2% de la circulation automobile aurait dû entrainer une augmentation de 2,2% des rejets de GES. Or, ceux-ci n'augmentent que de 0,9%. Conclusion ... Le parc automobile français est plus propre que celui de l'année dernière. C'est une première marche, il pourrait l'être plus. C'est un point positif qui compense en partie le point négatif de l'augmentation de la circulation.

C'est vrai Léonard mais alors comment expliquer le pourquoi des baisses constatées les années précédentes

La note du ministère de l’Environnement est totalement bidon, mon job est dans l'acoustique des transports et lorsqu'on fait des simulations, on prend un taux de croissance du trafic annuel de l'ordre de 2-3 % et cela n'est pas du tout indexé sur la taille du parc ou du prix du baril mais juste sur une évolution constatée par les comptages routiers.
Le seul truc c'est qu'on prend en considération que ce taux de croissance va stopper et arriver à "saturation" à l'horizon 2025.

Il faudrait avoir accès aux modes de calculs. Pour les rejets de GES, je pense qu'ils doivent se reposer sur la consommation de carburant et sur des estimation en ce qui concerne les recharges électriques. Pour l'augmentation de la circulation, j'ignore leur mode de calcul. Dans certaines zones, la circulation est déjà saturée, ce qui conduit à des bouchons de moins en moins occasionnels et de plus en plus longs.

je trouve qu'il faudrait permettre au VE de rouler sans la baisse de vitesse : ça ferait un bon argument (gratuit pour l'Etat) pour la vente de VE.
Sachant que c'est responsable comme décision car la limitation ne sert pas à éviter des bouchons mais bien à éviter la pollution...

MatElec a écrit:je trouve qu'il faudrait permettre au VE de rouler sans la baisse de vitesse : ça ferait un bon argument (gratuit pour l'Etat) pour la vente de VE.  

L'argument publicitaire est implacable, mais ce serait dangereux et cela rendrait inapplicable le contrôle de la vitesse des thermiques.

Ke2 a écrit:

MatElec a écrit:je trouve qu'il faudrait permettre au VE de rouler sans la baisse de vitesse : ça ferait un bon argument (gratuit pour l'Etat) pour la vente de VE.  

L'argument publicitaire est implacable, mais ce serait dangereux et cela rendrait inapplicable le contrôle de la vitesse des thermiques.

Il existe des radars "intelligents" capable de faire la différence entre divers véhicules. On pourrait même faire la différence au moment du traitement de l'amende, car les logiciels ont accès aux fichiers des carte grises pour faire le lien entre l'immatriculation et l'adresse du propriétaire de la voiture. Bref, si on veut, techniquement il y a des solutions...

Oui et je ne vois pas en quoi ce serait dangereux ?

MatElec a écrit: car la limitation ne sert pas à éviter des bouchons mais bien à éviter la pollution...

On nous explique tous les jours que c'est pour aller plus vite qu'on doit rouler moins vite autour de Montpellier ... ( attention je ne dis pas si je suis pour ou contre, bien au contraire )

Et il y a une nouvelle mode vers chez moi, toutes les routes dangereuses, plutôt que d'être aménagées passent de 90 km/h à 70 km/h et hop ! Abracadabra, elles ne sont plus dangereuses !

Bigfoot a écrit:

MatElec a écrit: car la limitation ne sert pas à éviter des bouchons mais bien à éviter la pollution...

On nous explique tous les jours que c'est pour aller plus vite qu'on doit rouler moins vite autour de Montpellier ... ( attention je ne dis pas si je suis pour ou contre, bien au contraire )

Et il y a une nouvelle mode vers chez moi, toutes les routes dangereuses, plutôt que d'être aménagées passent de 90 km/h à 70 km/h et hop ! Abracadabra, elles ne sont plus dangereuses !

Statistiquement, quand une route est proche de la saturation, diminuer la vitesse permet effectivement d'augmenter le débit. Et çà marche ... si tout le monde respecte la baisse de vitesse.

+1 la limitation de vitesse rend en effet une route saturée plus fluide
mais en cas de pics de pollution sans bouchons (je précise), la limitation de vitesse pourrait ne pas s'appliquer aux VE  

Bigfoot a écrit:Et il y a une nouvelle mode vers chez moi, toutes les routes dangereuses, plutôt que d'être aménagées passent de 90 km/h à 70 km/h et hop ! Abracadabra, elles ne sont plus dangereuses !

Je trouve ça parfaitement logique : une épingle est dangereuse au-dessus d'une certaine vitesse et pas en dessous d'une autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Et comme c'est moins coûteux de baisser la vitesse, tu économises des impôts...

MatElec a écrit:mais en cas de pics de pollution sans bouchons (je précise), la limitation de vitesse pourrait ne pas s'appliquer aux VE  

Evidemment, en cas de bouchons, tout le monde roule à 30 km/h  

Sur une route "déserte", ça ne poserait pas vraiment de problème, mais sur une route "normalement chargée", le VE va

• soit rouler derrière une thermique, donc respecter la limitation
  
• soit être tenté de doubler toutes les thermiques qui "se traînent", ce qui est clairement accidentogène.
  

MatElec a écrit:je trouve ça parfaitement logique : une épingle est dangereuse au-dessus d'une certaine vitesse et pas en dessous d'une autre.

Les accidents graves sont en majorité causés par des voitures qui ne respectent pas la limitation à 90 km/h.
Pourquoi respecteraient-ils celle à 70 km/h