Pourquoi ne pas tenir compte du poids du véhicule dans le bonus/malus ?

Certes, on tient compte des émissions ( mais je suis sceptique sur le calcul des hybrides ), mais du point de vue écologique, des voitures de deux tonnes pour transporter un péquin, c'est un peu aberrant.
Mais vous me direz que c'est bon pour la TVA, pour les constructeurs, les équipementiers ...

Là je vais perdre des voix ...

ca serait pas déconnant, mais à pondérer en fonction des matériaux reyclables/non recyclable

Il es vrai que même sans sa batterie, elle fait ~1 tonne.
Les équipements sécuritaires ont beaucoup fait augmenter le poids des voitures: entre une Deudeuche et une zoé, si j'ai un accident je préfèrerai que ce soit dans la 2ème.

Sur le principe, pourquoi pas ! Mais en pratique l'éco-bonus a été imaginé pour favoriser l'acquisition de véhicules peu polluants. Tout le problème vient de la définition du "peu polluant" puisque dans l'application on ne tient compte que du CO2 émis ( et encore dans des conditions bien spécifiques avec l'exactitude et la pertinence que l'on sait…)
De plus certain systèmes écologiques dans cette définitions s'avèrent être particulièrement lourd à transporter.
C'est ainsi que notre chère zoé emmène régulièrement bien plus lourd en batterie qu'en passagers… Un "boulet" équivalent à 30% du poids d'une Clio…

En fait quels sont les critères qui influent le plus sur la consommation ? Le poids et la vitesse (ou la puissance). Effectivement, on pourrait envisager un système de bonus/malus, ou le poids et la puissance du véhicule soient pris en compte. Quand il y a eu les discussions sur le bonus/malus actuel, de nombreuses personnes avaient dit qu'en fait il suffisait d'imposer des seuils de rejets, car pour les obtenir, les constructeurs devraient diminuer la puissance et le poids des véhicules. On voit que sous la pression du marché et des réglementations, au moins un constructeur à choisi de tricher. Dans de nombreux articles qui parlent du dieselgate, les journalistes nous serinent que l'augmentation du poids est requise pas l'augmentation du confort et de la sécurité. Ils se laissent éblouir par le miroir aux alouettes des marketeurs, car un véhicule qui est construit pour aller à 150 km/h et non à 200 km/h aura besoin d'un moteur moins puissant et sera nettement plus léger. Donc, il consommera moins. Beaucoup moins.

Pour la variable poids je pensais plus aux matériaux utilisés pour la fabrication du véhicule et qui devront être recyclés ( si c'est possible )
Je suis sans avis sur le fait qu'on ne puisse plus faire une voiture légère comme une 4L une deuche, une méhari pour cause de protection du conducteur ( ABS Airbag esp ... Crash test ). On pourrait diviser le poids et la consommation presque par 2 mais aux prix de la hausse de la mortalité et des blessés en cas de collision.

On pourrait utiliser des matériaux comme le Kevlar, mais là c'est pas le poids qui augmenterait mais le prix.

Bigfoot a écrit:Pour la variable poids je pensais plus aux matériaux utilisés pour la fabrication du véhicule et qui devront être recyclés ( si c'est possible )
Je suis sans avis sur le fait qu'on ne puisse plus faire une voiture légère comme une 4L une deuche, une méhari pour cause de protection du conducteur ( ABS Airbag esp ... Crash test ).  On pourrait diviser le poids et la consommation presque par 2 mais aux prix de la hausse de la mortalité et des blessés en cas de collision.

La puissance nécessaire à un véhicule augmente notablement en fonction de la vitesse maximale. D'un autre coté, il faut renforcer plus le véhicule pour tenir compte des forces supplémentaires exercées par la vitesse supplémentaire et du poids du moteur, qui étant plus puissant est plus lourd. En fait, limiter la vitesse maximale à 150 km/h devrait diminuer le poids des berlines ou des cross-over d'environ 25%. Avec une diminution de la consommation en rapport.

Oui mais les journalistes mettraient des mauvaises notes dans les comparatifs ...
Encore vu ce matin ... Oui mais la Passat est disponible jusqu'à 240 Cv et pas la Talisman ... Pour rouler à 130, c'est sûr !

Alors, il faut changer le logiciel mental des journalistes...

Je préfère que soit favorisée une voiture électrique de 1,4t plutôt qu'un diesel de 900kg...

Un bon mélange des deux avec une formule bien pensée


Une belle usine à gaz

Léonard a écrit:Alors, il faut changer le logiciel mental des journalistes...

Ou prévoir une future loi sanctionnant l'incitation à la pollution en bande organisée...

Concernant la prise en compte du poids il me semble que ce serait fait implicitement si on considérait la consommation d'énergie et de ressources sur la totalité du cycle de vie. Le poids, ou plutôt la masse, apparaitrait d'une part dans la quantité de minerai nécessaire à la construction et dans l'energie nécessaire pour la mettre en forme, et d'autre part dans l'energie nécessaire pour l'accéler/déccélérer tout au long de la vie du véhicule.

Mais il est vrai que ça ne tiendrait pas compte d'effets indirects comme la plus grande usure des pneus et plaquettes, et production associée de nanoparticules si on en croit certains. Peut être aussi une usure accélérée des revêtements routiers amenant un cout indirect pour la communité. Et également une aggravation des accidents en moyenne: plus de masse égale plus d'energie cinétique à dissiper dans les collisions..

Le VE tempère la plupart de ces inconvénients : incitation à une conduite plus Zen et donc moins accidentogène, faible contribution des plaquettes, utilisation d'une quantité d'energie plus faible pour mouvoir une masse donnée. Et les futures batteries à densité améliorée réduiront les problèmes de surpoids à autonomie égale.