Conditions de mesure de l'autonomie annoncée?

Cette question est plus particulierement destinée aux quelques membres du forum qui sont liés à la maison Renault, en espérant qu'ils seront en mesure d'y répondre.

On a tous en tête les chiffres de 100 et 150 km pour l'autonomie de la Zoé.

Mais chacun sait qu'un VE a une autonomie très différente suivant la vitesse.

Donc, pour quelle vitesse moyenne ces vitesses sont-elles données ?

Si c'est obtenu pour un parcours plus complexe qu'une simple vitesse constante, est-il possible d'avoir un descriptif de ce dernier?

En toute rigueur, c'est nécessaire pour que le client ait une information fiable sur les spécifications du produit qu'il achète.

Déjà dans les années 1940 une voiture avait fait 250 km sans recharger ses batteries, donc mieux que la Zoé, avec la technologie de l'époque , sauf que c'était à 43 km/h...
(une vraie voiture de 1150 kg dont 700 de batterie, mais donc finalement nettement moins lourde que la Zoé)
[http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAF86014983/a-quand-la-voiture-electrique.fr.html, vers 4mn,
lien donné par TomC dans le topic
https://renault-zoe.forumpro.fr/t149-la-voiture-electrique-ca-ne-date-pas-d-hier]

J'ai confiance que l'on fait un peu mieux que cela, en partie grâce aux chiffres du record à 1618 km, et aussi par les commentaires sur ce forum d'un utilisateur de Fluence qui parvient à faire 150 km à 110 km/h (mais je crois que la Zoé ne fera pas aussi bien).

Mais il est clair que sans cette donnée de la vitesse, l'autonomie annoncée a peu de signification.

Tu parles de vitesse moyenne?
As tu déjà constaté la vitesse moyenne réalisée avec ton véhicule actuel sur ton trajet quotidien?
pour ma part mes trajets dépassent rarement les 50 km/h de moyenne....
L'ordinateur de bord compte de mes arrêts dans le temps de parcours d'après mon constat.
Ensuite ne pas chercher la petite bête on consommera en moyenne sur l'année 14 à 15 KWh pour 100 kms

@Passant

J'avais dégoté ça sur le blog automobile propre il y a quelques temps :

D'un certain "Daniel" :

"La conso = f(vitesse) n’est pas une de simple règle de trois, mais une loi en puissance. Exemple sur la ZOE pour une personne seule à bord (sans vent, sans clim, sans côte, etc…), mes calculs théoriques donnent :
Vitesse Autonomie Conso /100
50 km/h 205 km 10.7 kWh
70 km/h 172 km 12.8 kWh
90 km/h 140 km 15.7 kWh
110 km/h 115 km 19.1 kWh
130 km/h 94 km 23.4 kWh"

Je vous mets le lien : http://www.automobile-propre.com/2012/06/27/tesla-supercharger-rechargez-480-km-moins-dune-heure/.

Après je ne sais pas si il bosse chez Renault, mais je trouvais les résultats assez vraisemblables à l'époque....

Question intéressante effectivement. C'est vrai qu'on peut se poser la question de l'autonomie réelle annoncée entre 100 et 150 km par Renault. Est-ce que ces valeurs sont tirées des essais réalisés, ou se prennent-ils une marge de sécurité pour que les clients soient agréablement surpris avec une autonomie plutôt comprise entre 120 et 170 km ou plus ?

Concernant la vitesse moyenne des voitures en circulation aujourd'hui, je ne pense pas qu'on dépasse de beaucoup les 43 km/h de moyenne. En ville, des études ont montré que la moyenne est de 15 à 20 km/h.

Pour mon cas personnel, avec un parcours de 3 km en ville, puis de 10 km sur départementale, je dépasse rarement les 40 km/h de moyenne.

50 km/h, sans doute, pour un usage urbain ou périurbain, comme ils disent, mais en se prenant une portion d'autoroute, on peut très bien avoir une vitesse stabilisée à 110 jusqu'à épuisement de la batterie,et donc une moyenne de même valeur.

Si le constructeur biaise l'usage de son véhicule pour la ville, il pourrait très bien considérer une vitesse avantageusement basse pour établir ses chiffres.

J'ai moi même à l'occasion fait sur ce forum quelques calculs en tenant compte de la résistance de l'air et des frottements (j'ai souvent du mal à retrouver même mes propres contributions), et cela m'inciterait à un certain optimisme, mais ce serait bien d'avoir des chiffres officiels établis d'une façon claire, significative et ouverte

Et tant qu'à faire ce serait bien aussi d'avoir les valeurs officielles à mettre dans Jurassictest: resistance de roulement , et coefficient de récuperation.
Sinon il ne restera plus qu' à attendre d'avoir le véhicule et de faire les mesures soi-même.

Passant_Mbr a écrit:Cette question est plus particulierement destinée aux quelques membres du forum qui sont liés à la maison Renault, en espérant qu'ils seront en mesure d'y répondre.

On a tous en tête les chiffres de 100 et 150 km pour l'autonomie de la Zoé.

Mais chacun sait qu'un VE a une autonomie très différente suivant la vitesse.

Donc, pour quelle vitesse moyenne ces vitesses sont-elles données ?

Si c'est obtenu pour un parcours plus complexe qu'une simple vitesse constante, est-il possible d'avoir un descriptif de ce dernier?

En toute rigueur, c'est nécessaire pour que le client ait une information fiable sur les spécifications du produit qu'il achète.

Déjà dans les années 1940 une voiture avait fait 250 km sans recharger ses batteries, donc mieux que la Zoé, avec la technologie de l'époque , sauf que c'était à 43 km/h...
(une vraie voiture de 1150 kg dont 700 de batterie, mais donc finalement nettement moins lourde que la Zoé)
[http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAF86014983/a-quand-la-voiture-electrique.fr.html, vers 4mn,
lien donné par TomC dans le topic
https://renault-zoe.forumpro.fr/t149-la-voiture-electrique-ca-ne-date-pas-d-hier]

J'ai confiance que l'on fait un peu mieux que cela, en partie grâce aux chiffres du record à 1618 km, et aussi par les commentaires sur ce forum d'un utilisateur de Fluence qui parvient à faire 150 km à 110 km/h (mais je crois que la Zoé ne fera pas aussi bien).

Mais il est clair que sans cette donnée de la vitesse, l'autonomie annoncée a peu de signification.

Pour moi 100 km c'est clairement dans les pires conditions. Ils n'ont aucun aucun intérêt à mentir aux clients sinon c'est la vague de procès assurée comme pour la Leaf en Arizona.

Par contre je pense qu'il faut combiner cette info avec celle de la batterie en fin de vie prête à être changée par Renault (plus que 75% => 70% d'autonomie pour être en dessous de la barre).

On arriverait donc à 70 km max en combinant toutes les conditions défavorables. Mais ça représente quoi : <1% des trajets sur l'année ?

Une Zoé ? Pour quoi faire, pour quel type de parcours ?
La tendance est de dire qu'il s'agit d'une voiture urbaine.
Et pourtant c'est bien pour un autre type de parcours que je m'apprête à faire le pas.

Voici mon parcours :
- j'habite à 50 km de mon boulot
- zone de moyenne montagne
- j'habite à 300 mètres d'altitude, je dois passer à 1200 mètres et j'arrive à 400 mètres.
- à la louche, ça donne 15 kms de plat puis 20 kms de montées, 20 kms de descente.
- j'ai besoin de doubler (souvent en côte) 2 ou 3 voitures qui se trainent
- je mets environ 35mn à 6h du matin pour réaliser ce parcours,
- soit 85 km/h de moyenne, quelques passages à 110-120km/h, en montée comme en descente.


- Je roule avec une Audi A3 110ch avec laquelle je fais 5 litres à 5,2l/100km environ.

Si je peux recharger les batteries sur mon lieu de travail, je me pose quand même la question de l'autonomie en rapport à mes habitudes de conduite.
Qu'en pensez-vous ?
Un calcul précis existe t'il pour ce parcours ?

Le mieux, me semble t'il, serait de réaliser un essai en réel sur 2-3 jours. Mais on sait ce que sont les essais auto, un tour de quartier en 1/4h.

Je reste cependant persuadé que la Zoé est adaptée à ce genre de parcours bien différent de ce à quoi tout le monde la destine, c'est à dire la ville. Reste quelques inconnues : l'autonomie dans le froid, la reprise pour doubler, la tenue de route par rapport à ma voiture actuelle, le comportement sur la neige (plus de nervosité parait-il, donc plus de patinage ?! ) le coût de location de la batterie pour 20 000 kms/an (les propositions semblent se porter sur 12500kms )...

Marco914 a écrit:Une Zoé ? Pour quoi faire, pour quel type de parcours ?
La tendance est de dire qu'il s'agit d'une voiture urbaine.
Et pourtant c'est bien pour un autre type de parcours que je m'apprête à faire le pas.

Voici mon parcours :
- j'habite à 50 km de mon boulot
- zone de moyenne montagne
- j'habite à 300 mètres d'altitude, je dois passer à 1200 mètres et j'arrive à 400 mètres.
- à la louche, ça donne 15 kms de plat puis 20 kms de montées, 20 kms de descente.
- j'ai besoin de doubler (souvent en côte) 2 ou 3 voitures qui se trainent
- je mets environ 35mn à 6h du matin pour réaliser ce parcours,
- soit 85 km/h de moyenne, quelques passages à 110-120km/h, en montée comme en descente.


- Je roule avec une Audi A3 110ch avec laquelle je fais 5 litres à 5,2l/100km environ.

Si je peux recharger les batteries sur mon lieu de travail, je me pose quand même la question de l'autonomie en rapport à mes habitudes de conduite.
Qu'en pensez-vous ?
Un calcul précis existe t'il pour ce parcours ?

Le mieux, me semble t'il, serait de réaliser un essai en réel sur 2-3 jours. Mais on sait ce que sont les essais auto, un tour de quartier en 1/4h.

Je reste cependant persuadé que la Zoé est adaptée à ce genre de parcours bien différent de ce à quoi tout le monde la destine, c'est à dire la ville. Reste quelques inconnues : l'autonomie dans le froid, la reprise pour doubler, la tenue de route par rapport à ma voiture actuelle, le comportement sur la neige (plus de nervosité parait-il, donc plus de patinage ?! ) le coût de location de la batterie pour 20 000 kms/an (les propositions semblent se porter sur 12500kms )...

Salut,

tu sais trouver les prix de location batterie pour 20000 km/an dans la section FAQ du forum il me semble (premier post). Je crois que c'est 102 euros par mois pour la plus longue durée de contrat.

Je pense que c'est faisable pour ton itinéraire mais il faudra partir et revenir avec une batterie bien chargée et elle s'usera peut être un peu plus vite que quelqu'un qui a un aller simple de 25 km.

Si tu as des pneus neige, une petite voiture de ce poids avec en plus un centre de gravité bas ne devrait poser aucun souci

Marco914 a écrit:Une Zoé ? Pour quoi faire, pour quel type de parcours ?
La tendance est de dire qu'il s'agit d'une voiture urbaine.
Et pourtant c'est bien pour un autre type de parcours que je m'apprête à faire le pas.

Je dirais que ton parcours est faisable à condition de recharger au travail.

Mais pour en être vraiment sûr l'idéal serait d'attendre que les sociétés de location proposent zoe à leur catalogue et faire un test grandeur nature.

oui, comme nh2o2 je pense que ce trajet est tout a fait possible. Il faudra peut-être faire une petite charge additionnel sur le lieu de votre travail en hiver. C'est paradoxal mais c'est sur les routes de montagne que ma voiture actuelle (une hybride) consomme moins. Si tu ne roule pas trop vite en côte, il n'y a pas de raison que ce ne soit pas pareil avec Zoé.

Pourquoi on parle ici d'une autonomie de 100 a 150 Km quand Renault communique ( sur le site Suisse ) plus de 200 Km?

mitrovic a écrit:Pourquoi on parle ici d'une autonomie de 100 a 150 Km quand Renault communique ( sur le site Suisse ) plus de 200 Km?

Parce que Renault avoue lui-même que l'autonomie selon le cycle NEDC (210 km sur Zoé) ne correspond pas à l'utilisation réelle des conducteurs. En fonction de différents facteurs (type de conduite, utilisation du chauffage ou de la clim, allumage des feux), l'autonomie en conditions réelles devrait plutôt se rapprocher des 150 km en climat tempéré et 100 km en hiver (chauffage et feux allumés plus souvent).

J'espère que Renault se garde une marge de sécurité et qu'on tournera plutôt vers 120-170 km.

mitrovic a écrit:Pourquoi on parle ici d'une autonomie de 100 a 150 Km quand Renault communique ( sur le site Suisse ) plus de 200 Km?

parce que c'est le test NEDC , et ils annoncent 210km d'autonomie
c'est le même principe que pour le mode de calcul de la consommation sur les véhicules thermiques
c'est a dire que le test est fait dans des conditions optimales, sans vent, sans chauffage ni clim, sans phares, etc..., sur banc d'essai, à vitesse constante. ce qui a permis de donner 210km

les 150 km sont plus réels, dans des conditions normales d'utilisation du VE, alors que les 100km c'est quand il fait froid et la nuit...

Personnellement, j'espère qu'on pourra aller chatouiller les 200 km d'autonomie avec une conduite adaptée.

La consommation de ma Mégane est annoncée à 4,50 L / 100 km en cycle mixte. J'atteins 4,65 L / 100 km en moyenne sur 2 ans et demi de suivi via Spritmonitor:

----> http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/387363.html

Je vous invite à créer votre compte pour la Zoé !

On peut également voir le suivi de consommation d'un Twizy parmis d'autres: http://www.spritmonitor.de/fr/detail/524376.html

ou d'une C-Zéro: http://www.spritmonitor.de/fr/detail/524859.html

Victor a écrit:Personnellement, j'espère qu'on pourra aller chatouiller les 200 km d'autonomie avec une conduite adaptée.

ça dépend vraiment de ta façon de conduire et de la typologie de la route sur laquelle tu vas rouler

J'atteins 4,65 L / 100 km en moyenne sur 2 ans et demi

pas mal éffectivement. Ma dernière mesure donnait 4.3l/100km avec Modus 1.5dCi80 ...quand on veut, on peut



Nota ... ne le prend pas pour toi Victor, c'est une aparté...
On en voit beaucoup qui roulent entre 60 et 70kmh sur des routes limitées à 90 uniquement pour faire des économies, mais voila, ils font "chier" les autres, et ça, j'ai du mal à l'accepter.

CosmicSeb a écrit:

Victor a écrit:Personnellement, j'espère qu'on pourra aller chatouiller les 200 km d'autonomie avec une conduite adaptée.

ça dépend vraiment de ta façon de conduire et de la typologie de la route sur laquelle tu vas rouler

J'atteins 4,65 L / 100 km en moyenne sur 2 ans et demi

pas mal éffectivement. Ma dernière mesure donnait 4.3l/100km avec Modus 1.5dCi80 ...quand on veut, on peut



Nota ... ne le prend pas pour toi Victor, c'est une aparté...
On en voit beaucoup qui roulent entre 60 et 70kmh sur des routes limitées à 90 uniquement pour faire des économies, mais voila, ils font "chier" les autres, et ça, j'ai du mal à l'accepter.

Entièrement d'accord, ne t'inquiètes pas. Je ne suis pas un extrêmiste au point de rouler à 70 km/h sur départementale et à 90 km/h sur autoroute.

Cette consommation, c'est surtout dans l'anticipation que je l'obtiens. Le fait d'utiliser le principal défaut du véhicule (sa masse) comme un atout en roulant sur l'élan avec la coupure d'injection, permet de faire de grandes économies de carburant. Ensuite, je n'accèlère pas comme un bourrin et je ne double pas n'importe comment pour me retrouver avec 5 m d'avance sur la personne que je viens de doubler au feu tricolore suivant (" mais je suis prems' " ).

Bref, je pense que la conduite électrique va encore plus nous pousser à faire attention à notre consommation d'énergie, même si je pense m'amuser quand même un peu en profitant du couple...

Victor a écrit:
Entièrement d'accord, ne t'inquiètes pas. Je ne suis pas un extrêmiste au point de rouler à 70 km/h sur départementale et à 90 km/h sur autoroute.

Cette consommation, c'est surtout dans l'anticipation que je l'obtiens. Le fait d'utiliser le principal défaut du véhicule (sa masse) comme un atout en roulant sur l'élan avec la coupure d'injection, permet de faire de grandes économies de carburant. Ensuite, je n'accèlère pas comme un bourrin et je ne double pas n'importe comment pour me retrouver avec 5 m d'avance sur la personne que je viens de doubler au feu tricolore suivant (" mais je suis prems' " ).

Bref, je pense que la conduite électrique va encore plus nous pousser à faire attention à notre consommation d'énergie, même si je pense m'amuser quand même un peu en profitant du couple...

+1

Marco914 a écrit:
Voici mon parcours :
- j'habite à 50 km de mon boulot
- zone de moyenne montagne
- j'habite à 300 mètres d'altitude, je dois passer à 1200 mètres et j'arrive à 400 mètres.
- à la louche, ça donne 15 kms de plat puis 20 kms de montées, 20 kms de descente.
- j'ai besoin de doubler (souvent en côte) 2 ou 3 voitures qui se trainent
- je mets environ 35mn à 6h du matin pour réaliser ce parcours,
- soit 85 km/h de moyenne, quelques passages à 110-120km/h, en montée comme en descente.

Un calcul précis existe t'il pour ce parcours ?

Comme indiqué par la réponse immediate de nh2o2, un calcul précis n'est pas indispensable pour voir que ça ne passe pas sans une recharge intermédiaire:
ton parcours aller retour fait 110 km, et l'autonomie en hiver est donnée pour 100 km, à priori sur du plat et toi tu as en plus du dénivellé. Et cette autonomie hivernale tombera à 75 km en fin de vie de la batterie.

Pour essayer d'être un peu plus précis, un dernier p'tit calcul pour la route:
Avec une Zoé + conducteur à 1550 kg ta montée cumulée de 1700 m te coutera 7.18 kwh. Mais avec le coeff de recupération supposé de 0.4 de jurassictest dans les descentes, ta perte réelle ne sera que de 60% de cette valeur, soit 4.31 kwh.

Si en hiver une pleine charge de 22 kwh donne 100 km à plat , tu consommes 0.22 kwh au km, donc 24.2 kwh pour 110 km(même si on ne sait pas vraiment à quelle vitesse moyenne).

Il te faudra donc au total 24.2 + 4.31 = 28.51 kwh.

Une batterie en fin de vie tiendra au mieux 16.5 kwh, peut être même un peu moins avec le froid. Tu auras donc besoin d'une recharge intermédiaire de 12 kwh environ à faire durant la journée de travail. En fonction de tes horaires et de ton moyen de recharge il faudra donc peut être que tu travailles plus longtemps. Mais peut être qu'en récompense ils accepteront de t'installer une borne semi-rapide.

En decomposant, il faut 14,6 kwh à l'aller et 14 au retour environ. Il faut donc espérer qu'une vieille batterie ne descendra pas à moins de 14.6 avec le froid. Mais si ton travail est au bas de la pente, à l'aller tu atteins le sommet avec 11.5 kwh, et on peut penser qu'après tu arriveras forcément au but.

En été ou avec une batterie neuve, le temps de recharge nécessaire au travail pourrait évidement être beaucoup raccourci, voire même supprimé (consommation aller-retour pouvant descendre à 20.5 kwh).

Il y a quand même une incertitude du fait qu'on ne sait pas quelle est la part de la variation d'autonomie liée à l'effet du froid sur la capacité, et celle due aux accessoires.

Un petit paradoxe pour lequel je n'ai pas encore de solution:

Soit un VE qui epuise totalement l'energie E de sa batterie en se rendant du point A au point C en terrain plat.

Si on remplace le terrain plat par une montagne qui monte en pente régulière de A à un sommet B puis descend de même avec une pente constante de B à C (formant donc un triangle ABC), on voit que le véhicule n'a besoin que d'atteindre le point B, même s'il vide entièrement sa batterie pour y arriver. Après il n'a plus qu'à se laisser couler pour arriver en C.

Intuitivement, il arrivera en C avec de l'élan, et une batterie rechargée partiellement par la descente, donc il pourra continuer au delà de C.

Le systeme semble donc fournir plus d'energie dans le deuxieme cas. Le paradoxe, c'est qu'une montagne ne peut pas apporter de l'energie. Au mieux, on retrouve dans la descente l'energie qu'on a investi dans la montée.

Je grignote cet os à mes moments perdus...

Petits indices:
reflechir au cas sans résistance de l'air et sans frottement (jeep lunaire parfaite)

reflechir au cas sans resistance de l'air mais avec frottements (jeep lunaire realiste) ce qui est bien avec ce cas, c'est que l'energie depensée ne depend que de la distance, pas de la vitesse.

Si la pente descendante est trop faible, elle ne peut plus vaincre les frottements, et le vehicule va s'arreter dans la descente.

AB + BC >= AC donc les frottements doivent dissiper toute l'energie E du systeme avant d'arriver en C (mais si ça se produit en pleine descente et que la pente est supérieure aux frottements, qu'est-ce qui peut bien empêcher de continuer ?)

Passant_Mbr a écrit:Un petit paradoxe pour lequel je n'ai pas encore de solution:

Soit un VE qui epuise totalement l'energie E de sa batterie en se rendant du point A au point C en terrain plat.

Si on remplace le terrain plat par une montagne qui monte en pente régulière de A à un sommet B puis descend de même avec une pente constante de B à C (formant donc un triangle ABC), on voit que le véhicule n'a besoin que d'atteindre le point B, même s'il vide entièrement sa batterie pour y arriver. Après il n'a plus qu'à se laisser couler pour arriver en C.

Intuitivement, il arrivera en C avec de l'élan, et une batterie rechargée partiellement par la descente, donc il pourra continuer au delà de C.

Le systeme semble donc fournir plus d'energie dans le deuxieme cas. Le paradoxe, c'est qu'une montagne ne peut pas apporter de l'energie. Au mieux, on retrouve dans la descente l'energie qu'on a investi dans la montée.

Je grignote cet os à mes moments perdus...

Petits indices:
reflechir au cas sans résistance de l'air et sans frottement (jeep lunaire parfaite)

reflechir au cas sans resistance de l'air mais avec frottements (jeep lunaire realiste) ce qui est bien avec ce cas, c'est que l'energie depensée ne depend que de la distance, pas de la vitesse.

Si la pente descendante est trop faible, elle ne peut plus vaincre les frottements, et le vehicule va s'arreter dans la descente.

AB + BC >= AC donc les frottements doivent dissiper toute l'energie E du systeme avant d'arriver en C (mais si ça se produit en pleine descente et que la pente est supérieure aux frottements, qu'est-ce qui peut bien empêcher de continuer ?)

Imaginons un trajet plat ABC, B étant placé au milieu de AC

Il te faut une énergie E pour aller de A à B et la même pour aller de B à C.
Cette énergie E est décomposée en E1, énergie pour compenser le frottement, et E2, l'energie nécessaire pour lutter contre la résistance de l'air. On peut postuler que seule E2 varie en fonction de la vitesse

Elevons le point B à une altitude B'(pente régulière de A à B,idem de B à C). Pour t'élever de B à B', il te faudra une énergie E'.

Peu importe qu'il reste de l'énergie en B', on démonte la batterie pour en reposer une entièrement déchargée.

En fonction de l'altitude, l'énergie E' nécessaire à s'élever est soit supérieure à E1, soit inférieure ou égale.

Si E' est supérieure à E1, le véhicule réussira à redescendre à une vitesse comprise entre 0 et Vmax (Vmax potentiel fonction de E' - E1) Si on choisit une vitese V inférieure à Vmax (nécessairement en freinant), le système de récupération d'énergie fera son office. S'il est efficace (s'il récupère 100% de l'énergie de freinage, mais ce n'est pas le cas) et que la vitesse V choisie tend vers 0, en arrivant au point C, la batterie vide en B' sera rechargée à hauteur de E2 (kWh)

A partir du point C, tu vas ou tu veux peux...dans la limite de E2 (si on dit que tu es descendu à presque 0 km/h)

Par contre, ben si en B', E'<=E1, si la pente est régulière de B' à C, ben tant pis, t'es scotché !

J'espère que je ne me suis pas planté...

Reste à faire les calculs et ça j'aime pas (E', à la rigueur....)

Passant_Mbr a écrit:Un petit paradoxe pour lequel je n'ai pas encore de solution:

Soit un VE qui epuise totalement l'energie E de sa batterie en se rendant du point A au point C en terrain plat.

bonjour,

Un petit détail pour alimenter ta réflexion , dans un système sans résistance , à ton avis , quelle peut être la distance AC ?

DD222 a écrit:

Passant_Mbr a écrit:Un petit paradoxe pour lequel je n'ai pas encore de solution:

Soit un VE qui epuise totalement l'energie E de sa batterie en se rendant du point A au point C en terrain plat.

bonjour,

Un petit détail pour alimenter ta réflexion , dans un système sans résistance , à ton avis , quelle peut être la distance AC ?

AC importante... si tu lui donnes une petite pichenette dans le pare-choc arrière

Godewaersvelde a écrit:

DD222 a écrit:

Passant_Mbr a écrit:Un petit paradoxe pour lequel je n'ai pas encore de solution:

Soit un VE qui epuise totalement l'energie E de sa batterie en se rendant du point A au point C en terrain plat.

bonjour,

Un petit détail pour alimenter ta réflexion , dans un système sans résistance , à ton avis , quelle peut être la distance AC ?

AC importante... si tu lui donnes une petite pichenette dans le pare-choc arrière

C'est l'origine du "paradoxe" de Passant_Mbr : AC est infini dans un système "parfait " puisque toute l'énergie dépensée est récupérée, la batterie ne sera jamais vide . De même, si tu montes sur une montagne , et que tu redescends , de retour à ton point de départ, la résultante sera nulle , ta batterie totalement rechargée.

De toute façon, les frottements des pneumatiques, des roulements, la densité de notre atmosphère aux altitudes où nous vivons, tout cela fera que quoique vous essayiez il est impossible d'arriver au point C avec la batterie pleine si C est à la même altitude que A.
Maintenant , si C est plus bas que A alors oui c'est possible mais il ne faut pas envisager un retour sur A, avec un seul "plein".
Les ingénieurs de Renault sont très fort mais:
1)-X énergie electrique consommée sur une montée d'un angle ~
2)-Y énergie récupérée lors de la descente avec le même angle (le retour ) et la même distance.
Peut-on imaginer que Y soit plus grand que X????
Ben non.....
Parce que si c'était le cas, ces ingénieurs auraient immédiatement le prix Nobel de Physique pour avoir inventé un système qui permet d'auto-créer de l'énergie.

Foly-vi a écrit:De toute façon, les frottements des pneumatiques, des roulements, la densité de notre atmosphère aux altitudes où nous vivons, tout cela fera que quoique vous essayiez il est impossible d'arriver au point C avec la batterie pleine si C est à la même altitude que A.
Maintenant , si C est plus bas que A alors oui c'est possible mais il ne faut pas envisager un retour sur A, avec un seul "plein".
Les ingénieurs de Renault sont très fort mais:
1)-X énergie electrique consommée sur une montée d'un angle ~
2)-Y énergie récupérée lors de la descente avec le même angle (le retour ) et la même distance.
Peut-on imaginer que Y soit plus grand que X????
Ben non.....
Parce que si c'était le cas, ces ingénieurs auraient immédiatement le prix Nobel de Physique pour avoir inventé un système qui permet d'auto-créer de l'énergie.

C'est tout àfait possible (relis mon post) il est juste question d'avir accumulé une énergie potentielle supériejre à E1
(edit) mal lu ton post. Comme tu le formule;-)s, c'est impossible)