Le graphique à mémoriser

Voici le graphique que tout conducteur de Zoé devrait mémoriser , sachant qu’il dispose dans sa batterie de l’équivalent énergétique de 2 litres d’essence :

C'est un graphique spécifique à la zoé ou général ?

Parce que la résistance à l'air dépend du SCx et elle est différente entre les divers véhicules. Le frottement des roues dépend de la surface de contact et du type de gomme.

Ensuite, la puissance consommée, c'est la courbe bleue ou la somme des courbes vertes et bleues ?
De plus, je ne comprend pas ce que vient faire le mot rendement en ordonnée du graphique.

PS: je présume que ce graphique est donné pour un vent nul. Parce que la résistance de l'air dépend du vent relatif et encore, si on oublie de tenir compte de l'origine du vent. La résistance n'est pas la même avec un vent de face ou un vent de travers qui obligerait à redresser légèrement (et de manière imperceptible) les roues.

... et quand on va sur le site qui dit être la source (www.eco-drive.com), on se retrouve sur un site États-Unien de vente de montres et de bijoux !

Effectivement, graphique totalement incompréhensible... et source inexistante. Désolé Foli-vy, je vais me permettre de ne pas le mémoriser.

Par contre je suis bien conscient que plus je roule vite... moins je vais loin

Emmanuel

Almenume a écrit:
Par contre je suis bien conscient que plus je roule vite... moins je vais loin

Emmanuel

Tout est relatif, tu peux aussi rouler vite et aller très loin avec des 43 en chargeant souvent

Almenume a écrit:Par contre je suis bien conscient que plus je roule vite... moins je vais loin

Emmanuel

Cela dépend, si tu es à 90 km/h en descente avec le vent dans le dos, tu ira plus loin que si tu roule à 60 km/h en montée avec un fort vent de face...

scarred a écrit:Tout est relatif, tu peux aussi rouler vite et aller très loin avec des 43 en chargeant souvent

Ah si en plus le graphique prend en compte les charges, ça va devenir un peu trop complexe pour moi j'abandonne...

Disons que si on fait abstraction des nombres indiqués et qu'on se contente de la forme de la courbe, on peut retenir qu'à haute vitesse c'est la résistance à l'air qui a un impact important sur la consommation... et que ça devient importante à partir de 70-80 km/h...

Des choses qu'on savait déjà, quoi

Pour Zoe consulter le superbe tableau Excel de Olakeen. Par expérience il est super précis.

https://renault-zoe.forumpro.fr/t1804-memento-autonomie-restante?highlight=autonomie+restante

Les mêmes graphes, mais avec les valeurs pour la Zoe, d'après les chiffres publiés par quelqu'un, quelque part sur ce forum (désolé, j'ai oublié qui...), et qui me semblaient très réalistes...

Merci TomC !!

Pas mal, sous cette forme, et marci à Foly-vi d'avoir introduit l'idée.
TomC, as-tu aussi les chiffres à l'origine des courbes ?

L'équation est de la forme :
conso = 6.15 + 0.0149 v + 0.000962 v² (conso en kWh/100km, et v en km/h)

Sachant que 1 kWh/100km = 36 N et que 3.6 km/h = 1 m/s, on constate que 0.000962 kWh/100km/(km/h)² = 0.449 N/(m/s)², et on retrouve donc bien :
0.5 * ro *Scx = 0.5 * 1.197 * 0.75 = 0.449 N/(m/s)²
avec
1.197 kg/m3 = masse volumique de l'air à 22°C
0.75 m² = Scx de la Zoe...

Merci, c'est vrai qu'une petite équation vaut mieux qu'un grand tableau...
Elle mériterait sa place dans le grand livre de la Zoé si elle n'y est déjà...Ne serait-ce que pour la retrouver plus facilement.
En attendant je me la mets de côté.

Merci pour ces éléments précis.
Je suppose que la nature des pneumatiques décale plus ou moins cette courbe entre les fameux EV de michelin et les 17' Primacy.
En revanche, petite question aux spécialistes: ou intervient le poids du véhicule dans ces équations de conso ?

cassiopee86 a écrit:En revanche, petite question aux spécialistes: ou intervient le poids du véhicule dans ces équations de conso ?

Dans la partie concernant les frottements non aérodynamiques (en gros le 0.0149 v).

cassiopee86 a écrit:Merci pour ces éléments précis.
Je suppose que la nature des pneumatiques décale plus ou moins cette courbe entre les fameux  EV de michelin et les 17' Primacy.
En revanche, petite question aux spécialistes: ou intervient le poids du véhicule dans ces équations de conso ?

A vitesse stabilisée (ce qui est le cas de ces graphiques) le poids n'a pas d'impact (ou seulement sur l'écrasement des pneus et donc ils frottent un peu plus, mais s'ils sont bien gonflés c'est négligeable).
Le poids n'intervient que lors des phases d'accelération.

Emmanuel

Et de décélération.

Attention, le poids intervient bien comme l'a dit Ke2, dans le terme puissance de frottement. Une voiture 2 fois plus lourde demandera 2 fois plus d'énergie pour se déplacer à vitesse constante, ceci pour le terme "résistance de frottement liée à la route". Ce terme vaut Cr x P, Cr étant le coefficient de roulement, lié à la route, aux pneus... Pour la Zoé, il est donné à 0,006 avec les pneus d'origine. P est le poids (en Newton), il vaut 1 500 x 9,81 (sans passager...).

On trouve donc Cr x P = 0,006 x 1 600 x 9,81 soit 94 N (c'est une force de résistance). Après si on veut la puissance associée, il suffit de multiplier par la vitesse (en m/s). Ex à 50 km/h , la puissance liée aux frottements sur la route vaut 94 x 50 /3,6 soit 1 305 W.

En revanche lors des accélérations, le poids intervient aussi directement (proportionnellement à sa variation): si on double le poids, on divise par 2 l'accélération pour une puissance donnée.

TomC a écrit:Les mêmes graphes, mais avec les valeurs pour la Zoe, d'après les chiffres publiés par quelqu'un, quelque part sur ce forum (désolé, j'ai oublié qui...), et qui me semblaient très réalistes...

Ces chiffres me semblent forts, je ne trouve que 3700W pour les frottements à 140 km/h, et 27 000W pour la puissance aéro avec SCx = 0,75, soit une puissance totale de 30kW à 140. Ca se sont les valeurs théoriques, mais si les données sont bonnes, on n'a aucune raison d'être loin de la réalité. Au final, malgré l'histoire du rendement sur le 1er graphique de Foly-vi, je le trouve plus proche de la réalité...

Ce qui est sûr, c'est que ces graphiques mettent en évidence l'effet de la vitesse sur la conso, mais je crois que tout le monde sur ce forum en est conscient

Merci beaucoup pour vos réponses. C'est un peu ce que je pressentais intuitivement, mais mes notions de mécanique datent un peu... Cela fait du bien de replonger un peu dans la théorie!
En principe je gagnerai donc à perdre un peu de poids... Mais, je vais déjà commencer par vider un peu le coffre !

Une chose est sûre , même à vitesse stabilisée le poids intervient lorsqu’on monte en altitude.
Tout le monde sait que plus on roule vite plus on consomme ? Je n’en suis pàs si sûr.....
Si c’était le cas , personne ne s’amuserait à rouler en Zoé à 130 km/h au lieu de 100 km/h pour arriver quelques minutes plus vite à destination (en consommant 40% de plus).
Amusez vous à calculer le temps gagné sur un parcours de 40 kms sur autoroute entre une Zoé à 130 km/h  et une autre à 100 km/h. (En supposant qu’aucun péage ne vient casser la moyenne de vitesse).
Ce n’est pas demain la veille qu’on aura des batteries nous permettant de rouler 500 kms à 130 km/h. Tout comme dans le Monde du thermique , les voitures diesel capables de dépasser  1000 kms  à 110 km/h sans repasser à la pompe sont incapables de le faire à 130 km/h. (ou alors en "trichant" avec des réservoirs de 75-80 litres).

j'ai justement fait le calcul pour ma femme qui fait 30 km d'autoroute tous les jours sur son trajet de 45 km aller :
- à 130 kmh il lui faut un peu moins de 14 minutes
- à 110 kmh il lui faut un peu plus de 16 minutes

Elle avait du mal à y croire... d'ailleurs je pense qu'elle roule toujours à 130 !

Merci Nicozopp pour ton calcul. 
Bon , c’est sûr  que sur 1000 kilomètres  ça ferait une différence non négligeable. Mais compte tenu de l’autonomie d’à peine 80 kms à 130 km/h, et qui dépasse les 100 à 110 km/h  ça vaut vraiment le coup de partir 3 minutes plus tôt.

Surtout que dans un cas pour faire les 20km supplémentaire, dans un cas tu mettras environs 14 minutes, dans l'autre cas, le temps d'appeler Renault assistance et de recharger à une borne...1h30 au mieux