chouette 10 000€! bah non!

Voici la copie d'un article que j'ai rédigé pour un site sur les VE en juin 2014 et qui me semble d'actualité.

Chouette 10 000€ pour m'acheter une voiture... bah non!


Il y a quelques jours, j’ai appris par voie de presse que Mme ROYAL proposait un projet

de loi à but environnemental dans lequel figurait une prime de 10 000€ pour l’achat d’un

véhicule électrique !

Je me suis dit super, quand est-ce qu’elle passe cette loi ?

Je me suis mis à la recherche de plus d’informations et là qu’elle ne fut pas ma déception.

En effet, cette prime doit permettre de remplacer des véhicules diesels par des voitures

électriques (un bon point !) mais parce qu’il y a un mais (plusieurs en faites)

Il faudra habiter une zone polluée non défini à ce jour.

Les 10 000€ ne seront accordées que sous conditions de ressources.

Il faudra mettre au rebut un véhicule diesel.

Objectif 2millions de véhicules électriques en 2020 !!!

Sur les 3 critères principaux, un seul me parait judicieux, la mise à la casse de voitures

diesels ! En France, trop d’automobilistes ont des diesels pour l’économie à la pompe et non

par utilité, moi le premier ! En effet, il faut parcourir autour de 20 000 à 25 000km par an

avec un diesel pour le rentabiliser ! (encore faudrait-il qu’une voiture soit rentable !!!)

Concernant les deux autres critères, c’est quoi cette mascarade !

Il faudrait habiter une zone polluée ! Donc cela ne concerne que les grandes villes (Paris,

Lyon et Marseille) alors que c’est dans celle-ci où les transports urbains (bus, métro, tramway,

location de vélo et de voiture) sont les plus développés. J’ai beaucoup d’amis parisiens qui

n’ont pas de voiture et qui n’en ont pas besoin. Alors que ceux qui habitent à la campagne (et

donc par définition ceux qui ont le plus besoin de leurs voitures) seront-ils concernés ? Cela

n’est pas sûr du tout, peut-être la région Poitou Charente de Mme ROYAL...

La voiture électrique a, quand même, une destinée écologique, alors oui dans les zones

polluées, pour améliorer la qualité de l’air, cela est une bonne idée mais doit-on continuer à

polluer nos campagnes ?

Le dernier point est celui qui m’agace le plus et sources de cet article.

10 000€ de bonus ! Il est bon de préciser que cela ne viendra pas s’ajouter au 6300€ de bonus

existant mais que ce sera jusqu’à 10 000€. Ensuite, cette prime sera accordée sous conditions

de ressources ! Quel montant pour ses ressources ? Si cela fonctionne comme beaucoup de

primes, le plafond devrait se situer entre 30 000 et 40 000€ de revenus annuels pour un couple

avec 2 enfants soit un revenu de 1667€ par mois et par adulte maximum.

Hors est-ce que la personne qui gagne 1700€ par mois à plus les moyens de s’acheter un

véhicule électrique neuf ?

Ma réponse est non ! Cette prime devrait être attribué sans conditions de ressources, peu

importe si on a les moyens de s’acheter une Zoe, une Leaf ou une Model s (de 20 000€ à

plus de 100 000€ hors bonus ...) car l’objectif est de changé les mentalités françaises et

non de favoriser les constructeurs français (vous vous voyez en Zoe avec 2 enfants partir en

vacances... non !).

L’objectif de 2 000 000 de véhicules électriques, en 2020, sera intenable dans ces conditions !

Pour rappel, en arrêtant l’objectif au 31 décembre 2020 et en le commençant au 1er

janvier

2014 soit 7 années pleines c’est vendre plus de 280 000 véhicules électriques par an (soit

25000 par mois !!!)

C’est beau de rêver Mme ROYAL !

En tant que fervent défenseur de la voiture électrique qui représente l’avenir de l’automobile

et l’avenir de planète pour nos enfants, je trouve cela écœurant ! De qui se moque-t-on ?

Coluche est mort mais je me marrrrrrrrrrrrrre....enfin un peu jaune !
.
aspikachu2776
Messages: 8
Date d'inscription: 07/04/2013

Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé

Paradoxalement, les citadins sont ceux qui peuvent le moins acquérir une voiture électrique à cause de ça recharge. Si on prend l'exemple de la Zoé, elle est bien conçu pour les péri-urbains et pour la campagne (dans la limite de 120km de trajet).
Elle est large de dimension et il existe mieux pour la circulation en pleine ville.

Après, si une aide supplémentaire existe alors que je n'y suis pas éligible je me dit; tant mieux pour les autres, je ne suis pas jaloux.

pour moi les conditions de ressources ca me parait normal.
et je dirais même plus  :
que celui qui veut acheter un VE a plus de  45000 euros par exemple ne bénéficie d'aucun bonus.
quand a privilégier ceux qui habitent en ville c'est l'inverse qu'il faut faire  puisque les citadins bénéficient de transport en communs évolués et peuvent donc s'ils le souhaitent se passer d'automobile .
par contre ceux qui se trouvent hors zone de transport en commun et dans le rayon d'action d'un VE de la dite ville ceux la devraient en profiter ..
l'inverse de ce qui est prévu quoi

+1 denon

C'est exactement ça. Quand on regarde les plaques d'immatriculation des voitures à Paris on s'aperçoit que les 3/4 des voitures ne sont pas des 75. Les Parisiens prennent les transports en commun et les banlieusards et ceux de la grande couronne la voiture.

Bonsoir,

disons que ce qui me dégoute le plus c'est que l'on ne favorise pas tout le monde et c'est bien dommage!
Perso j'habite Rouen qui est une grande ville j'habite à peine 5 km de mon travail mais ne peut y aller en transport en commun car je fais les quarts et lorsque je suis du soir je finis à 21H et le dernier bus est à 20h55!!! C'est complètement débile mais c'est la logique française! Donc j'utilise ma clio diesel!

D'où ce que je disais sur un autre post, que ce sur-bonus soit donné à ceux qui :

- déclarent sur leurs impots sur le revenu plus de 15000 kms/ans
+
- ont un diesel de + de 13 ans ( voire 10 ans) à mettre à la casse
+
- ont un revenu fiscal inférieur à une certaine somme (même si les gros salaires ont rarement de vieux diesel à mettre à la casse et n'ont pas besoin d'aides pour les motiver et renouveler leur vieux véhicule)

A priori,  il n'y a plus de conditions de ressources, il faut simplement que le diesel ait plus de 13 ans d'âge, et être dans une zone appliquant un Plan de Protection de l'Atmosphère:
http://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/0203825191269-voitures-electriques-macron-promet-un-super-bonus-de-10000-euros-1049064.php
Pour les zones PPA :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/PPA-approuves.html

wolffy77 a écrit:D'où ce que je disais sur un autre post, que ce sur-bonus soit donné à ceux qui :

- déclarent sur leurs impots sur le revenu plus de 15000 kms/ans
+
- ont un diesel de + de 13 ans ( voire 10 ans) à mettre à la casse
+
- ont un revenu fiscal inférieur à une certaine somme (même si les gros salaires ont rarement de vieux diesel à mettre à la casse et n'ont pas besoin d'aides pour les motiver et renouveler leur vieux véhicule)

+1
Voilà une idée très sensée !

TomC oui il n'y a plus de conditions de ressources mais bon ma voiture est trop jeune!(7 ans) même si je suis dans une zones PPA.

Je comprends la logique de la mesure ... quoique !
Après avoir encouragé la dieselisation par une taxation incitative, le gouvernement va essayer de financer sa teconversion. Cherchez l'erreur.
Pour ma part j'ai un véhicule essence de 17ans à recycler, mais nada ! Juste une reprise de 1000e par Renault. Et pourtant je suis dans une zone polluée.
Dommage...
Quant a la suppression de la condition de ressources, c'est une bonne chose : il s'agit là de donner un avantage compétitif aux VE par rapport aux autres. Et cela est valable qq soit le niveau de revenu. Cela aurait été différent s' il s' agissait d'inciter à un remplacement pour tout type d'énergie.

Si on arrêtait un peu le populisme ... ?

10 000€ ? Ben non : 6300€ + 3700€. Parce qu'à lire la prose de certains, on pourrait croire que c'est 10 000 ou zéro. Tous les acheteurs d'un VE neuf, quelque soit les conditions perçoivent un bonus de 6300€ (même que comme il correspond a peu près au prix que denon estime pour la batterie, cela lui permet de puis des mois de prétendre que ce bonus est offert à Renault ...).

Alors, si on était honnêtes, le titre de ce sujet serait "Chouette! 3700 €! Bah non!

Ensuite, comme on l'a expliqué sur l'autre discussion sur ce sujet (pourquoi en avoir ouverte une autre, la tournure de l'autre devenait déplaisante ??? ). Donc, dans l'autre discussion, on rappelait que les conditions correspondait à une certaine réalité.

Quels sont les endroits où l'on souffre le plus de la pollution automobile ???

Bingo pour ceux qui ont répondu : en ville.

Quels sont les endroits où la population est en moyenne plus pauvre ???

Il se trouve que globalement, on a la même réponse qu'à la première question. Donc, si on aide des citadins, on a plus de chance d'aider des pauvres.

Où est-il le plus compliqué d'utiliser des VE ?

En ville aussi. Quelqu'un qui a une maison particulière dans un charmant petit village pourra facilement installer une borne ou une prise. EN ville, c'est plus compliqué.

Pour ceux qui ont fait l'effort de lire les propositions du gouvernement avant d'exploser parce qu'ils se rendent compte qu'ils n'auront pas droit à cette aide : qu'elle est la condition qui s'impose à des organismes et qui conditionne l'octroi de l'aide aux acheteurs ?

Il faut que la commune ou la communauté de commune ait mis en place un plan visant à lutter contre la pollution urbaine.

On espère par là obtenir un effet de levier. Les gens qui habitent une ville et qui veulent acheter un VE vont faire pression sur leurs municipalités pour obtenir le superbonus. Les municipalités vont mettre en place de tels plans. Parce que des administrés pas contents parce qu'ils n'auront pas eu leurs 3700 € ce sont des gens qui ne votent pas pour vous.

Et s'ils sont bien faits, ces plans seront plus efficaces que les quelques VE achetés à l'aide du superbonus.

Mais, il semblerait qu'en France on préfère crier tout de suite au scandale. Et puis on se plaint que les politiques n'osent plus réformer. Mais, on peut les comprendre : celui qui ne fait rien se fera de toute façon moins critiquer que celui qui fait quelque chose. Continuez comme cela et vive l'immobilisme !

Bien entendu, je serais en faveur de tout gouvernement qui m'offrira une Tesla et tant pis pour les finances publiques.

La moindre des mesures aurait été d'adjoindre au domicile, le lieu de travail pour l'obtention du super bonus; l'important est de déterminer où les vieux diesel polluent et pas là ou ils dorment; encore une mesure à la va vite. Et pour être le plus juste possible, Est-ce que le trajet domicile-travail le plus court traverse une zone polluée. Prendre en compte seulement le lieu d'habitation est complètement stupide.

ca c'est vrai

Léonard,

Nous ne crions pas au scandale par plaisir, nous analysons juste une mesure qui ne nous semble pas logique.
Donner 3700 € en plus des 6300€ à une personne qui habite dans une zone dite poluée et qui met un vieux diesel de plus de 13 ans à la casse n'a pas de sens si on y reflechit bien.

Prenons le cas d'un retraité, ou d'un gars qui à dans son garage un vieux diesel qu'il n'utilise plus, ou une nana qui travaille pas loin de chez elle, ou d'un jeune qui prends les transport en commun. Tous ces gens ont un vieux diesel de plus de 13 ans mais pourtant qu'ils ne l'utilisent pas beaucoup, et donc ne polluent pas tant que ca

Et bien ces gens là on leur offre 3700€ de plus au titre qu'il résident dans une zone poluée pour acheter un VE.

Alors que Monsieur ou Madame X qui ont aussi un vieux diesel de plus de 13 ans mais qui n'habitent pas une zone dite poluée, alors qu'ils roulent bien plus que mes exemples ci dessus et donc polluent bien plus, n'ont pas droit à ces 3700€ suplémentaires, alors que certains d'entre eux vont tous les jours dans la grande ville poluée voisine.

Ces mesures sont dites écologiques, donc aidons ceux qui roulent beaucoup ( ceux qui declarent bcp de kilometres sur leurs impots, les professionnels ...)

On peut aller plus loin, cette mesure géographique ne s'appliquant pas à un véhicule polluant (mobile et non restreint à la zone non polluée) me parait anticonstitutionnelle. Elle est purement discriminatoire envers une partie de la population. Je parie que l'opposition se fera un plaisir de faire abroger la loi par le conseil constitutionnel si elle passe telle quelle.

Attendons de voir. J'ai appris à me méfier des effets d'annonces. Je me souviens d'un péage à tarif réduit sur les autoroute, il n'en ait rien et pire combien d'aire d'autoroute sont équipé d'une borne de recharge?
Ce n'est pas une info sur ce qui vas ce passer au 1er Janvier comme le bonus/malus mais simplement un effet d'annonce.

Moi, j'aurais simplement institué une prime à la casse de 3700 € pour la mise au rebut d'un diesel de plus de 13 ans à condition d'acheter un V.E. ; sans condition de ressources (discriminatoire) ni soi-disant carte des zones polluées (discriminatoire aussi).
Cette prime s'ajoute au bonus de 6300 € mais aura une durée limitée dans le temps.
Mesure simple qui permettrait de renouveler le parc auto en partie.
Et dans le même temps, on augmente le prix du gazoil pour l'aligner sur le sans-plomb ; ce qui sera la mesure la plus juste qui soit.
C'est mon avis...

daminoo a écrit:
Et dans le même temps, on augmente le prix du gazoil pour l'aligner sur le sans-plomb ; ce qui sera la mesure la plus juste qui soit.
C'est mon avis...

C'est ce qui serrai considéré comme le plus injuste par les propriétaires de diesel et par les entreprises de transport. Déjà qu'ils ne veulent pas payer la taxe poids lourd (pour contribuer à l'entretient des routes emprunté).
En France ré-équilibrer les taxes entre l'essence et le diesel relève de l'utopie, même si se serai juste.

démarche plutôt positive même si cela va plomber d autant les zoe d occasion ( que l acheteur ai profité de cette super prime ou non )

wolffy77 a écrit:Léonard,

Nous ne crions pas au scandale par plaisir, nous analysons juste une mesure qui ne nous semble pas logique.

Je me suis souvent demandé ce qui différencie l'esprit des années 60-70 et l'esprit de notre époque. La différence est qu'à l'époque on regardait ce qui était positif. Aujourd'hui on cherche d'abord le coté négatif. Nous avons un gouvernement qui se trouve dans la dèche et il essaye de faire quelque chose. C'est vrai, l'idéal serait d'offrir un VE à tous les français. En avons-nous les moyens ? Vous connaissez la réponse. Là, ils essayent de maximiser un effet de levier en donnant 6700 € à tous les acheteurs de VE et 3200 € supplémentaire à quelques personnes qui remplissent quelques conditions particulières. Et c'est vrai, la majorité d'entre nous n'y ont pas droit. Le gouvernement ne nous offre que 6 700 € et à la place de dire merci, on râle.

Je trouve le message de aspikachu2776 indécent. Indécent parce qu'il valide un mensonge. A le lire, c'est 10 000 € ou rien. Vous savez bien que c'est faux. A le lire, on dirait une bande d'enfants gâtés à qui on refuse une friandise. Vous semblez juste oublier que cet argent, c'est de nos poches qu'il sort ! Et qu'on va en demander justice au gars qui l'offre lors des prochaines élections présidentielles. Là, on lui reprochera, entre autres, le déficit des finances publiques.

Plusieurs membres de ce forum ont monté une association pour aider les propriétaires de VE et pour aider au développement des véhicules électriques. Le message de Fabrice est une réaction corporatiste opposée à l'esprit que je me fais d'une telle association. Plutôt que d'aider à développer, ce message plombe et donne raison à ceux qui ne veulent rien faire. Pourquoi faire quelque chose puisque c'est la meilleure façon d'être critiqué et de rassembler tout le monde contre nous ? Doivent se dire la plupart des hommes et femmes qui font de la politique ? Quand on fait quelque chose, on mécontente ceux qui trouvent qu'il faudrait en faire plus et ceux qui trouvent qu'il faudrait ne rien faire.

Dans les conditions où est la France, la solution choisie est logique. Il y en aurait une autre : ne rien faire et se contenter de paroles creuses. On y a déjà eu le droit. Alors, si vous faisiez l'effort d'essayer d'être constructif, vous verriez la vie sous un jour plus beau.

Lisez bien le message de aspikachu2776 et vous y verrez la négation d'un avenir serein et plus propre. On pourrait aussi jouer le jeu des 7 erreurs, bien qu'il y en a plus que cela dans sa prose. En plus, ce brave petit poste son brulot et il laisse les gens s'écharper. Vous trouvez cela bien ? Merde! si on veut sauver le monde, il faudra être positif en faveur de ceux qui bougent, même si on trouve qu'ils pourraient en faire plus.

Merci Léonard, je me sentais un peu seul et n'osait dire ce que tu as dit...

Positivons ! Si c'est 3.700€ (pas 10.000...) peuvent servir à avoir plus de VE et moins de vieux Diesel, c'est quand même positif pour tout le monde non ? Y compris ceux qui n'ont pas eu ces 3.700€ ils auront quand même le droit de respirer un peu moins de particules.

Emmanuel

Bien dit Leonard.
je suis tout à fait d'accord avec toi !
Cet.

Merci Leonard.
Vous avez raison, notez que certains commentaires (en tout cas le mien) ne sont en rien négatif envers cette sur-prime que j approuve.
Je reconnais que mon message était très terre à terre, avant tout un point de vue économique.

+1 Léonard
Tu as l'art d'écrire

D'après ce que j'ai entendu hier au info, la prime de 3700€ devrait concerné quand même 48% de la population. Ca me parait énorme au vu de la concentration de zones décrit ici https://renault-zoe.forumpro.fr/t4714p15-sur-bonus-de-3700eur-soit-bonus-sur-bonus-10-000eur#75090


Le même article de aspikachu2776 sur club-ve http://www.club-ve.com/les-subventions-vehicule-electrique/