Le bar du coronavirus III

scarred Hier à 5:02

c'est ton interprétation, bref ça tourne en rond elephant

En tout cas lundi en terrasse personne n'attrapera le virus ... comme avant lol!
Et à y réfléchir à terme le virus se baladera entre gens vaccinés puisque les non vaccinés seront exclus de la société.
Se sera assez paradoxal alien

Se faire vacciner c'est une nécessité   pour en finir avec ce virus, je ne dis pas que ça va suffire, ni qu'on va forcement y arriver (je n'en sais rien), mais que c'est indispensable si on veut avoir une chance.
C'est donc une nécessité pratique, mais c'est aussi un devoir humain moral, et civique, et de ce fait ceux qui refusent le vaccin se mettent eux même en partie au ban de la société en refusant d'appliquer les règles les plus élémentaires du vivre ensemble.  C'est leur droit mais qu'ils ne viennent pas se plaindre que c'est la société qui les rejette, c'est exactement l'inverse, c'est eux qui rejettent la société et le vivre ensemble.

Il est avant tout important de rappeler que le Covid-19 se transmet "essentiellement par voie aérienne (gouttelettes de postillons émises au cours des efforts de toux mais aussi lors de la parole) et passe par un contact rapproché (moins d'un mètre) et durable (au moins 15 minutes) avec un sujet contagieux", comme l'explique l'Institut Pasteur.
Donc il est faux de dire qu'avant personne n'attrapait le virus en terrasse, à moins d'y rester moins de 15 minutes ou a moins d'un mètre de ses voisins.  D'autant que maintenant on à le variant delta qui est beaucoup plus contagieux, les 15 minutes ce réduisent à 5, et le metre passe à 2.

Ping !...
Pong !...
Ping !...
Pong !...
Ping !...
Pong !...
Ping !...
RRrrrrRrrr ... RRrr ...

Le Didier il est excellent dans cette intervention :

Bientôt le 15 aout, ça va faire un mois que Macron a décrété, seul, son passbête, que constater ?
Il y a toujours 70% des hospitalisés qui ont plus de 60 ans.
En proportion des vaccinés c'est énorme vu que les classes d'âges inférieures le sont moins.
Mon argument de l'erreur de n'avoir pas vacciné obligatoirement les plus 60 ans reste cohérent.

Nous ne parlerions même plus de cette épidémie (ou très peu) avec 3000 hospitalisés au lieu de 8500 à ce jour, CQFD
Et le passbête n'aurait pas existé.

Raoult dénonce à juste raison (il n’est pas le seul, il se trouve d’autres courageux pour affronter le golem qu’est devenue l’industrie pharmaceutique, même s’ils sont barrés des mass-médias) la toxicité des firmes pharmaco-chimiques sur le monde médical, la recherche et in fine la politique. C’est à dire sur l'étage prétendument décisionnel.

Il pense qu’il faudrait que ce sujet se trouve au coeur de la prochaine campagne présidentielle. Évidemment il fait là preuve d’une fausse naïveté, car sachant les positions administratives qu’il a occupées, il ne peut pas ne pas savoir que le monde politique, les partis politiques - également les médias mainstream - sont devenus un marigot perclus des mêmes conflits d’intérêts, foncièrement corrupteurs, qu’il s’évertue à fustiger. Et donc qu’il n’y aura rien à attendre de ces gens-là.

Pour preuve :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J’entends d’avance les habituels cris d’orfraies des éternels tartuffes qui vont s’offusquer des liens d’informations ci-dessus, au lieu (la lune et le doigt) de dénoncer lesdits conflits d’intérêts, les gravissimes trafics d’influence et corruption, et ce au plus haut sommet de l’État, compromis dans des opérations financières qui n’ont rigoureusement rien à voir avec la défense des intérêts nationaux (bien au contraire : « on » les brade) ; au lieu de s’interroger au passage des raisons pour lesquelles en France et sans doute dans bien d’autres « démocraties » 1/ les médias dominants font à ces sujets de la rétention d’informations capitales (« on » n’investigue pas), et 2/ il faille devoir consulter des médias alternatifs à l’audience toute relative pour y accéder !

Je suis sidéré ! Grâce à ce site, on apprend que les laboratoires pharmaceutiques versent de l'argent aux partis politiques des pays où ils ont des intérêts et que les crises sanitaires les enrichissent : heureusement qu'il existe pour dénoncer ce que tout tout le monde sait depuis des dizaines d'années  !
Petit florilège de ce que l'on peut trouver sur le net : prétendre que les médias passent sous silence ces informations relève de la plus pure désinformation, façon RT, spoutnik ou Raoult...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Etc, etc...

Comment peut on encore porter le moindre crédit aux propos d'un type comme Raoult, qui c'est à peu prés tout le temps trompé, (chloroquine, grippette, pas de deuxième vagues, et dernier en date le Vicks Vaporub en application nasal, la prochaine c'est l'eau bénite qui au moins ne ferait courir aucun danger aux patients ...) volontairement ou non, et dont on sait qu'il bidouille ses études et les stats, et qu'il propage des Fakes news.
Mais c'est vrai que pour se faire entendre dans ce pays il faut mieux avoir une grande gueule et dire n'importe quoi, que tenir des propos rationnels.  30 000 manifestants toujours les mêmes qui revendiquent n'importent quoi, font plus de bruit que 5 millions de vaccinées par semaine.  

Covid-19 : en réa, l’âge moyen des patients est passé sous les 60 ans

Alors que les patients sont de plus en plus jeunes, les médecins font part de leurs inquiétudes sur les réseaux sociaux, rapporte « Le Parisien ».
Des patients de plus en plus jeunes et non vaccinés… Alors que le nombre d’admissions augmente depuis dix jours, les médecins constatent désormais que l’âge moyen des malades est en baisse en comparaison avec les précédentes vagues. Et les données de Santé publique France vont dans le même sens. Selon les calculs du Parisien, l’âge moyen des 952 patients hospitalisés en réanimation en ce début de semaine est passé sous la barre des 60 ans....
« En moyenne, ils ont 5 ans de moins que lors des vagues précédentes. » Sur les réseaux sociaux, de nombreux médecins s’en inquiètent. « Et c’est parti ! 59 ans, non-vacciné, variant Delta, atteinte pulmonaire 70 %, un tube au bord des lèvres… », a ainsi tweeté le docteur Aurélien Martin-Kleisch, responsable des urgences de l’hôpital de Soissons, dans l’Aisne...
François-Xavier Moronval, urgentiste d’un hôpital du Grand Est, a quant à lui constaté une reprise de l’épidémie avec des patients qui ont parfois entre 20 et 40 ans. « Je suis de nouveau de garde au Samu. Les appels s’enchaînent déjà, dont de jeunes patients non vaccinés avec suspicions de Covid… Cette nuit de garde risque fortement de ressembler à la précédente : très agitée »

scarred a écrit:Mon argument de l'erreur de n'avoir pas vacciné obligatoirement les plus 60 ans reste cohérent.

Les gens de moins de 60 ans sont ceux qui travaillent principalement et laisser filer l'épidémie parmi eux entrainerait des perturbations économiques sans précédents à moins de relever les employeurs de leur obligation de protection des salariés.
Actuellement, si j'ai connaissance d'un cas de contagion, je n'ai pas le droit de ne rien faire et je dois obligatoirement protéger les autres salariés au risque d'être condamné pour homicide par imprudence en cas de décès.
Le principe étant que le salarié est obligé de venir travailler donc il ne peut pas se protéger lui même et c'est donc au chef d'entreprise de prendre les mesures adéquates.
Une loi déresponsabilisant les entreprises serait inconstitutionnelle et mettrait tous les syndicats dans les rues.
Laisser filer l'épidémie reviendrait à vider les entreprises de leurs salariés et c'est donc bien les moins de 60 ans qu'il faut protéger avant tout pour qu'ils puissent continuer à travailler.

L'idée qu'il ne serait pas grave qu'il y ait beaucoup de contaminés du moment qu'il n'y ait pas trop d'hospitalisation est absurde puisque ce ne serait pas les hôpitaux seulement qui seraient saturés mais tous les services dont nous avons besoin pour vivre.

origami a écrit:un marigot perclus des mêmes conflits d’intérêts, foncièrement corrupteurs, qu’il s’évertue à fustiger.

Parce que la construction de centrales nucléaires par exemple n'a pas trempé dans le marigot

Quand l'idéologie gouverne et oriente les attaques et fabrique des œillères.

Cher monsieur,

Tout le programme nucléaire français, qu’il fut militaire ou civil, prit son essor sous l’égide soit du Général de Gaulle directement, sous sous celui de gaullistes authentiques (Messmer entre autre).

Donc certainement que non, les hommes qui ont présidé à ce programme si déterminant, qui avaient le souverainisme français (je précise) chevillé au corps et la défense des intérêts supérieurs du pays toujours en ligne de mire, et qui pensaient pour les cinquante prochaines années, n’ont définitivement rien de commun avec les vulgaires satrapes, les médiocres ramasse-miettes et autres agents étrangers actuellement à la tête d’une nation d’ailleurs en déliquescence, et pour cause.

Attention monsieur Emmanuel ! On ne touche pas au Général ! Mort de rire, je viens juste de voir le dernier opus d'OSS 117, de Nicolas Bedos celui là : un peu différent de ceux de Michel Hazanavicius mais les fondamentaux sont là et je le conseille vivement à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] !

Mario, j’espère que vous et vos alter ego êtes prêts pour une troisième, une quatrième, et même une cinquième injection de Pfizer dans les mois qui viennent, si je me fie aux commandes d’ores et déjà actées par la Commission européenne pour les deux prochaines années ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et oui, 2 milliards de doses pour 450 millions d’habitants dont une part était déjà soit partiellement, soit totalement vaccinée au moment de la signature du contrat, ça fait bien (au moins) 5 infections !

R2D2, vous n’avez pas golf aujourd’hui (d’ailleurs vous y allé en jaguar ?) ? Marchais doit rire sous cape avec des cocos dans votre genre !

Vos références font plaisir à lire !!! Merci pour l'excellent dimanche que vous me faites passer

Origami a écrit:Cher monsieur,

Relisez donc l'histoire de Lafarge par exemple, sortie de la mise sous séquestre en 1947 parce que, pour De Gaulle travailler avec les nazis n'était pas si grave que ça : On avez des centrales à construire !!

Origami a écrit:Mario, j’espère que vous et vos alter ego êtes prêts pour une troisième, une quatrième, et même une cinquième injection de Pfizer

Wikipedia a écrit:En France, la primo-vaccination recommandée des nourrissons se compose de 2 injections à 2 mois d'intervalle, aux âges de 2 et 4 mois, suivies d'un rappel à l'âge de 11 mois. Les rappels ultérieurs recommandés sont aux âges de 6 ans puis entre 11 et 13 ans chez l'enfant. Par la suite chez l'adulte, les vaccinations sont recommandées aux âges de 25 ans, 45 ans et 65 ans, puis tous les 10 ans7.

La primo-vaccination du nourrisson et le premier rappel sont obligatoires. Les rappels aux âges de 6 et 13 ans sont recommandés7

- 1 - Les labos n'ont pas besoin du covid pour faire du fric
- 2 - Des vaccins avec 5 injections existent déjà pour la polio

Les 60ans devraient tous être à la retraite, afin de favoriser l'emploi des plus jeunes, qui sont de toute façon plus performants à 50ans qu'à 60ans.
De plus côté épidémiologie il est plus facile de se confiner lorsqu'on est retraité, du moins dans une mesure raisonnable d'éviter de faire circuler les virus

"Agents étrangers", "cocos" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] !!!

Bah oui... Dans la famille Le Pen j'ai demandé le père...

Le coco est un haricot Tarbais indispensable au cassoulet

Il y a une cinquantaine d'années nous échangions force horions avec ces gens, aujourd'hui ce sont des écrits : le progrès à du bon !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il ne m'arrive pas tous les jours de citer le pape du libéralisme le plus débridé mais je suis convaincu que nous pouvons à minima tous nous mettre d'accord sous cette définition de la condition minimum de restriction de la liberté d'autrui : On est fondé à limiter la liberté individuelle d'autrui en lui causant un tort faible quand la non limitation de cette liberté causerait un tort important à la communauté dans son ensemble

Reste maintenant à définir si priver les personnes qui refusent la vaccination d'accès aux lieux accueillant beaucoup de publique est un moindre tort par rapport au bénéfice que cela représente pour l'ensemble de la société.

Quel est le bénéfice pour la collectivité du passe-sanitaire ?

- les personnes vaccinées (double doses + 14 jours) ont moins de risques d'êtres contagieuses que les personnes non vaccinés à tous ages! (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2107717

The New England Journal of Medecine a écrit:Overall, the likelihood of household transmission was approximately 40 to 50% lower in households of index patients who had been vaccinated 21 days or more before testing positive than in households of unvaccinated index patients

=> Réduction du risque de contamination dans les lieux publiques

- Diminution du risque de saturation des hôpitaux. Les personnes vaccinées développent beaucoup moins de forme grave. Le passe-sanitaire a un effet dopant pour le nombre de personnes se faisant vacciner, Plus il y a de personnes vaccinés et moins il y a de risque d'un flambement des places en réa. Vu que les mesures de confinement ont été décrétées à chaque fois pour empêcher que les réa soient submergés et dans l'obligation de trier les patients, le passe sanitaire est un bon moyen d'éviter de nouveaux confinements

We recently reported vaccine effectiveness (VE) estimates against symptomatic disease with the
Delta (B.1.617.2) variant.(1) After a full course, VE reached 88% with the Pfizer/BioNTech BNT162b2
vaccine and 67% with the AstraZeneca

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A titre personnel, l'analyse des gains pour la collectivité est fort : diminution du risque d'un re confinement + diminution des risques de se faire contaminer dans les espaces publiques en contrepartie les pertes pour les récalcitrants sont faibles soit se faire vacciner, soit ne plus aller dans les espaces publiques => Je "vote" pour le passe sanitaire

La proposition de Scarred de vacciner obligatoirement les plus de 65 ans est intéressante. AMHA l'écueil principal est que cela aurait conduit à avoir des scènes horribles de +65 ans réfractaires que l'on aurait du immobiliser de force pour leur faire l'injection, ce qui n'est pas tellement compatible avec l'image d'une démocratie.

L'obligation vaccinale n'a de sens que si tu as une contrepartie autre que la force à faire valoir pour contraindre les personnes à se faire vacciner. Pour les professionnels de santé, la perte de leur emplois me semble bien correspondre à ce critère.

Bref, je pense la proposition de Scarred non applicable.

2 autres arguments contre cette proposition :
- Avec toute la population vaccinée, on "éteint" l'épidémie et l'on donne moins de chance au virus de muter
- Le virus circulant chez les -65 ans, le risque de contamination des personnes âgées vulnérables (i.e. avec système de défenses immunitaires faibles) serait accru.

Je regrette fortement qu'il n'y ait pas eu un débat publique sur les différents scénarios envisageables afin de permettre à chacun de bien comprendre les raisons du choix et ainsi restaurer la confiance.

Je comprends parfaitement qu'entre les collusions d'intérêts et les errements sur les masques, nous ayons collectivement perdu la confiance en nos dirigeants mais il faut conserver le bénéfice du doute et demander à nos experts de confiance (médecins et autres) ce qu'ils recommandent et en l’occurrence, leur avis semble unanime pour la vaccination (y.c. Didier Raoult) !

Antoine

Oui oui, je vais donner le bénéfice du doute à Macron et à la clique des ploutocrates derrière lui en embuscade, qui ont mis toute leur force de frappe médiatique à son service et lui ont objectivement apporté un soutien dantesque lors de la dernière campagne présidentielle.

Tout cela évidemment sans arrière-pensée ni même perspective de retour sur investissement.

Vous avez une vision (si tel serait la vôtre) particulièrement naïve de la politique et des mécanismes sociologiques en jeu pour espérer glaner les fonctions dites suprêmes.

Je remarque (suis-je le seul ?) qu’à chaque fois ces dernières années qu’un fleuron industriel et stratégique français a été vendu (sacrifié serait mieux choisi), sans doute sur l’autel d’ambitions personnelles et d’intérêts privés contradictoires avec la poursuite de l’intérêt national, à chaque fois l’actuel locataire de l’Elysée a été aux premières loges, un acteur central et sinon déterminant. Et à chaque fois, son ancien employeur, la banque Rothschild, fut chargée d’affaires et donc intéressée par ces opérations de « fusion entre égaux », qui sont systématiquement des prises de contrôle de la partie française par des intérêts étrangers, essentiellement américains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chacun est évidemment libre de croire que ces conjonctions ne résultent que d’une pure coïncidence fortuite, mais qui peut le croire, sinon le dernier des crédules !

Mais encore :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais aussi.... Ça commence à faire beaucoup de coïncidences ? En droit, cela s’appelle un « faisceau de présomptions » !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un « pacte de corruption » paraît-il, à visée électorale…?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais donc le répéter Antoine : je ne crois Macron, ses prédécesseurs et collaborateurs, ni bienveillants ni bien-intentionnés à l’endroit du peuple français, et de ses intérêts bien compris. Je le crois au contraire esclave (volontaire) de puissants groupes de pression dont les leurs sont profondément antagonistes à ceux-ci.

verhaeghe
La proposition de Scarred de vacciner obligatoirement les plus de 65 ans est intéressante. AMHA l'écueil principal est que cela aurait conduit à avoir des scènes horribles de +65 ans réfractaires que l'on aurait du immobiliser de force pour leur faire l'injection, ce qui n'est pas tellement compatible avec l'image d'une démocratie.

Comment peut on être contre le pass sanitaire pour tout le monde sous prétexte entre autre que c'est discriminatoire et pour la vaccination obligatoire pour certaines catégories de la population ? Si on veut être cohérent soit on rend la vaccination obligatoire pour tout les monde soit pour personne. Sans compter que rien ne justifie qu'on mette la limite a 60 ans plutôt qu'a 55 ou 65. Il y a des personnes de 70 ans qui sont moins a risque que certaines de 30 ans, l'âge est un facteur de risque mais ils n'est pas le seul, donc si on veut mettre la vaccination obligatoire seulement pour certaines catégories il faut définir des critères objectifs de risque et là on ne s'en sort pas. Par exemple le tabagisme est un facteur de risque, doit on rendre la vaccination obligatoire pour tous les fumeur ? ou seulement pour les gros fumeurs ? et dans ce cas à partir combien de cigarettes par jours, et qui contrôle ?  et idem pour les personnes en surpoids, à partir de combien de kg ? etc...
D'autant qu'aujourd'hui on doit être à plus de 90 % de vacciné chez les plus de 60 ans, et la majorité de ceux qui ne le sont pas encore ne sont pas vaccinable. Donc ca aurait été faire une loi, qui aurait mis beaucoup de monde dans la rue pour vacciner une infime partie de la population.
Maintenant la question que pose tous les épidémiologistes devant la monté du variant delta c'est de rendre obligatoire la vaccination pour l'ensemble de la population, personnellement je suis pour, mais je n'aimerai pas être a la place de 'l'homme politique qui prendrait cette décision.
En réa, l’âge moyen des patients est passé sous les 60 ans.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et il y a pléthore d'exemples (STX, Latécoère...), ô combien préjudiciables à la partie française :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Monde euphémise en parlant de "ratés", ce ne sont pas ratés, ce sont les objectifs et agendas savamment poursuivis par les parties signataires. Il n'y a qu'un problème : l'une desdites parties agit au contraire des intérêts qu'elle est censée défendre !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je voudrais dire ceci : la privatisation de moyens de production façonnés et entretenus par l’argent public est une chose, la perte du savoir-faire qui en résulte en est une autre, mais il est encore un plus grand mal qui est de nature géopolitique et relatif à l’indépendance nationale (du moins l’idée qu’on s’en fait) : dans le cas d’Alstom, cette entreprise conçoit, produit et entretient les turbines de nos bâtiments militaires à propulsion nucléaire, en plus d’équiper toutes nos centrales civiles de production d’électricité.

Le fait qu’elle est passée à l’issue d’une scandaleuse manigance dont fut partie prenante l’actuel Président de la République (ce qui est tout à fait sérieusement documenté), dans le giron d’une entreprise étrangère elle-même très proche du gouvernement américain, de son département de la justice, et qui en fait l’un des vecteurs de son impérialisme économique et de sa stratégie d’imposer l’extraterritorialité de son droit, en dit long sur non pas la « naïveté » - ce serait leur faire trop d'honneur - mais bien la malignité de nos actuels dirigeants.

Les seuls naïfs, ce sont ceux qui croient qu'ils le sont.

Je reprends : qu’est-ce qui empêchera en effet demain, en cas de tensions géopolitiques très fortes entre nos deux pays, tensions toujours possibles notamment si un gouvernement français cherchait à s’émanciper de la tutelle de son grand « allié », qu’est-ce qui empêchera donc ce dernier à imposer à GE de ne plus entretenir (ou à traîner les pieds pour ce faire) nos turbines si importantes et stratégiques...?

Poser la question c’est y répondre : rien ne l’empêchera. De fait, une pression semblable a déjà existé dans l’histoire récente : en 2003, lorsque la France s’opposa avec vigueur à l’aventurisme guerrier des USA en Irak, ceux-ci ont, pendant de nombreux mois, « interdit » que soient entretenues les catapultes à vapeur (de fabrication américaine) de notre unique porte-avions, le rendant de fait inutilisable. Qui le sait ?

Voilà la véritable implication de cette forfaiture organisée au plus haut sommet de l’Etat : nous mettre dans la main de puissances étrangères (une parfaitement identifiée en l’occurrence), en violation patente de nos prérogatives de souveraineté, et alors même que notre Constitution (art.5) institue le Président de la République comme garant de l’indépendance nationale.

Et vous voudriez que quiconque doué de deux sous de jugeotes fasse confiance à de tels individus, y compris dans la prétendue crise sanitaire que nous vivons ?

Si tu veux parler politique et promouvoir le FN et ses sbires tu crées un sujet, ici c'est le covid.