Analyse du cycle de vie et l'automobile du futur

crazyfog a écrit:Entre gens qui ne se connaissent pas et à grande échelle oui. Mais le mouvement inverse existe aussi à plus petite échelle entre gens qui se connaissent avec la construction d'"éco-quartier", le partage de service, jardins potager,... Il ne faut pas généraliser tous les modèles existent.

Je n'ai qu'un recul de plus de 200 000 personnes, et plus de 500 communes...

Société Hlm nationale, et regroupée

amiral_sub a écrit:"L'Etat veut à tout prix regrouper les personnes"
as-tu une source?

je constate au contraire un étalement urbain assez hallucinant, il n'est plus rare d'avoir des collègues à 30 ou 50 km du lieu de travail, voire meme plus de 100 km

Voir plus haut...

La politique de l'Etat depuis plus de... longtemps (je n'ai que 18 ans de réunions avec les services de l'Etat) est de regroupé vers les urbanités...

Tout est fait en ce sens, le dernier avatar étant "la communauté urbaine"... Qui ôte aux maires locaux énormément de pouvoirs...

Je peux t'en parler très longtemps

A mon niveau (04,05, 83)

C'est une très bonne chose la communauté urbaine. Ça mutualise les moyens et les dépenses.

Oui, comme ça, les petites communes à la gestion saine se retrouvent à sponsoriser les grosses à la gestion hasardeuse...

Ou alors on se retrouve en but à des décisions stupides. Par exemple, suppression des poubelles avec obligation d'aller à des containers enterrés à 2 km. Dans un quartier composé de plus de 50 % de personnes âgées de plus de 70 ans.

Sans oublier que les taxes explosent.
Dans ma communauté urbaine, en plus des maires et conseillers (très mal indemnisés pour certains),
il y a un président et pas moins de 14 vices présidents avec des salaires beaucoup trop élevés.

Et ce n'est pas pour celà qu'il a des transports en commun pour aller bosser ou aller faire des courses.
A la campagne, même avec des regroupements de communes la voiture individuelle est vitale.

Tout à fait, c'est le cas par chez moi...

Pour les taxes, et les transports en commun

Et le nombre de vice-présidents

Tout à fait d'accord avec ce qui précède ! Et j'ajouterais qu'en tout état de cause il n'est nul besoin d'avoir ces grosses machines administratives pour mutualiser engins et besoins : nous le faisions déjà entre communes voisines avant l'apparition de la comcom ... Et maintenant il y a un "directeur général des services" (DGS), et une bonne trentaine de personnes censées aidées les conseiller (e) s municipaux à faire le même boulot qu'avant. Ce sont ces personnes qui dirigent dans les faits les intercommunalités, les élus n'ayant guère d'autre choix que de voter oui ou s'abstenir aux "suggestions" du DGS... Et financièrement parlant c'est une catastrophe pour tout le monde : plus de frais moins de services (un exemple parmi bien d'autres : la voirie étant devenue du ressort de la comcom, les hameaux des communes lointaines se retrouvent complètement délaissés alors qu'auparavant les agents municipaux y passaient au moins une fois l'an pour entretenir les voies d'accès)

Bah, ça a permis à certains élus de cumuler, pas de petits bénéfices...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Pourquoi une petite commune aurait une gestion saine et les grosses une gestion hasardeuse ?
Le principe de la mutualisation : ont réduit les coût pour chacun
Qu'on aux décisions stupides, c'est ton avis personnel qui n'engage que toi. Libre à toi de voter pour une autre majorité si tu estimes qu'il ne font pas du bon travail.
Quant à la gestion de déchet, ce serait un très long débat mais si l'on ne veux pas que le coût explose, en effet il faut rationaliser.

@Axeme : C'est combien des salaires beaucoup trop élevés. Trop élevé pour qui ? Pour toi ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : si c'était plus de frais pour moins de services ça n'aurait pas autant de succès sans doute te trompes tu.

Ça n'a de succès que parce que c'est obligatoire (imposé par les préfets). J'en parle en connaissance de cause, ayant été conseiller municipal de ma commune à un moment où nous avions voté non (sans illusions...) au regroupement à la comcom, décision cassée par la préfète...

Dans la grande majorité ce n'est pas imposé. Après y'a toujours deux trois rebelles...

fabien333 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Pourquoi une petite commune aurait une gestion saine et les grosses une gestion hasardeuse ?
Le principe de la mutualisation : ont réduit les coût pour chacun
Qu'on aux décisions stupides, c'est ton avis personnel qui n'engage que toi. Libre à toi de voter pour une autre majorité si tu estimes qu'il ne font pas du bon travail.
Quant à la gestion de déchet, ce serait un très long débat mais si l'on ne veux pas que le coût explose, en effet il faut rationaliser.

Juste par expérience purement personnelle...

Mes fonctions me permettent de participer aux débats de la Comcom de Gap...
Nous sommes 2 à y participer (mon Directeur et moi)... Nos analyses (certes peu pertinentes) sont cohérentes a priori (nous sommes limités)...

Le principe de la mutualisation... C'est répartir les grosses dettes des grosses communes sur les autres... Qui elles se battaient depuis de années pour équilibrer leurs budgets...

Et en réalité, c'est le Président de la Comcom et ses vices Présidents qui imposent...

Tu as déjà participé à une telle réunion

Dans la grande majorité ce n'est pas imposé

Il ne s'agit pas de tel ou tel cas, mais de la loi qui impose le rattachement à une intercommunalité. Ce qui a permis aux préfets de faire officieusement savoir que tout refus était inutile, et pourrait être regretté ultérieurement (d'où de nombreux ralliements subis)

Lorsque le représentant de l'Etat dans le département constate qu'une commune n'appartient à aucun établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre ou crée, au sein du périmètre d'un tel établissement existant, une enclave ou une discontinuité territoriale, il rattache par arrêté cette commune à un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre, après accord de l'organe délibérant de ce dernier et avis de la commission départementale de la coopération intercommunale

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

R2D2 a écrit:d'où de nombreux ralliements subis

Subis ou subits ? Les deux, peut-être...

@Sierra : Tu as une définition du principe de la mutualisation assez intéressante. Après sur le fond moi je suis pour la liberté de choix. Mais on ne peut pas se plaindre parce que les petites communes abandonnées n'ont aucune marge de manœuvre pour dynamiser leur village et se plaindre aussi quand elles sont en interco... Il faut choisir.
Et heureusement que c'est le président qui décide manquerai plus que ce soit une personne tiré au sort (c'est en vogue en ce moment !)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Oui tu as raison un commune doit appartenir a une interco pour mutualiser les coûts.

amiral_sub a écrit:"L'Etat veut à tout prix regrouper les personnes"
as-tu une source?

je constate au contraire un étalement urbain assez hallucinant, il n'est plus rare d'avoir des collègues à 30 ou 50 km du lieu de travail, voire même plus de 100 km

Je plussoie. C'est l'impact de ce qu'on nomme la métropolisation. On a créé des métropoles qui attirent les industries, mais autour de ces pôles, les gens habitent de plus en plus loin, car il n'y a pas de boulot près de chez eux. Bref, des gens qui vivent en périphérie de ces métropoles et qui vont souvent faire plusieurs dizaines de kilomètres par jour.

Du coup, on voit apparaitre des propositions pour tenter d'améliorer les choses, mais on peut douter de la réussite : Île-de-France : des propositions pour améliorer les mobilités en Grande couronne

Et heureusement que c'est le président qui décide manquerai plus que ce soit une personne tiré au sort

Bon déjà ce n'est pas le président qui décide mais l'ensemble des élus désignés par chaque commune lors des assemblées qui votent. Le président "propose" après "suggestion" du DGS. Dans les faits le DGS trouve toujours le moyen de "convaincre" le président et les élus du bien fondé de ses suggestions, y compris quand celles ci vont à l'encontre des choix des électeurs. Résultat, il n'est plus vraiment nécessaire d'aller élire un conseil municipal et son maire, ce ne sont plus eux qui décident mais des fonctionnaires. En fait l'état a réussi à faire passer au niveau local ce qui existe déjà au niveau national
PS : j' ai donc été conseiller municipal et délégué de ma commune à la comcom, j'ai une idée assez précise du fonctionnement des assemblées délibérantes et surtout de ce qui se passe en amont...

Normalement quand il y a changement de maire / majorité il y a changement du DGS.
Tu as le droit de croire qu'il n'est plus nécessaire d'aller élire un conseil municipal et son maire. C'est ton choix personnel, en même temps, quand on est altermondialiste, on est forcément contre beaucoup de personnes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: c'est plutot les prix de l'immobilier qui font aller les gens loin (qui sous-estiment le budget bagnole).

Ma commune fait partie de "Bordeaux Métropole", le PLU vient de changer. Désormais, pour construire il faut pouvoir placer un cercle de 15 m de diamètre inconstructible dans le jardin, ce qui favorise évidement énormément l'étalement urbain.
Bon c'est logique, le nouveau maire de Bordeaux est un EELV.

fabien333 a écrit:@Sierra : Tu as une définition du principe de la mutualisation assez intéressante. Après sur le fond moi je suis pour la liberté de choix. Mais on ne peut pas se plaindre parce que les petites communes abandonnées n'ont aucune marge de manœuvre pour dynamiser leur village et se plaindre aussi quand elles sont en interco... Il faut choisir.
Et heureusement que c'est le président qui décide manquerai plus que ce soit une personne tiré au sort (c'est en vogue en ce moment !)

La mutualisation est intéressante à partir du moment où elle apporte à chacun. En revanche, si elle sert uniquement à "éponger" les dettes de la ville principale, gérée de façon erratique depuis des années dans le seul but de permettre à son édile d'être réélu depuis plusieurs décennies, je ne vois pas ce que cela apporte.
En sachant que cet édile cumule de nombreux mandats différents, qu'il souhaite que l'on fasse toujours comme il veut, même en dépit de la législation, et qu'il se permet de t'insulter en public si tu exprimes ton refus motivé.

Bref, à chacun son expérience. Perso, je suis 2 Comcom, il y en a une où c'est carrément n'importe quoi, un panier de personnes mises en place pour profiter du gâteau en résumé.

@fabien33 : les DGS restent en place la plupart du temps : les nouveaux élus élisent un nouveau bureau et son président, et sont bien contents de trouver quelqu'un qui "connait la boutique" et assure la "continuité du service" selon les dires des DGS... Vous n'avez pas l'air très au courant du fonctionnement des collectivités locales dans la vraie vie ?

Euh si justement ayant déjà été sur liste municipale. D'ailleurs au changement de majorité le DGS a muté je dis ça je dis rien.

Je rajouterai : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qui précise clairement : "À chaque échéance électorale, les Directeurs généraux de service (DGS) se savent assis sur un siège éjectable".

Tu n'es pas très au courant du fonctionnement des collectivités locales.

amiral_sub a écrit:c'est plutôt les prix de l'immobilier qui font aller les gens loin (qui sous-estiment le budget bagnole).

En fait, c'est la concentration d'habitants, mais aussi d’industries, de services, d'administrations, de ... qui fait augmenter le prix du m3 habitable. Et la métropolisation, c'est ce phénomène de concentration, en apportant des services que dans quelques centres, ce qui permet de limiter les investissements, on créé ces concentrations.

Avant, dans chaque village il y avait des ateliers, puis, ils ont été regroupés en usines en périphérie des bourgs. Puis, le concentration continue. Maintenant, on parle de mega-factories. Donc, des grands centres de production. ces grands centres regroupent tout ce qui est nécessaire à une très grosse production, et donc, beaucoup de personnel. Qui pour se loger décemment à 2 choix. Le premier, vivre à proximité du lieu de travail, donc en ville, dans un logement, avec souvent une superficie contrainte, et avec les inconvénients de la ville. Ou vivre à 15, 20, 30, 50, voire 100 ou 200 km et devoir faire le trajet. Le télé-travail va un peu changer les choses pour certains postes. Il y a des gens qui suite au développement du télétravail on fait le choix d'aller vivre sur des lieux de villégiature. Quand le boulot te prend trop la tête, tu ouvres la fenêtre et tu vois que tu es à 500, 600 ou 1000 km du boulot, et qu'il fait beau et que les enfants s'amusent sur la plage ou sur les pistes de ski.

Encore une fois je parle de ce que je connais en tant qu' ex élu et délégué à notre communauté de commune : je note que vous parlez de ce que vous lisez sur le net. Chacun se fera son opinion. Il y a la théorie et la vraie vie...

Oui en effet il y a ton expérience personnelle ou le DGS n'a pas bougé. Pour le reste du monde, les statistiques des syndicats annoncent que 50 % des DGS qui étaient sur un emploi fonctionnel en France ont été contraints d’aller voir ailleurs.
Le monde ne se limite pas à ce que tu crois connaître.

Et quand tu le vis / subis au niveau local, tu fais quoi ?