Excellemment juste !

Fabien333 a écrit:la communauté scientifique ??? Fallait oser la faire celle la. En pleine période ou cette même communauté a affirmé tout et son contraire.

Non, pas tout et son contraire. Certains membres de cette communauté se sont placés volontairement, pour la plupart, en-dehors du champ de la science en demandant à tous et n'importe qui de réagir. C'est ce même Étienne Klein qui a dénoncé et déploré cette prise de position contraire à l'éthique scientifique. Comme je l'ai signalé sur le sujet concerné, avec d'autres mots, pour moi le professeur Raoult a quitté le champ de l'expertise scientifique au moment où il est promu sa méthode en la prétendant meilleure que la méthode scientifique du domaine concerné. Je n'ai pas dit qu'il faut considérer comme expert n'importe qui qui prétend l'être, mais celui dont les méthodes rigoureuses sont gages de fiabilité. Il faut garder son libre arbitre et regarder la valeur et le champ de compétence de celui qui s'exprime. D'où mon exemple sur les pizzas !

Fabien333 ou Cité Radieuse n'ont pas écouté Etienne Klein ou non pas compris son exposé pourtant très clair ...

personnellement j'avoue ne pas avoir écouté...

alors pourquoi vouloir commenter ? ce que tu fais là beaucoup le font quelque soit le sujet, on comprend mieux les trolls en général et du coup vos manques de pertinences dans vos propos ...

Je n'ai pas commenté ton 1er post. Mon message était à destination de Léonard.

C'est drôle, car je ne me sens pas concerné par ton commentaire.

Fabien333 a écrit:la communauté scientifique ??? Fallait oser la faire celle la. En pleine période ou cette même communauté a affirmé tout et son contraire.

Je reviens sur ce point. En fait l'un des problèmes de la crise du Covid19, c'est que le grand public voit tout à coup la science en train de se construire. Sans compter la pression des enjeux que cause cette pandémie. En fait, en science, tout se discute, se jauge, et la communauté scientifique finit par trancher. Dans de nombreux cas, cela se solde par un communiqué de presse où tout à coup une autorité porte à l'attention du monde entier qu'à partir de maintenant, pour telle ou telle raison, la vérité scientifique est ... C'est ce qui s'est passé lorsque Pluton a été déclassée de rang de planète pour rejoindre le rand des planètes naines qu'on a créé spécialement pour regrouper Pluton et les plus gros astéroïdes. Et comme cela n'intéressait que les spécialistes, cela n'a pas de buzz... on s'est contenté de modifier les manuels scolaires en ajoutant un chapitre.

Dans d'autres cas, la discussion continue dans les médias malgré le fait que les scientifiques aient tranché. Dans d'autres cas, la discussion est en cours, malgré que dans le public le terme est déjà abondamment utilisé, comme pour l'anthropocène.

Souvent ce sont des débats qui se font lors de diverses réunions entre scientifiques du domaine concerné. De drôles de discussions où le discours est rarement direct. En fait, divers scientifiques vont être amenés à présenter leur point-de-vue lors d'un colloque. Chaque scientifique va présenter une conférence où il va exposer sont point de vue. Ensuite, il répond aux questions du public. Puis, on discute des diverses options et on finit par trancher. C'est comme cela que les choses se sont passées pour Pluton.

Dans le cas du Covid, tout a été plus compliqué. Pour aller plus vite, "on" a décidé de faire des cloud partagés spécialisés qui regroupaient des "pré-print", des articles soumis à la critique des spécialistes, et en fonction des questions, des réponses, et des commentaires, les rédacteurs peuvent, à tout moment modifier ou retirer leur article. Ensuite, il sera proposé dans une revue spécialisée avec un comité de relecture. Ces revues sont plus ou moins réputées en fonction de la qualité du comité de relecture. Il existe un autre type de revues, celles où on paye pour produire son article. Dans ce dernier type de revue, dans certains cas, n'importe qui peut proposer n'importe quel article à partir du moment où il signe le chèque de la somme correspondante.

Le problème est que les médias dans la recherche du scoop se sont précipités sur les sites de pré-print, mais ils ont aussi parfois donné du crédit à des publications à paiement ... Bref, des données non-finalisés, des articles sérieux et des articles clairement fantaisistes de sont retrouvés sur la place publique présentés au même niveau ce qui a semé de la confusion, dans les médias, chez les décisionnaires, et dans le public. La science en train de se faire, c'est le travail de tri entre des informations diverses, le but n'est même pas de trier le bon grain d'avec l'ivraie, mais bien de quantifier la qualité de l'information portée par la publication, en allant d'une véracité extrêmement robuste à des informations les plus fantaisistes. C'est un travail compliqué pour les spécialistes ... et quasiment hors de porté du citoyen lambda. On trouve facilement les liens vers les sites de pré-print... Mais, il faut bien tenir compte que ce sont des données en cours de finalisation, soumises à la critique des spécialistes qui vont demander des éclaircissements. A tout moment, les rédacteurs des articles peuvent dire qu'ils se sont trompés et qu'ils retirent leur article, ou qu'ils vont le corriger pour tenir compte de telle ou telle remarque. Ils peuvent aussi le maintenir, malgré les critiques, mais dans ce cas, il y a peu de chances de pouvoir paraitre dans une revue prestigieuse.

Léonard a écrit:C'est un travail compliqué pour les spécialistes ... et quasiment hors de porté du citoyen lambda. On trouve facilement les liens vers les sites de pré-print... Mais, il faut bien tenir compte que ce sont des données en cours de finalisation, soumises à la critique des spécialistes qui vont demander des éclaircissements. A tout moment, les rédacteurs des articles peuvent dire qu'ils se sont trompés et qu'ils retirent leur article, ou qu'ils vont le corriger pour tenir compte de telle ou telle remarque. Ils peuvent aussi le maintenir, malgré les critiques, mais dans ce cas, il y a peu de chances de pouvoir paraitre dans une revue prestigieuse.

On est bien d'accord. C'est ainsi que quelques experts bardés de certitudes tout autant que de diplômes nous livrent des analyses corroborées par des chiffres qu'eux seuls comprennent (et souvent produits par eux même), tout en dénigrant les analyses qui ne vont pas dans leur sens parce que bien entendu elles ne sont pas validées scientifiquement (comprendre à l'aune de leur propre approche de la science). Un peu d'humilité de la part de celles et ceux qui un jour ou l'autre devront admettre qu'ils (elles) se sont trompé (e) s au moins une fois serait la bienvenue : mais ceci ne fait pas partie de la culture scientifique, plus prompte à dégainer des certitudes inébranlables que des doutes (exemple célèbre : Einstein et son univers statique (à son honneur il a fini, in extrémis, par reconnaitre son entêtement dans l'erreur).

Mon Dieu.

Encore lui, quand comprendrez vous donc qu'il ny est pour rien.

Crénumdedeew.

Justement, c'est parce qu'il n'y est pour rien qu'il est le dernier recours.

Contre qui?
Maître Léonard !? ...

Non.

Mais non pas celui du forum, il n'a rien à voir....


L'autre celui du savoir et de la connaissance.

Oui, bon, question suivante ?

R2D2 a écrit:On est bien d'accord.

Ben non, car j'arrive à la conclusion inverse de la vôtre...

fabien333, R2D2 ça confirme juste qu'ils interviennent sans lire les arguments, même sans s'enquérir d'un contenu, bref des trolls en puissance ... toutes leurs interventions sont de la sorte depuis bien longtemps ...

désolé, c'est trop facile

je t'avais oublié navré

scarred a écrit:fabien333, R2D2 ça confirme juste qu'ils interviennent sans lire les arguments, même sans s'enquérir d'un contenu, bref des trolls en puissance ... toutes leurs interventions sont de la sorte depuis bien longtemps ...

Ben non je viens de t'expliquer plus haut la raison de mon intervention. Faut que je fasse un dessin ?

Bah je répondais à Léonard sur un point précis justement : la fiabilité des dires d'experts ! Je ne vais donc certainement pas perdre mon temps à regarder des personnes bardées de certitudes énoncer des théories auxquelles je n'attache aucun crédit, je vous laisse avec vos gourous...

Curieusement l'intervention excellente de Klein sur ce sujet a disparu de youtube ...

En pleine polémique Hold Up c'est bien dommage