Excellemment juste !

[you tube]ct24MG8VyOQ[/you tube]

Le vrai ? ...



Mais ....

Le vrai de quoi ?

Juste une question par rapport au titre: es ce que ce qui est juste, peut il être mauvais?

tu as écouter ce que dit Klein ?
C'est clairement exposé et compréhensible

Quand même dommage de faire une faute d'orthographe dans "Excellemment juste".

le contenu est bien plus intéressant que mon erreur ...

Je n'en doute pas.

Tu n'en doutes pas mais regarde. C'est juste 30 min. Ça te permettra aussi de remettre en perspective.

Le contenu est effectivement intéressant et cela permet de mettre en perspective tes propres propos de-ci de-là sur le forum; ils sont des fois tellement affirmatifs qu'on pourrait les croire justes et prédictifs à 100%

tu peux appliquer ça à tout le monde surtout  mais je ne me suis pas trompé de beaucoup sur le VE et Tesla en particulier depuis 2016 ... à l'inverse de certaines autres personnes.

zoeilvert a écrit:Le contenu est effectivement intéressant et cela permet de mettre en perspective tes propres propos de-ci de-là sur le forum; ils sont des fois tellement affirmatifs qu'on pourrait les croire justes et prédictifs à 100%

Excellemment dit !

ça s'applique aussi à toi cher Pixel
La paille, la poutre tu sais

J'ai l'avantage d'avoir pu échanger de vive voix avec toi Scarred, ça aide aussi !
Je suis presque sûr qu'une rencontre  André - Antoine - Vincent se soldera par une conciliation LOL.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je me demande si le sens profond de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ne t'a pas échappé.

non non

Le contenu est effectivement intéressant et cela permet de mettre en perspective tes propres propos de-ci de-là sur le forum; ils sont des fois tellement affirmatifs qu'on pourrait les croire justes et prédictifs à 100%

+1

Je me faisais la même réflexion. Ce que prêche Étienne Klein c'est de donner la parole prioritairement aux experts, les vrais, pas les auto-proclamés, ni ceux qui mettent la vérité derrière leur engagement militant. C'est aussi de s'appuyer sur la science et donc d'être prêt à changer de dogme quand le corpus de connaissance évolue.

j'ai appris un truc avec l'hydrogène compressé qui devient métallique ...

"c'est de donner la parole prioritairement aux experts, les vrais"

Qui décide qu'une personne est un expert et sur quelles bases ?

L'Histoire est jonchées d'"experts" qui ont été contredits par la suite et de "farfelus" parfois "experts autoproclamés" à qui la suite a donné raison.

Dans le cadre de ma profession j'ai été confronté en justice à un "expert" qui ne connaissait rien à notre profession.
Depuis je les regarde avec beaucoup de circonspection.

Cité Radieuse a écrit:Qui décide qu'une personne est un expert et sur quelles bases ?

De prime abord, la communauté scientifique. On peut aussi juger sur titres et sur le sérieux du discours qui est accepté par la communauté scientifique concernée.  Bref, ce n'est pas parce que Untel est appelé à parler sur le plateau de BFM qu'il est automatiquement un expert. Il faut se renseigner sur lui. Dans son domaine de compétence, je considère qu'Étienne Klein est un expert. Maintenant, s'il vient m'expliquer comment faire une bonne pizza, il faudra qu'il me démontre son expertise.

la communauté scientifique ??? Fallait oser la faire celle la. En pleine période ou cette même communauté a affirmé tout et son contraire.

Même la communauté scientifique peut se tromper (et plus précisément dans le domaine de l'expert) on l'a vu récemment avec le docteur Raoult que certains encensait presque comme un sauveur et d'autres comme quelqu'un de dangereux Qui a raison ?

Même toi on peut, à notre niveau, te considérer comme un "expert", (je te lis souvent avec beaucoup d'intérêt) mais je ne peux m'empêcher de penser que tes prises de positions sont souvent biaisées par tes propres intérêts à ton corps défendant ou non

E pur si muove!
A dit un jour un farfelu, forcé à abjurer sa théorie, face à un collège d'experts...

Le collège en question était surtout constitué de religieux et de politiques (ce qui était à peu près la même chose en ce temps-là), experts en manipulation des foules plus qu'en astronomie.

Tout à fait, mais ils détenaient LA vérité, toute personne exprimant un avis différent étant un hérétique à l'espérance de vie limitée.

Fabien333 a écrit:la communauté scientifique ??? Fallait oser la faire celle la. En pleine période ou cette même communauté a affirmé tout et son contraire.

Non, pas tout et son contraire. Certains membres de cette communauté se sont placés volontairement, pour la plupart, en-dehors du champ de la science en demandant à tous et n'importe qui de réagir. C'est ce même Étienne Klein qui a dénoncé et déploré cette prise de position contraire à l'éthique scientifique. Comme je l'ai signalé sur le sujet concerné, avec d'autres mots, pour moi le professeur Raoult a quitté le champ de l'expertise scientifique au moment où il est promu sa méthode en la prétendant meilleure que la méthode scientifique du domaine concerné. Je n'ai pas dit qu'il faut considérer comme expert n'importe qui qui prétend l'être, mais celui dont les méthodes rigoureuses sont gages de fiabilité. Il faut garder son libre arbitre et regarder la valeur et le champ de compétence de celui qui s'exprime. D'où mon exemple sur les pizzas !