2013 - 2020 : rien n'a changé dans la mentalité anti-VE

Pixel a écrit:Le problème de la graine, c'est que ça met longtemps à faire un arbre.

Tu sais ce que c'est, un optimiste ?
C'est un mec qui plante deux glands et qui s'achète un hamac.

le corbeau est optimiste, il reboise les forêts.

En lisant la suite de post ici on comprend pourquoi certains d'entre vous sont toujours dans l'erreur.
1 - Oui le VE doit se rapprocher des performances du VT sinon c'est mort. Cela fait enrager ici mais les chiffres parlent d'eux même !
2 - Oui, l'immense majorité des cas prennent un VE sur des critères purement économiques pas écologique. Faut se réveiller un peu.
3 - Non qu'en on a 6 h de trajet quotidien on a pas choisi la qualité de vie !!! C'est même plutôt le contraire.
4 - Non les interdictions de véhicules polluants (les VT ?) et inappropriés (pour quoi on se demande ?) ne font pas acheter de VE
5 - Non les gens ne feront pas l'effort de chercher de s'adapter. On achète un véhicule car il est adapté à ce que l'on souhaite et pas l'inverse.
6 - Oui il faut uniquement parler fric et je pense que dans 3 ans ils n'auront absolument aucun problème pour revendre leur VT. Dans 15 ans peut être...
7 - L'écologie punitive ne fonctionnera jamais (ou très mal)
8 - Je ne comprend pas pourquoi certains s'obstinent à vouloir imposer ce qu'ils croient bon pour l'autre à sa place ! Laissez donc les gens choisir. Si un produit ne fonctionne pas il y a forcément une explication alors écoutez les.....

Oui le VE doit se rapprocher des performances du VT, le problème c'est pour le moment on ne sait pas faire...
Le VT a 150 ans d'avance en recherche et développement que n'a pas la batterie car c'est elle qui coince...

Ah oui et on me soutient aussi que l'avenir c'est tu arrives en station et hop on te change la batterie...
Ça aussi ça a été tenté et ça ne fonctionne pas.

Pourtant ça devrait pouvoir fonctionner.
L'échange batterie, seulement, les constructeurs ont fait en sorte que ça ne soit pas faisable.

Imagine si demain toutes les pompes à carburant passent à un pistolet ou le tube de sortie fait 8Cm de diamètre, pour un nouveau standard permettant de faire le plein plus vite

Ça été fait au Japon il me semble...
En plus ça oblige a avoir un stock de batterie qu'il faut déplacer de site en site. C'est pas si simple...

Renault l'avait fait en Israel avec la compagnie Better Place en 2008, avec un modèle unique de berline familiale (Fluence), et un grand réseau de stations permettant de changer la batterie rapidement (par le dessous).
Malheureusement Better Place a fait faillite, mais je n'en connais la raison.
En tout cas le concept était intéressant, mais avec la multitude de batteries différentes qui commencent a être proposées, on voit que ce serait difficile à mettre en place, mais si il y avait un standard établi. Différentes puissances, différentes technologies, différentes tailles... le stations ne pourrait pas tout avoir! Peut-être une fois que la technologie sera suffisamment avancée et qu'un standard s'imposera au dessus des autres.

fabien333 a écrit:En lisant la suite de post ici on comprend pourquoi certains d'entre vous sont toujours dans l'erreur.
1 - Oui le VE doit se rapprocher des performances du VT sinon c'est mort. Cela fait enrager ici mais les chiffres parlent d'eux même !
2 - Oui, l'immense majorité des cas prennent un VE sur des critères purement économiques pas écologique. Faut se réveiller un peu.
3 - Non qu'en on a 6 h de trajet quotidien on a pas choisi la qualité de vie !!! C'est même plutôt le contraire.
4 - Non les interdictions de véhicules polluants (les VT ?) et inappropriés (pour quoi on se demande ?) ne font pas acheter de VE
5 - Non les gens ne feront pas l'effort de chercher de s'adapter. On achète un véhicule car il est adapté à ce que l'on souhaite et pas l'inverse.
6 - Oui il faut uniquement parler fric et je pense que dans 3 ans ils n'auront absolument aucun problème pour revendre leur VT. Dans 15 ans peut être...
7 - L'écologie punitive ne fonctionnera jamais (ou très mal)
8 - Je ne comprend pas pourquoi certains s'obstinent à vouloir imposer ce qu'ils croient bon pour l'autre à sa place ! Laissez donc les gens choisir. Si un produit ne fonctionne pas il y a forcément une explication alors écoutez les.....

Je pense que l'on n'est pas d'accord parce que l'on ne partage pas le constat de départ. Je pense personnellement que la situation est grave à court terme (20-30 ans). Pas grave comme le coronavirus ou comme la crise de 2008, non plutôt grave comme une guerre mondiale (la pollution c'est probablement 5 à 10 millions de mort par an dans le monde). Et je pense aussi que les différents effets retard liés à l'inertie nous cachent encore la gravité de la situation actuelle et que les retro actions négatives du système vivant sont largement trop faibles pour nous aider surtout si on continue à réduire les populations animales de 2-3% par an et à breveter le vivant...

Une fois que je dis ça, je pense que les incitations pour gagner quelques % de gain sont carrément à côté de la plaque, c'est comme vouloir polliniser l'Amazonie avec des drones après avoir déforesté des milliers de km2.

Avec le covid, les émissions mondiale vont baisser de ~7% je crois en 2020, ben il faut faire pareil (plutôt 5%) pendant 30 ans pour atteindre les objectifs de Paris, bon courage en limitant juste la vitesse à 110km/h.

Encore une fois je n'ai pas trouvé l'impact des 150 propositions vis à vis de l'objectif de -50% à échéance 2030, mais je pense qu'on est plutôt à -5 ou -10%.

TourFL a écrit:Renault l'avait fait en Israel avec la compagnie Better Place en 2008, avec un modèle unique de berline familiale (Fluence), et un grand réseau de stations permettant de changer la batterie rapidement (par le dessous).
Malheureusement Better Place a fait faillite, mais je n'en connais la raison.
En tout cas le concept était intéressant, mais avec la multitude de batteries différentes qui commencent a être proposées, on voit que ce serait difficile à mettre en place, mais si il y avait un standard établi. Différentes puissances, différentes technologies, différentes tailles... le stations ne pourrait pas tout avoir! Peut-être une fois que la technologie sera suffisamment avancée et qu'un standard s'imposera au dessus des autres.

une des raisons de l’échec c’est effectivement la non uniformité des batteries un parc de voiture trop réduit et des voiture à l’époque avec trop peu d’autonomie , et le fait de se retrouver avec parfois une batterie avec un soh  inférieur et le fait que les personnes voulaient être proprio de leur batterie.

TourFL a écrit:Renault l'avait fait en Israel avec la compagnie Better Place en 2008

Oui c'est ça, je me suis gouré. Merci.

@fabien vous avez peut-être raison sur le prix de revente des VT qui ne s'écroulerait pas dans les 3 prochaines années. Si on se réfère à ce qui se passe depuis les 10 dernières années, votre raisonnement est très juste.
Cependant, en regardant l'une des dernières vidéos de la chaine Youtube "Tesla Riviera", on comprend que la démocratisation d'une technologie ne fonctionne pas linéairement.
Tesla Riviera prend l'exemple de l'appareil photo argentique ou du smartphone. Il y a eu un abandon très brutal de l'ancienne technologie de la part des consommateurs vers la nouvelle, il n'y a pas eu de période transitoire. Ainsi le leader de l'ancienne technologie s'est effondré et le nouvel arrivant s'est imposé.
Toute la recherche et le développement va basculer vers l'électrique, pourquoi donc ne verrait-on pas un changement brutal de comportement d'achat ?

zouzou a écrit:
Je pense que l'on n'est pas d'accord parce que l'on ne partage pas le constat de départ. Je pense personnellement que la situation est grave à court terme (20-30 ans).  Pas grave comme le coronavirus ou comme la crise de 2008, non plutôt grave comme une guerre mondiale (la pollution c'est probablement 5 à 10 millions de mort par an dans le monde). Et je pense aussi que les différents effets retard liés à l'inertie nous cachent encore la gravité de la situation actuelle et que les retro actions négatives du système vivant sont largement trop faibles pour nous aider surtout si on continue à réduire les populations animales de 2-3% par an et à breveter le vivant...

Une fois que je dis ça, je pense que les incitations pour gagner quelques % de gain sont carrément à côté de la plaque, c'est comme vouloir polliniser l'Amazonie avec des drones après avoir déforesté des milliers de km2.

Avec le covid, les émissions mondiale vont baisser de ~7% je crois en 2020, ben il faut faire pareil (plutôt 5%) pendant 30 ans pour atteindre les objectifs de Paris, bon courage en limitant juste la vitesse à 110km/h.

Encore une fois je n'ai pas trouvé l'impact des 150 propositions vis à vis de l'objectif de -50% à échéance 2030, mais je pense qu'on est plutôt à -5 ou -10%.

Si je pense que l'on partage à peu prés le constat de départ. Il est probable que la situation soit grave à court terme (je dis probable car personne ne connaît le futur). En même temps nos sociétés actuelles ne fonctionnent depuis longtemps qu'en écrasant 90 % de la population mondiale. Cela n'a jamais provoqué l'indignation. Là nous avons un réchauffement climatique qui va peut être provoquer une catastrophe et ces même bobos sont d'un seul coup en panique car leur vie est menacé !
C'est toujours pareil...Et au vu de la catastrophe économique à venir avec le covid j'ai envie l'écologie va être loin derrière. Les gens s'en foutent, ils sont écolos à condition que ce soit les autres qui payent.
Quand à la limitation à 110 km au nom de la réduction des émissions des gaz à effet de serre....il me semble que la solution est simple, tu peux rouler à 130 en VE, tu n’émets rien. Mais venant de personne tirées au sort (on croit rêver !) fallait pas s'attendre à grand chose. Je prend la pari que cette mesure ne passera pas (c'est d’ailleurs la seule qui est passé à 60 % alors que les autres étaient autour des 95 %...)

fabien333 a écrit:
C'est toujours pareil...Et au vu de la catastrophe économique à venir avec le covid j'ai envie l'écologie va être loin derrière. Les gens s'en foutent, ils sont écolos à condition que ce soit les autres qui payent.

En fait il me manque une approche pas à pas scientifique (sur la réduction des GES mais aussi sur les autres aspects environnementaux) :
1) êtes vous d'accord que la situation actuelles est intenable
2) validez vous l'approche du facteur 4 de réduction des GES à 30 ans
3) parmi les 4 facteurs d'amélioration de l'équation de Kaya, quelle part donnez à chaque terme
4) quels sont les mesures (chiffrées) que vous accepteriez d'imposer à la population
5) commencez par vous, on se charge des autres

Sans cette approche progressive on ne peut pas mettre à jour les contradictions et donc on ne peut pas les résoudre. La CCC n'a eu pour objet que la 4) et sans chiffrage précis => utile mais très insuffisant.

Si j'étais président j'imposerai d'abord à chaque foyer de faire son bilan carbone (financé par l'Etat si besoin) pour que chacun regarde la réalité de son empreinte. Après on discutera sérieusement de l'étape 3 avant de passer à l'étape 4.

Le Français de base quittera sont Diesel le jour ou il n'y en aura plus à la vente, pas avant.

Le Français de base roule en moto et en zoé

Pixel a écrit:Tu sais ce que c'est, un optimiste ?
C'est un mec qui plante deux glands et qui s'achète un hamac.

Et un pessimiste, c'est un optimiste qui a de l'expérience.

Pour répondre au coup de blues à Feneck91.
Les dernières nouvelles semblent indiquer que des français achètent de plus en plus de VE.
Donc, c'est peut être frustrant de ne pas réussir à convaincre de suite un(e) ami(e) ou une connaissance mais ceux qui ont les moyens financiers et la conscience du changement nécessaire, achètent du VE et ils sont de plus en plus nombreux.

Le pétrole qui jaillit au coup de pioche, c'est fini.
Il y a maintenant une course à l'extraction, pétrole contre minéraux stratégiques.
Pour l'un comme l'autre, il faut de plus en plus d'énergie et d'investissements mais investir dans l'extraction des minéraux stratégiques me paraient avoir plus de chance de gagner la course car ces minéraux sont diversifiés et les perspectives de progrès sur ces technologies sont plus prometteuses.
Mais faut pas penser non plus que l'on sera sauvé en remplaçant le VT par le VE, il y a bien des efforts à faire.

Il y a justement quelque chose qui m'interpelle dans ces discussions. À vous lire, on sent un fort lien entre VE et écologie. Est-ce le motif qui a fait acheter un VE à la plupart des membres de ce forum ?
Dans mon cas, ça fait partie de ce qui a motivé l'achat, mais je pensais que son aspect un peu plus économique (même si c'est pas autant que certains espéraient), le côté technologie et le côté ludique attiraient aussi ceux qui n'avaient aucune fibre écologique.

Après, si les ventes augmentent en France et que les acheteurs le font par conviction écologique, c'est une bonne nouvelle.

Je pense qu’il y a autant de raisons de passer aux VE que d’utilisateurs, mais que l’argument Écologie doit être plus présent chez les « pionniers » qui ont essuyé les premières aventures avec les petites batteries, un réseau de charge embryonnaire, etc.

Aujourd’hui, l’augmentation de la taille des batteries et le maillage plus fin des bornes à enlevé bon nombre de freins psychologiques aux potentiels acheteurs, et l’on regarde un peu plus les autres avantages du VE : couple instantané, plus de boîte de vitesse, voyager en silence, etc.

Les mentalités évoluent doucement sur le sujet mais les plus réfractaires le resteront tant qu’ils ne sortiront pas de la logique du véhicule couteau-Suisse finalement optimisé pour rien (j’ai toujours l’exemple en tête de mon frangin qui roule 99% du temps dans un périmètre de 80 bornes autour de chez lui, mais qui voulais absolument un SUV avec un grand coffre pour la semaine de vacances annuelle ! Au final sa bagnole ne rentre pas dans son box et il galère parfois pour se garer ^^).

Le marché commencera à basculer lorsque le parc en occasion sera très conséquent d’une part (80% des ventes ne sont pas des véhicules neufs en France) et que les contraintes de rouler en thermique forceront à regarder un peu plus large (cf. Interdiction des diesels dans les grandes métropoles par exemple. Et demain des essences de plus de X années. Puis des véhicules thermiques tout court).

Absolument pas par conviction écologique, si c'était le cas, je ferais du vélo et voyagerai en train au regard des ressources consommé pour construire et alimenter ce véhicule pour un seul foyer.

Pour moi l’écologie c'est avant tout vivre en harmonie avec son environnement, et clairement l'homme est hors écosystème il n'apporte rien à la nature et prélève plus que de besoin.
rouler en ve individuel n'y changera rien.

oui l'individu"el"&"elle", c'est ça le nœud du dilemme, probablement, en fait une société d'individus grégaires mais ultra-individualistes...et solidaires.
on nous a inculqué d'être des productif, libres de leurs choix, de gagner plus d'argent, afin d'investir plus et d'acheter plus, être le plus regardé, le plus reconnu, etc. etc. ...

Lorsque j'ai commandé ma ZOE en 2012, il y avait une conjoncture très favorable à cet achat.
Il n'y a pas vraiment de classement mais tous les paramètres collaient :
- Envie de changement pour l'innovation.
- Envie de ne plus utiliser le (mon) diesel.
- Coût d'achat attractif grâce aux aides (État et Région).
- Autonomie suffisante pour aller au travail (2 x 35 km)  et voir ma mère (2 x 55 km), même en hiver et avec une batterie dégradée à 76 %.
Aujourd'hui, les VE ont atteint une maturité qui peut satisfaire de plus en plus de personnes et il me parait intéressant de démontrer que le VE "ancien" est économique, et cela d'un point de vue financier et sur la consommation des ressources.

TourFL a écrit:Il y a justement quelque chose qui m'interpelle dans ces discussions. À vous lire, on sent un fort lien entre VE et écologie. Est-ce le motif qui a fait acheter un VE à la plupart des membres de ce forum ?

De mon côté c'est par écologie, même si le VE n'est pas aussi vert que je l’imaginais au moment de l'achat merci à ce forum pour m'avoir ouvert les yeux.
J'ai plutôt perdu de l'argent avec le VE, par contre, je gagne 1T de CO2 par an à peu près. Avec mon second VE pour passer en full électrique, je suis sur les bases de la neutralité carbone à échéance 2025 (hors service publics sur lesquels je ne peux rien à part voter évidemment...)

Tout comme zouzou, j'ai pris une Zoe pour son côté écolo par rapport aux thermiques.
Je gagne clairement rien en terme financier avec la location de batterie... À voir si je fais un rachat l'année prochaine.
De mon point de vue, je trouve que les gens de ma génération (j'ai 29 ans), voire celle d'après, sont bien intéressés par l'électrique. Tous mes potes sont fans de ma Zoé !
Le problème principal reste le prix d'achat même si c'est de moins en moins vrai car on trouve des VE à moins de 10 000 € maintenant, en occasion.

Je suis assez d'accord avec vous. Pour moi l'écologie n'a pas été le premier choix mais plus l'aspect technologie et ludique, mon côté Geek quoi.
Maintenant, entre la Zoé qui pollue moins qu'un VT, le Scenic qui ne roule presque plus, le co-voiturage tous les jours (ouvrés) depuis 2 ans (environ 1 500 voyages) je pense que je fais une modeste part pour l'écologie.

Ce sujet ? C'est que j'entends encore les mêmes rengaines depuis 2013 et que pour beaucoup, tant qu'un VE ne fera pas 1 000 km et ne se rechargera pas en 2 minutes ce ne sera pas au point !
Et blah blah les batteries qu'on ne sait pas recycler, les terres rares qu'on extrait pour les VE (en fait non mais ça ils ne le savent pas), et le lithium booouuuuhhhh c'est mal l'extraction ! Quoi ? non non, le pétrole on le trouve simplement à la pompe...

L'écologie a été mon premier choix dans le choix de la zoé. Je refuse de mettre de l'argent dans un engin qui va gazer nos enfants alors qu'il y a d'autres solutions. J'ai fait pareil avec mes outils de jardinage.

Je ne donne plus d'argent non plus à l'industrie cosmétique qui nous vendent de la belle saloperie. Tout les savons, shampooing et déo sont achetés chez une artisante.

Pour ce qui me concerne, étant retraité, je n'avais plus de trajets réguliers mais une multitude de petits trajets du quotidien et quelques trajets un peu plus longs dans un rayon de 100 km. Pour ces trajets, j'utilisais mon gros diesel qui n'avait même pas le temps de monter en température. J'ai envisagé un court moment de remplacer ce diesel (VOLVO V70 D5 AWD) par une hybride de gabarit comparable (Passat Variant de VW). Je n'ai pas concrétisé pour des détails qui ne me convenaient pas et j'ai découvert presque par hasard la ZOE dont les capacités répondaient à mes besoins. J'ai consulté ce forum une semaine, je suis allé chez Renault faire un essai et j'ai signé tout de suite.

Pourquoi une électrique, par souci d'écologie (diminuer ma pollution en milieu urbain, silence) sans prétendre être écolo. Ce ne sont pas des raisons financières car mon kilométrage n'est pas rentable en électrique.