Le bar du coronavirus II

tdmboy a écrit:Allons bon ! Quels sont donc ces régions ou départements où l'exode massif de ces salauds de parigots a fait exploser l'épidémie ?
La Bretagne, la Normandie, l'Yonne, la Haute Savoie, L'Ile de Ré, les Yvelines ?
A priori pas la Bretagne
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les autres, tu peux remonter l'histoire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Des faits, Antoine, des faits, tu nous le répète assez !

Je précis que bien qu'ayant toujours vécu en Ile de France (plutôt loin de Paris), je ne me sens pas le moins du monde parisien. Paris ne m'intéresse que pour ses salles de spectacles, ses expos et musées, autant dire intérêt nul depuis un moment.

Ils n'ont pas propagé le covid, mais dans certains départements, la majorité des cas ne sont pas des locaux... Ce qui a quand même eu un effet bénéfique, les malades s'étant retrouvés dans des hôpitaux quasi-déserts, ils ont été mieux soignés et ils n'ont pas contribué à contaminer du monde.

En fait, quand on regarde les cas individuels et il y a des études qui se penchent sur ces cas, on a identifié des "supercontaminateurs", des gens qui contaminent de quelques centaines de personnes à quelques milliers. Mais on a aussi de très nombreux "non-contaminateurs", des gens qui ne contaminent pas grand monde. Alors pas mal de géographes notent des disparités géographiques. De primes abords, on pourrait penser que la densité de population favorise la dissémination du virus. Mais, on a de très nombreux contre-exemples. Du coup, on parle plus de densité sociale, le virus se propage très bien dans des lieux où les gens ont de très nombreuses interactions sociales et ne se propage pas où il n'y en a pas. Coronavirus : l’intrigante géographie de la contagion

Et voici les travaux d'un géographe qui essaye de comprendre s'il y a un lien entre densité de population et Covid19 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très intéressant! (Olivier Bouba-Olga n'est pas géographe, mais économiste (docteur en science éco, spécialisé dans l'urbanisme et l' aménagement du territoire: j'ai eu l'occasion de le croiser à quelques reprises)

Désolé pour l'erreur que j'ai commise.

Espérons pour les Suédois que Raoult est raison avec la fin de l'épidémie aux beaux jours, d'ailleurs ont_ils traités avec sa médication ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

scarred a écrit:d'ailleurs ont_ils traités avec sa médication ?

Les résultats tombent, non seulement elle ne serait pas efficace, mais elle a de nombreux effets secondaires : Médicaments utilisés chez les patients atteints du COVID-19 : une surveillance renforcée des effets indésirables - Point d'information (actualisé le 14/05/2020)

Alors, on a souvent entendu des gens dire : "on a utilisé ce médicament sans problème comme antipaludique. Il a été largement distribué. S'il était dangereux, cela se saurait"... Sauf que lorsqu'il était prescrit en préventif contre le palu, il l'était à la dose de 100 mg par jour. Dose où on s'est rendu compte par la suite qu'il était inefficace. Tandis que là, on le prescrit à 500 mg par jour, et c'est très proche de la dose létale. C'est aussi dans la zone où il y a le plus d'effets secondaires.

Pour ceux qui veulent aller plus loin, il y a le résultat de 2 enquêtes sur les effets indésirables des médicaments utilisés dans la prise en charge du Covid-19. On y apprend que l'hydroxychloroquine est impliqué dans au moins 7 décès, et qu'il y a, dans le cas de l'hydroxychloroquine, 201 cas d'effets indésirables signalés, dont 174 cas graves et 7 décès. Les autres médicaments utilisés sont loin de ce total, mais ils sont peut-être moins utilisés.

Alors, on nous avait demandé si nous refuserions d'être soignés avec l'hydroxychloroquine dans le cas où nous tomberions malades, je confirme, dans mon cas, je refuserais avec la plus grande énergie. Il me semble de plus en plus qu'on a plus de chances de survivre si on suit n'importe quel autre traitement, voire même en l'absence de traitement.

Les liens vers les enquêtes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Compte tenu que la dose toxique débute dès 400mg

Dans un traitement de lupus ou de polyarthrite rhumatoïde, la dose  de plaquénil est de 7 mg/kg par jour (soit 560 mg pour un adulte de 80 kg) pendant un à deux mois, avant d'être réduite ensuite mais prescrite pendant des années. La préconisation pour le codiv-19 est de 400 à 500 mg par jour pendant 7 jours.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"La revue du praticien:
Quels effets indésirables ?
En respectant les bonnes règles de prescription et de surveillance, le profil de tolérance des antipaludéens de synthèse (surtout l’hydroxychloroquine) est bon."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sas13 a écrit:En respectant les bonnes règles de prescription et de surveillance, le profil de tolérance des antipaludéens de synthèse (surtout l’hydroxychloroquine) est bon."

Du coup, on se demande vraiment pourquoi l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament s'inquiète ...

Justement et ce que tu ne dis pas c'est qu'a partir de 400 mg ces médicaments à base d'hydroxychloroquine sont toxiques et présentent des risques ophtalmologiques sérieux à plus ou moins long terme, d'où la limitation à 7 jours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça c'est un des moins pires, mais on s'intéresse aux autres risques.
Le calcul bénéfice risque devient plus difficile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fabien333 a écrit:Ton problème Léonard c'est ton manque d'alternative. Tu nous vantais la fameuse étude européenne Discovery. Ou en sommes nous ? Il me semble que c'est un fiasco ? C'est problématique dans ton argumentation de critiquer un produit alors que tu n'a rien d'autre à proposer.....

Parfois il vaut mieux rien qu'un poison inefficace. Et il y a pas mal d'alternatives. En Italie, on utilise de plus en plus massivement le plasma des anciens malades. Dans certains hôpitaux italiens, on parle de véritable remède miracle qui ont permis d'y vider les salles de réas. Bon, pas d'études scientifiques, pour l'instant, mais ça ne saurait tarder. En fait, quand on compare, on voit que pas mal de pays ont "leur" remède miracle. Dans le cas de l'Italie, ils ont été assez versatiles, pour ce que j'en sais, il y en a eu au moins 3 différents entre le début de la crise et maintenant. La France, il semble qu'on reste obnubilé par la chloroquine...

Et quant à l'étude Discovery, tu peux nous dire pourquoi elle a du mal à donner des résultats ? Ne serait-ce pas parce que dans les autres pays participants, on ne teste pas l'hydroxychloroquine car on y vois pas assez d’avantages ? ... Tu en tire la conclusion que tu veux, mais pour moi, ce serait un argument supplémentaire contre l'hydroxychloroquine.

Moi, ce qui me gène, c'est cet attachement à un produit qui montre ses dangers et son inefficacité, alors qu'il y a des alternatives. Bon certaines sont tout aussi inefficaces, mais elles ont moins d'effets secondaires.

EN fait, si je parle peu d'autres produits, c'est que pour l'instant, aucun ne semble vraiment sortir du lot que ce soit en préventif ou en curatif.

D'ailleurs, il y a un tas de solutions, par exemple : Dépistage du Covid 19 : des essais menés avec des chiens renifleurs montrent des résultats "bluffants".

Je sais, certains vont trouver cela marrant, mais en fait, il est plus facile de tester des gens avec des chiens qu'en réalisant des tests sérologiques. Donc, on pourrait avoir des chiens renifleurs dans certains endroits stratégiques des villes ou de diverses manifestations. Il "suffirait" ensuite de trier la foule. Ceux positifs au dépistage du chien seraient isolés et testés, quand aux autres, ils pourraient passer. Le but est d'isoler les porteurs du virus au plus tôt avant qu'ils ne contaminent d'autres gens. La semaine dernière on a quand même identifié et isolé 25 clusters en France.

Certains vont crier à la censure, mais les soignants demandent à ce qu'on arrête de divulguer des informations fausses. En fait, ils demandent à Facebook, Tweeter, Instagram, and co de réagir en agissant sur leurs filtres de manière à ne plus privilégier les désinformations : infodémie sur les réseaux sociaux : les médecins sonnent l’alarme

fabien333 a écrit:Vaste débat.... et qui détermine si une information est juste ou fausse ? Trump ou poutine ? Parce que tu ne vas pas avoir les mêmes informations

Si Trump ou Poutine avaient réellement la main sur les géants de la com mondiale du net ça se saurait! Quand des Zuckerberg ou des  Dorsey leur lâchent quelques bricoles c'est pour se faire plus d'argent pas pour leur faire plaisir: sinon ils n'en font bien qu'à leur tête et ne rendent des comptes qu' à eux même et à leurs actionnaires...

On me dit dans l'oreillette que le livre de Raoult entre dans le top20 des meilleures ventes de livres.
C'est bien d'être anti système

fabien333 a écrit:Vaste débat.... et qui détermine si une information est juste ou fausse ? Trump ou poutine ? Parce que tu ne vas pas avoir les mêmes informations

Ni l'un, ni l'autre. Déjà la réalité scientifique. Un tout petit exemple, actuellement circule une intox au sujet des voitures qui prendraient feu à cause du gel hydroalcoolique. J'ai lu un article à se sujet dans mon quotidien régional ce matin. Scientifiquement, la réponse est simple. Dans une voiture au soleil la température peut atteindre les 65-70°C. La température d'inflammation du gel hydroalcoolique est de 350-400°C. => aucun risque.

Malgré cela j'ai déjà eu un ou 2 partages de cette information putaclic. Le but est d'obtenir des clics car ce sont des officines qui sont payées au nombre de clics. Quand on remonte d'autres infos, on tombe très vite sur des sites complotistes, sur des sectes, ... Franchement, que ces informations mensongères circulent te semble être une bonne chose pour l'information des citoyens ? Tu sais, les politiciens de la IIIème République qui ont rendue possible l'école gratuite et obligatoire pour tous avaient un idéal : que le citoyen soit capable de comprendre les débats publics pour que son vote soit éclairé. Je pense que ceux qui mentent à si grande échelle, ils ne veulent pas que le citoyen ai un avis éclairé, bien au contraire. Et cela me déplait fortement quand des partis politiques établis propagent des mensonges pour complaire à des marges de leurs électorats.

Pour moi, Trump et Poutine participent tous les 2 aux manipulations des informations. Je n'ai pas plus confiance dans ce que dit Fox-News qua dans ce que dit Russia-Today (RT pour les intimes), ce sont 2 usines à fake-news.

fox je ne sais pas mais RT et spoutnik arrivent à se faire diffuser en France. Et ils ont des "usines à troll" qui postent leurs commentaires sur les sites d'informations

amiral_sub a écrit:voici les stats de mortalité pour 100.000 habitants mises à jour:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le pays le plus dangereux reste - et de loin - la Belgique
L'Allemagne et la Corée du sud sont à l'image de leur économie un modèle
La France est désormais le 5ie pays le plus dangereux
Malgré le confinement les pauvres Italiens et Espagnols ne voient pas le bout du tunnel.
Est-ce lié à la culture de la bise ?

Aujourd'hui, vaut-il mieux être Espagnol ou Français ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai trois carottes, que je divise par deux paires de chaussettes dépareillées et ben vous me croirez ou pas, je me retrouve avec une caisse de boulons de 12.
J'aurais préféré deux gros lapins ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]:
pour rappel en statistiques mieux vaut utiliser des pourcentages (ou pour milliers ou pour 100.000 etc) que les chiffres bruts
Il ne faut pas etre Belge
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
il vaut mieux vivre en France qu'en Espagne (mais l'écart est ténu) et il vaut mieux vivre chez le méchant Trump

"vaut mieux vivre chez le méchant Trump"

A New York ou dans les plaines de l'Arkansas ?
En statistiques, il faut se méfier des généralisations. Mais je te l'accorde, je pensais que l'Espagne avait bien plus que 50 millions d'habitants.

Après tous les pays ne sont pas au même stade de l'épidémie.
Les états-unis son sur la pente descendante, mais encore à une niveau élevé de décès.
Le brésil est lui encore en expansion.
Plus proche de nous la suède, qui n'a pas connu de pic de mortalité, mais reste à un niveau assez élevés par rapport à la population.

Bref, c'est à la fin qu'on saura où il fallait mieux vivre... mais pour l'instant, il faudrait plutôt être dans un pays africain ou en Ouzbékistan.

l'Afrique est un cas intéressant. Vu l'absence de système médical dans la majeure partie du continent (dans certaines zones il n'y guère plus de 1 médecin pour 100.000 habitants), l'absence meme de thermomètres et autres équipements de base, on aurait pu craindre une mortalité élevée. Au contraire c'est très bas. Sans doute l'age moyen, l’espérance de vie et le système immunitaire font que les Africains sont peu touchés par cette maladie. Et sans doute l'absence de système médical fait aussi qu'on a pas de statistiques...

Un américain très connu ayant une coiffure caractéristique avec une houppette participe au test Discovery en prenant à titre préventif chaque jour la pilule miracle préconisée par un Marseillais .... mais si j'ai bien compris il est en sous dosage. Chacun en pensera ce qu'il voudra.

Étant lui même déjà bien dosé, il n'a plus rien à craindre!