Expérience négative du réseau de recharges publiques

La question est avant tout quelle puissance as-tu à disposition à la maison ? Peu de particuliers ont un contrat de plus de 50 kVA.

Si tu prends l'option CCS, tu pourras charger jusqu'à 50 kW en DC sur les bornes CCS
ET
en AC jusqu'à 22 kW en triphasé et 7 kW en mono.
C'est la seule voiture qui soit aussi polyvalente.
Tu pourras donc charger sur ta wallbox (sans même devoir acheter un câble puisque tu l'as déjà).

JefRusel a écrit:La question est avant tout quelle puissance as-tu à disposition à la maison ? Peu de particuliers ont un contrat de plus de 50 kVA.

Non bien sûr mais ma Walbox m'assure actuellement du 7 kVA, soit un peu mieux quand même qu'une prise standard.
Ma question est juste : cette Walbox continuera-t-elle à fonctionner (à condition de changer de câble, évidemment) si je prends une Zoé avec prise Combo-CSS ?

Oui, ta wallbox continuera à fonctionner et, je le répète, tu n'auras même pas besoin de changer de câble.
Ta Zoé chargera à 7 kW avec ton câble actuel.
La prise Combo, également appelée CCS est une prise combinée, comme son nom l'indique.
En haut, c'est une prise T2 qui te permet de charger en AC jusqu'à 22 kW.
En bas, il y a deux gros plots. C'est pour la charge en DC jusqu'à 50 kW.

C'est drôle (enfin si l'on peut dire) de constater qu'il y a comme une loi de Murphy au dessus de nos têtes d'électromobiliens... Ça me rappelle mon premier voyage en Zoe il y a deux ans, j'étais parti bille en tête sans les bons câbles et aucun badge...

Même s'il m'arrive encore d'avoir des soucis, il faut reconnaître qu'un peu d'organisation, les bons câbles, les bons badges et les bonnes apps permettent de se dépatouiller de bien des situations délicates.

Merci en tout cas de nous avoir relaté cette triste expérience. N'hésite surtout pas à remonter tes informations directement auprès des opérateurs. Ils peuvent peut-être améliorer leurs services.

Pixel a écrit:Oui, ta wallbox continuera à fonctionner et, je le répète, tu n'auras même pas besoin de changer de câble.
Ta Zoé chargera à 7 kW avec ton câble actuel.
La prise Combo, également appelée CCS est une prise combinée, comme son nom l'indique.
En haut, c'est une prise T2 qui te permet de charger en AC jusqu'à 22 kW.
En bas, il y a deux gros plots. C'est pour la charge en DC jusqu'à 50 kW.

Ah ben oui suis-je bête ! Si elle s'appelle "Combo", c'est pas pour rien !
Merci aussi pour cette réponse !

zadene a écrit:Mais le TRES GROS avantage de la Zoe, c'est justement la pléthore indécente des bornes AC-22kW dont seules les Zoe peuvent tirer parti.
Les autres VE subissent cette pléthore installée au détriment des bornes multi-standard.

Une image très erronée de la réalité de la situation. Les bornes 22 kWh ont été installée dans pas mal d'endroits parce que c'est le meilleur rapport qualité-prix, vu par les installeurs. Quand on monte la puissance, les coûts d'installation explosent. Quant on la baisse, les coûts baissent marginalement. Et c'est pour cela que même dans les pays où il n'y a pas tant de zoés que cela, on trouve beaucoup de bornes 22 kWh. Il se trouve que pas mal de constructeurs ont décidé de faire des petites économies en limitant la puissance de leurs chargeurs, ou en mettant des chargeurs monophasés plutôt que des chargeurs triphasés.

Cette situation de fait, fait, qu'en France les utilisateurs de ces voitures se sont convaincus que ce serait Renault, de mèche avec les pouvoirs publics qui aurait obtenus l'installation de ces bornes 22 kWh. Ce qui n'explique pas pourquoi le déploiement de bornes qui a été fait par Nissan c'est fait en priorité avec des bornes 22 kWh, qui pénalisent leurs propres clients. Ni pourquoi les bornes 22 kWh sont massivement déployées en Allemagne. Le jour où les gens cesseront de propager des fake-news, le monde marchera peut-être un peu mieux ....

Ce ne sont pas plutôt des bornes 22 kW ? 

sdorven a écrit:Ce ne sont pas plutôt des bornes 22 kW ? 

C'est vrai, elles peuvent délivrer 22 kW, si elles le délivrent pendant une heure. Même si certains, quand elles sont branchées par paires ne peuvent délivrer que 36 kW. Car la vraie limite est là, quand on la dépasse, les prix explosent et dans un facteur d'au moins 10...

Léonard a écrit:...
Cette situation de fait, fait, qu'en France les utilisateurs de ces voitures se sont convaincus que ce serait Renault, de mèche avec les pouvoirs publics qui aurait obtenus l'installation de ces bornes 22 kWh. Ce qui n'explique pas pourquoi le déploiement de bornes qui a été fait par Nissan c'est fait en priorité avec des bornes 22 kWh, qui pénalisent leurs propres clients. Ni pourquoi les bornes 22 kWh sont massivement déployées en Allemagne. Le jour où les gens cesseront de propager des fake-news, le monde marchera peut-être un peu mieux ....

Lobbying confirmé par le programme de subventions de l'ADEME, qui limite le nombre de bornes rapides.
Le déploiement Nissan, c'est du Chademo 50 kW.
La limite au coût de raccordement n’empêche pas des bornes tristandard 20 kW, qui seraient mieux que rien. Donc, faux argument.
Ah les fake-news! Effectivement...

Le coût d'un tel modèle serait sans doute plus proche de celui d'une borne rapide, il faut les câbles, le volume de la borne pour les accrocher, un redresseur. On gagne sur la puissance de ce dernier et l'abonnement 50 kW.

Ou alors tu penses à des bornes sans câbles avec une embase CCS toute câblée qui ferait 43KWAC + 50kWDC ?

Les bornes ABB 22 kW en tous cas ressemblent à s'y méprendre à des rapides, visiblement ils ont considéré ça ne valait pas la peine de concevoir une variante spéciale (enfin si le cable type 2 est tout maigrelet et s'enfonce mal sur les Zoe)

zadene a écrit:Lobbying confirmé par le programme de subventions de l'ADEME, qui limite le nombre de bornes rapides.
Le déploiement Nissan, c'est du Chademo 50 kW.
La limite au coût de raccordement n’empêche pas des bornes tristandard 20 kW, qui seraient mieux que rien. Donc, faux argument.
Ah les fake-news! Effectivement...

Une fois de plus : si l'Ademe limite le nombre de bornes rapides (43 kW AC y compris), ce n'est pas pour faire plaisir à Renault, c'est pour limiter les appels de puissance sur le réseau. Je cite le livre blanc : " La recharge rapide répond à des besoins d’autonomie non planifiés ou à des usages spécifiques (trajets autoroutiers, flottes de véhicules, etc.). Compte-tenu des impacts environnementaux, notamment pour la gestion de la pointe électrique au niveau national, son usage doit pouvoir rester exceptionnel.
Traduction : la charge rapide ne doit pas être une habitude, les conducteurs de VE ne doivent pas raisonner comme si la borne rapide remplaçait la pompe à essence. Elle ne doit être utilisée que lors des longs trajets.

Quant aux bornes tri-standard 20 kW, elles n'ont pas été oubliées : "Une variante 20kW plus économique de cette borne tri-standard, peut être envisagée lorsque les usages le justifient (zones urbaines ou péri-urbaines par opposition aux trajets de liaison qui nécessitent le 43kW)." .
Mais peu de réseaux veulent en mettre car elles coutent quasiment aussi cher que les rapides et sont tout aussi peu fiables.

zadene a écrit:

Lobbying confirmé par le programme de subventions de l'ADEME, qui limite le nombre de bornes rapides.
Le déploiement Nissan, c'est du Chademo 50 kW.
La limite au coût de raccordement n’empêche pas des bornes tristandard 20 kW, qui seraient mieux que rien. Donc, faux argument.
Ah les fake-news! Effectivement...

Il y a plusieurs discussions où on parle du prix d'installation des bornes. Renseigne-toi, et on discute sérieusement. Tu as le droit d'avoir tes croyances, mais savoir est plus important à mes yeux. Le nombre de bornes rapides est limité pour 2 raisons. La première est que 90% des bornes ne sont pas rentables. La seconde est que pour le prix d'une borne 100 kW, tu installe au moins 10 bornes 22 kW.

TomC a écrit:...
Traduction : la charge rapide ne doit pas être une habitude, les conducteurs de VE ne doivent pas raisonner comme si la borne rapide remplaçait la pompe à essence. Elle ne doit être utilisée que lors des longs trajets....

C'est donc bien le sujet : la borne rapide remplace la pompe à essence lors de longs trajets (le reste, c'est à la maison)

Léonard a écrit:... La première est que 90% des bornes ne sont pas rentables. La seconde est que pour le prix d'une borne 100 kW, tu installe au moins 10 bornes 22 kW.

Ce n'est pas le nombre qui compte, mais la pertinence.
Avec comme double conséquence :
1 - l’utilité
2 - la rentabilité

zadene a écrit:Ce n'est pas le nombre qui compte, mais la pertinence.

Le nombre a une influence sur la disponibilité des bornes qui a une influence directe sur leur utilisation (et donc leur rentabilité).

Si on sait qu'on n'a qu'une chance sur 2 que la seule borne à 50 km à la ronde soit occupée ou en panne... eh bien on ne fait pas le voyage en VE, du coup la borne n'est pas rentable...

Le nombre de bornes (pas forcément au même endroit, mais dans un périmètre raisonnable) permet d'être quasi certain de trouver un plan B et donc d'envisager des voyages plus longs... en utilisant plus les bornes.

Tout à fait, mais pour 10 bornes VE, on aurait pu augmenter le maillage des bornes rapides, qui fait cruellement défaut.
Or, comme vous l'avez souligné, ce sont bien celles-là qui sont nécessaires en voyage.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de bornes, mais ces bornes rapides manquantes, parce que les financements sont partis massivement vers les bornes 7/22, auraient justement permis un maillage meilleur que tous les 50 km.
Et j'ai un doute sur la rentabilité des bornes 7/22 que je ne vois JAMAIS utilisées dans mon secteur, alors que les rapides sont utilisées.

Je pense que les bornes doivent être adaptées aux lieux où elles sont installées.

Exemple, il y a près de chez moi une borne avec deux prises T2 22kW (à voir) sur le parking d'une gare perdue dans la nature. Cette gare est l'équivalent d'une gare RER de banlieue parisienne avec des trains régionaux. En réfléchissant un peu on se dit que celui qui vient prendre le train à cet endroit laissera sa voiture au moins une demi journée voire toute la journée. Quel est alors l'intérêt d'une borne de 22 kW à cet endroit. Soit on met plus de places avec des prises normales voire en plus 2 bornes 7 kW.

+1
Et ça évite d’être en infraction dès la fin de charge.

zadene a écrit:Tout à fait, mais pour 10 bornes VE, on aurait pu augmenter le maillage des bornes rapides, qui fait cruellement défaut.
Or, comme vous l'avez souligné, ce sont bien celles-là qui sont nécessaires en voyage.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de bornes, mais ces bornes rapides manquantes, parce que les financements sont partis massivement vers les bornes 7/22, auraient justement permis un maillage meilleur que tous les 50 km.
Et j'ai un doute sur la rentabilité des bornes 7/22 que je ne vois JAMAIS utilisées dans mon secteur, alors que les rapides sont utilisées.

J'ai pu discuter avec le représentant de Charging 55 Electric ( Plus de Bornes): "Notre marché c'est principalement les bornes AC. Car c'est très compliqué d'atteindre la rentabilité sur les bornes rapides ( j'imagine qu'il a parlé des bornes 50kW)". Je pense aussi que globalement les bornes 50kW telles qu'elles sont implantées aujourdhui ne seront jamais rentables, le principale pb c'est que dans la majorité des cas ce sont des bornes uniques (sauf les CNR), des frais de raccordements et abonnement élevés, souvent difficiles à entretenir donc connues pour être peu fiables, au final il y en a pas mal qui sont sous-utilisées aussi.

Pour les bornes THP multiples bien entretenues, c'est peut-être une autre histoire: on peut imaginer un taux d'occupation plus élevé et des prix au 100km équivalent à l'essence. Donc plus facile de s'y retrouver sur le long terme.

zadene a écrit:
C'est donc bien le sujet : la borne rapide remplace la pompe à essence lors de longs trajets (le reste, c'est à la maison)

C'est un raisonnement de quelqu'un qui a moyen de charger chez lui, c'est à dire dans un pavillon.
Il est aussi très pertinent de penser à toutes les personnes qui habitent en appartement... Pour l'instant, peu de copropriétés intègrent des bornes ou tout bêtement du courant dans chaque box ou sur chaque place de parking... trop marginal encore malheureusement.

De même, comme le disait JefRusel, toutes les bornes rapides sur les aires de covoiturage ou de gares sont vraiment stupides. Elles ont été installées là par des gens qui n'ont aucune idée du fonctionnement des VE et de leur mode de charge.
Il serait plus approprié de positionner une prise 10A classique au nez d'une grande rangée de places. Ce qui serait utile pour les VE mais aussi pour les hybrides rechargeables.

Je pense que lorsqu'on ne recharge pas chez soi, comme c'est mon cas, l'important n'est pas d'avoir une puissance de recharge rapide mais c'est plutôt le nombre de bornes qui est important.
Par exemple, vendredi j'avais 23% de capacité disponible.
Le soir, j'ai été faire les courses dans un Leclerc ayant une borne 22 kW (puissance réelle) et en ressortant j'avais 63 %.
Le samedi j'ai été dans un magasin Cultura qui a une borne de 11 kW, je suis arrivé avec 57 % de batterie, je suis reparti avec 76 %. J'ai ensuite été dans un autre magasin avec une borne 22 kW et en sortant j'étais à 99 %.

Dans ces conditions, le véhicule électrique n'est pas du tout contraignant. Si tous les parking disposaient de bornes 22 ou 11 kW, la vie serait facile pour tous les conducteurs de VE.

amen

Par contre ce modèle des bornes de recharge dans les commerces est tenable tant que les VE représentent une faible partie du parc, cela donne une bonne image à peu de frais. Mais je les vois mal prendre des abonnements pour gérer des dizaines de bornes en 22 (même s'il est vrai qu'il pourraient être tenté de se contenter de 7, vu que la plupart des VE actuels ne tireront pas plus).

une solution (double) tout simple : une batterie tampon, et de la répartition de puissance de charge