Enfin la chasse au poids ?

+1 amiral_sub, si on veut moins de CO₂, il suffit de taxer en fonction des émissions de CO₂.
Mais c'est sans doute trop simple pour l'administration française.

Quant aux hybrides rechargeables, elles représentent quand même un progrès par rapport aux VT.  Et si leur consommation réelle est plus élevée que celle homologuée (c'est vrai aussi pour les VT), cela est principalement dû à une mauvaise utilisation. Si les gens achètent des hybrides rechargeables et qu'ils ne les branchent pas, c'est qu'il y a un truc qu'ils n'ont pas compris.

+1 Mario, tout est dit

Sauf que dans les sociétés, l’acheteur n'est pas l’utilisateur.

Il faudrait un permis spécial pour les hybrides rechargeables, avec 7 heures de formation.

7 heures en étant branché à une borne !?

22 Wh/km par passager, 0.22 kWh/100km (en unité de zoetiste)

2.2 kWh/100 km !

Oups fin de journée

Tous ces calculs ... 🤮
Alors qu’une augmentation régulière du prix des carburants taxerait directement le dégagement de CO2 induit par celui-ci...
À 2€50 le litre, les VE seraient regardés d’un autre œil, les VHR seraient branchés, et les balades inutiles seraient réduites...
En raisonnant par l’absurde, c’est mieux de faire 8000 km par an en Megane RS ou de faire 30000 km par an en Twingo ?

Tout dépend de la route qu'on prend. Je connais des routes pour les RS mais bon, là on n'est plus du tout dans l'écoloconduite.
Et quitte à se traîner en Twingo autant prendre une Zoé

+1 avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je trouve absurde ces taxes sur les émissions théoriques de CO₂.

Faire la chasse au CO₂ c'est bien mais le thermique émet bien d'autres polluants qui sont rejetés directement au niveau des narines des bébés dans les poussettes.

C'est vrai que le tuyau d'échappement d'une berline est plus bas que celui d'un SUV.
C'est mieux car les gaz arrivent au niveau des pieds des bébés.
Mais le mieux pour les bébés, c'est quand même les camions et les gros 4x4 qui ont un échappement vertical au-dessus de la cabine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon je vais me répéter, mais le poids ne fait pas tout... surtout, s'il s'agit d'utiliser de l'aluminium ou du carbone pour rentrer dans les clous.

En dehors de la taxe carbone pour en effet taxer la consommation réelle, la valeur physique pour taxer un véhicule "sortie d'usine" devrait être le SCx, mais bon c'est sans doute trop abstrait pour que ce soit compris par tout le monde.

Au delà du CO2 et pour compléter ce qu'écrit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], il n'y a que 5 "polluants" (dont le CO₂ qui n'est pas un polluant à proprement parler) qui sont réglementés.

Si le pot catalytique fait bien son travail, 95 % des polluants sont dégradés dont une partie convertie en CO₂.

SI le CO₂ ne répond pas à la définition d'un polluant, vu son impact sur l'environnement, je me demande bien ce qui y répond...

Je me mets au régime car en 2022 il y aura une taxe sur l’IMC du conducteur principal !

Le pot catalytique se nettoie automatiquement ce qui a pour effet de rejeter toute la pollution qui l'encrasse. Je ne sais pas quelle est la proportion qu'il rejette par rapport à ce qu'il est censé filtrer.

Il rejette évidemment tout, sinon, il finirait par être bouché.
Il y a des cycles pour "brûler les imbrûlés" et ça finit de toutes façons en CO₂ et quand même des particules, des NOx et autres joyeusetés.
Je n'ai pas entendu dire qu'il fallait faire vidanger le pot catalytique lors des vidanges moteur.
Et comme dit Élise Lucet, le PDG de PSA ne met pas son nez dans le tuyau au moment où ça crache !

Du coup, a quoi servent les terres rares mises dans le pot catalytique si ça recrache tout ?

Le PDG préfère mettre son nez dans les thuyas

A décomposer certains polluants en d'autres moins polluants il me semble.

J'ai confondu pot catalytique et filtre à particules.

Pour le pot catalytique : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les éléments catalyseurs déclenchent ou accentuent les réactions chimiques qui tendent à transformer les constituants les plus toxiques des gaz d'échappement (monoxyde de carbone, hydrocarbures imbrûlés, oxydes d'azote), en éléments moins toxiques (eau, dioxyde de carbone et diazote).

Pour le filtre à particules : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un filtre mécanique qui retient les particules (carbone essentiellement).
Ce filtre doit être régénéré périodiquement en brûlant les particules piégées.

Dans les deux cas, tout ce qui rentre à un bout finit par ressortir à l'autre bout après transformation physique et chimique.

Le tout constitue ce qu'on appelle une "vraie usine à gaz" !

Vous êtes pour ou contre les nettoyages de four à pyrolyse ? C’est mieux la catalyse ?

La catalyse, c'est la cata. La pyrolyse, c'est pire !

Mon fils, habitant en appartement avec balcon a expérimenté le nettoyage dans un four à pyrolyse d'une grille d'un barbecue très encrassée. Les voisins ont appelé les pompiers du fait de la fumée dégagée qui a envahi la cage d'escalier.

Mais on est loin de la chasse au poids. Je ne sais pas si il y a un rapport avec le CO2.