Bercy favorise les gros diesel ?

j'ai une 4x4 SX4 suzuki (à cause de la neige) et une zoé

Laquelle dois-je prendre pour allez au labo d'après Bercy ?




Bien sur, je suis parano, l'état favorise les nouvelles énergies.

Ce qu'il faut savoir c'est que le nombre de chevaux fiscaux est pour une voiture un avantage et inconvénient à la fois un inconvénient car lorsque l'on paye la carte grise on paye en fonction du nombre de chevaux .

Une puissance fiscale de 7 chevaux correspond à peu près à 1 diesel 130 chevaux. Au-delà de 7 chevaux il n'y a pas d'augmentation de l'avantage fiscal.

Ce que tu appelles donc les gros diesel sont les diesel 130 chevaux....

heu...merci, sans toi je n'aurais jamais compris....
J'aurais du écrire bercy avantage les grosses voitures.
C'est dans l'air du temps d'avantager les riches.
Précision : 135 cv pour mon sx4 soit un peu moins de 100kw, sauf erreur.
Et la carte grise on ne la paie qu'une fois (de trop)
Perso, je pense que cette grille est totalement anti écolo. Et anti pauvres.

ximtou a écrit:
C'est dans l'air du temps d'avantager les riches.
[...]
Perso, je pense que cette grille est totalement anti écolo. Et anti pauvres.

La déclaration des frais kilométrique fonction de la cylindrée de la voiture ne date pas de l'ère Macron (je ne t'apprends rien)
Au moins depuis 2000, le même barème allait jusqu'au 13CV (ex : Audi A6 v6 3.0 TDI ou Range Rover TDv6)

NON SEULEMENT ce n'est pas dans l'air du temps puisque cela existe depuis au moins 20 ans (avant, je ne faisais pas de déclaration d'impôt donc je ne sais pas) MAIS en plus cela a été corrigé en 2013 pour supprimer l'avantage aux grosses voitures (8 à 13cv). Il se trouve qu'à cette époque Macron était le conseiller économique de F.Hollande.

Tu en tires les conclusions que tu souhaites.


APRES, cela n'empêche pas de réfléchir à ce que pourrait être un système plus incitatif pour les voitures électriques puisque ici, c'est clairement contre productif car un salarié utilisant un VE pour un trajet professionnel recevra une indemnité ridicule alors que si il avait utilisé un VT équivalent, il aurait reçu environ 40% d'indemnité en plus.
Il y a déjà un premier pas qui a été fait avec l'exonération de la TVS (taxe sur les voitures de société payée par l'employeur) pour les véhicules électriques.
Je pense qu'il serait opportun d'aller plus loin et de considérer les indemnités kilométriques des VE au plus prêt de leur coût réel d'utilisation en intégrant l'amortissement du prix d'achat supérieur et la location de la batterie (ou sa dégradation si on en est propriétaire)

Il faut que le véhicule électrique devienne rentable aussi pour ceux qui sont dans une logique comptable plus qu' éco-responsable!

Après, il faut rester raisonnable, on ne peut pas clamer en permanence qu'une Zoé a un coût de roulage très faible (100km en VT = 8€ de carb vs. VE = 2€) et en même temps demander à avoir des indemnités d'un Porsche Cayenne... L'état contribue déjà très fortement à subventionner les VE en France

Antoine

Pour information : Une Zoe VU a une puissance fiscale de 7CV ... mais il n'y a que deux places.

Et il semblerait qu'il n'y ait toujours pas de malus sur les gros pick-up, dont certains n'ont rien d'utilitaires ! Encore une faille à corriger Mr Hulot !

L’exonération de TVS a été la première raison pour laquelle j’ai osé regarder du coté des VE, pas à cause du montant de cette taxe, mais par principe, pour en payer une de moins.

ximtou a écrit:j'ai une 4x4 SX4 suzuki (à cause de la neige) et une zoé

Laquelle dois-je prendre pour allez au labo d'après Bercy ?




Bien sur, je suis parano, l'état favorise les nouvelles énergies.

Tu fais la même erreur que l'un de mes supérieurs. Mes trajets me sont remboursés sur la base de la puissance fiscale de mon véhicule par mon entreprise. Lui, il voyait que je passais d'un remboursement d'un véhicule de 7 CV fiscaux à celui d'un véhicule de 3 CV fiscaux. Moi, je lui ai répondu que j'avais fait mes comptes, on me remboursait effectivement moins, mais je dépensais moins, et quand je regardais la différence, en fait je gagnais de l'argent ...

Ce qui compte, ce n'est pas ce qui est remboursé pour l'utilisation de tel ou tel véhicule, mais ce que coûte l'utilisation de l'un ou de l'autre ...

Léonard a écrit:
Ce qui compte, ce n'est pas ce qui est remboursé pour l'utilisation de tel ou tel véhicule, mais ce que coûte l'utilisation de l'un ou de l'autre ...

Je ne parle pas de remboursement, (ni de mon cas perso puisque je possède un VT ET un VE et je ne suis pas pauvre), mais de déduction fiscale.

La production électrique des panneaux solaires fut acheté à un prix très élevé.

N'est ce pas le but ne notre système que de faire émerger de l'énergie disons ... pas trop crades et de réduire notre gabegie énergétique ?

Je ne comprends pas pourquoi un type qui ne peut riens se payer de plus qu'une 205 pourrave et vivre pitoyablement avec un salaire de misère serait moins en mesure d'obtenir des déductions fiscales qu'un autre qui vit dans le luxe.

C'est mon point de vue. Macron ou pas Macron. J'étais là quand Pompidou a donné la France aux mêmes patrons que ceux de Macron en 1973  Et dans 50 ans, ce sera pareil. Il n'y a même pas de débat possible sur ce sujet.  

C'est navrant de trouver des adhérents à cette fiscalité indiscutablement crée par des personnes riches pour des personnes riches. Il serait logique que se soit carrément le contraire.

On parle bien de la même chose : du barème fiscal qui permet des déductions d’impôts ou le remboursement dans certaines conditions des frais de déplacements. Ce barème fiscal ne couvre pas les dépenses générées par un véhicule. C'est une approximation. Et elle est assez divergente quand on monte en puissance. Effectivement, la somme est plus importante quand vous avez un véhicule plus puissant ... Mais les dépenses le sont aussi. Pour savoir si Bercy favorise les véhicules puissants, il faut faire la différence entre la somme réellement dépensée pour faire la distance considérée avec le véhicule considéré et ce qui est remboursé. Je vous affirme que plus vous avez un gros véhicule, plus vous perdez de l'argent, et cela même si la somme que vous déduirez est importante.

Bref, faites la calcul... et vous choisirez le véhicule le moins puissant, car c'est lui qui vous permettra de perdre le moins d'argent

Et encore, le français type va utiliser sa petite voiture pour aller travailler et déduire les frais sur la grosse.

stef44 a écrit:Et encore, le français type va utiliser sa petite voiture pour aller travailler et déduire les frais sur la grosse.

Ben celui qui se fait prendre ... Dans le Haut-Rhin, ils ont fait du systématique à une certaine période. tous ceux qui déclaraient des frais réels pour les déplacement ont été convoqués et ils ont dû prouver que le kilométrage était effectivement réalisé par le véhicule concerné. En fait, ils étaient tombés sur quelques personnes qui avaient abusé, alors ils ont décidé de vérifier tous les contribuables qui déclaraient des frais réels. Ce ne fut pas facile de retrouver des factures qui montraient que sur 3 ans le véhicule de mon ex-femme avait fait le kilométrage concerné. Pas parce qu'elle ne l'avait pas fait, mais parce que je faisais l'entretien. Par chance quand on avait acheté les pneus, le fournisseur avait noté le kilométrage. Plus une autre fois pour je ne sais plus quelle réparation. Trois semaines à courir derrière les duplicatas des factures ... Pour les montrer à l'inspecteur des impôts qui a jeté un œil négligent dessus : "OK, c'est bon, tout est correct". "Et si je n'avais pas retrouvé de factures ?" "Vous pouviez faire une déclaration sur l'honneur ... Mais, il faut qu'on l'estime crédible..." Je n'ai pas demandé à quoi il considérait qu'une déclaration était crédible ou pas ...

personne n'oblige à acheter une grosse voiture pour aller bosser. C'est un luxe, et un luxe n'a pas à être financé par les contribuables, d'autant que des contribuables pauvres contribuent. C'est comme si je déduisais une piscine. Plus ma piscine est grosse et plus je déduirais ! ben voyons ! Honteux ce raisonnement.

Léonard, tu as parfaitement raison, tu te serais fait allumer.

Mais tu as toujours les témoignages des caméras des parkings et les témoins physiques, c'est comme ça que je me suis dépêtré de trois PV stationnement avec 3 voitures différantes! je te jure que c'est vrai. La honte pour les pouvoirs publics.

ximtou a écrit:personne n'oblige à acheter une grosse voiture pour aller bosser. C'est un luxe, et un luxe n'a pas à être financé par les contribuables, d'autant que des contribuables pauvres contribuent. C'est comme si je déduisais une piscine. Plus ma piscine est grosse et plus je déduirais ! ben voyons ! Honteux ce raisonnement.

Tout à fait d'accord. En fait, à l'origine, on considérait que la voiture utilisée pour des raisons professionnelles était proportionnelle au statut. Il y avait une certaine logique à rembourser plus ceux qui devaient se véhiculer en grosse cylindrée pour assumer ce statut professionnel. Un médecin se devait de posséder une Juva4 et pas une 4cv.... Puis, les mentalités ont évoluées. Et on limite la puissance maximale remboursée. Je pense que tôt ou tard on remboursera toutes les voitures sur la même base : la première ligne du tableau. Et je trouve cela logique.

Enfin pour ma part je ne connais personne qui a choisi sa voiture (particulière) en fonction des déductions fiscales qu'elle va lui apporter!

A une époque, le passage au GPL pouvait inciter à prendre une voiture de puissance fiscale plus élevée que besoin car on déduisait un gros montant et on roulait avec un carburant peu cher.

C’est pourquoi ( en partie ) j’avais équipé mon Astra Gsi au GPL !
Je pratique le Fisc fucking l’optimisation légale quand c’est possible ...
Et j’ai pris à la base un VE pour ne pas payer de TVS ( je l’ai déjà dit ), même si je pouvais payer moins cher en faisant d’autres choix, c’est une question de principe.
Quand je paierai des impôts personnels, que j’arriverai à un peu gagner d’argent ... je donnerai à des associations que je choisirai, même si ça me coute plus.

Étrange ton raisonnement ximtou. Le barème se limite à 7 cv ! Considérer qu'on a une grosse voiture quand elle fait 7 cv c'est très mal connaître....les voitures.
Tu peux me donner ta définition du riche ou du pauvre vu que je vois que tu raffoles de ces adjectifs ?

Bigfoot a écrit:C’est pourquoi ( en partie ) j’avais équipé mon Astra Gsi au GPL !
Je pratique le Fisc fucking l’optimisation légale quand c’est possible ...
Et j’ai pris à la base un VE pour ne pas payer de TVS ( je l’ai déjà dit ), même si je pouvais payer moins cher en faisant d’autres choix, c’est une question de principe.
Quand je paierai des impôts personnels, que j’arriverai à un peu gagner d’argent ... je donnerai à des associations que je choisirai, même si ça me coute plus.

Comme l'association des amis de Bigfoot par exemple.

On n'est aussi pas obligé de se baser sur le barème kilométrique proposé par le service des impôts...

Vous pouvez déduire vos dépenses réelles si vous estimez qu'elles sont plus importantes que ce que donnerait le barème.

Dans ce cas il vous faudra garder tous les justificatifs.

Ce que l'on peux déduire :  la dépréciation effectivement subie par le véhicule au cours de l’année, les frais d’entretien, de carburant, de réparations, d’assurance, de stationnement…pour leur fraction afférente au kilométrage parcouru à titre professionnel.
Toutefois ces frais ne peuvent pas excéder le montant qui résulte de l'application du barème kilométrique publié par l’administration, à distance parcourue identique, pour un véhicule de la puissance administrative maximale retenue par le barème. Donc sur la base 1 cv avec la limitation d'une 7cv.

En revanche, les frais de péage, de garage ou de parking et les intérêts afférents à l'achat à crédit du véhicule pour leur fraction afférente au kilométrage parcouru à titre professionnel ne sont eux pas limités.

En conclusion, si on veux choisir cette solution, il faut mieux : Acheter sa voiture à crédit, prendre l'autoroute, et si l'on est en location demander à son propriétaire de séparer le montant de location de la maison et celui du garage, et prendre le forfait illimité pour la location de la batterie (sauf si on ne fait que 5 000 km/an)

https://www.impots.gouv.fr/portail/particulier/questions/lutilisation-du-bareme-kilometrique-est-elle-obligatoire-pour-evaluer-mes

Et pour les VE à location de batterie : la location de batterie et les frais liés à la recharge de la batterie (fourniture d'électricité) sont assimilés à des frais de carburant. Ces frais sont donc inclus dans le barème forfaitaire (et sont donc aussi déductible par la méthode "dépenses réelles".

http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/4634-PGP paragraphe 125

fabien333 a écrit:Étrange ton raisonnement ximtou. Le barème se limite à 7 cv ! Considérer qu'on a une grosse voiture quand elle fait 7 cv c'est très mal connaître....les voitures.

Tu peux me donner ta définition du riche ou du pauvre vu que je vois que tu raffoles de ces adjectifs ?

7 cv, c'est gros, après c'est très gros et surtout inutile. C'est un luxe. D'ailleurs, ça s'appelle des voitures de luxe. Une 308 SW est une voiture familiale de base, une 3008 est le début du luxe. Une Porsche est une voiture de luxe et de frime. Le mot luxe est relatif. Je le fais remarquer.

Pauvre : Ceux qui travaillent en y laissant de leur être, voir leurs santés en échange d'une cage dans un HLM, d'une bagnole, de taxes sur la pauvreté (très chères les agios) de 30 litres de coca et de bouffe préfabriqué, car ils ne peuvent et savent rien faire de mieux. Il y a aussi énormément de retraités vivant avec des revenus à 3 chiffres.

Alors, non, je ne raffole pas de cet adjectif qui ne devrait plus exister si les humains étaient aussi intelligents qu'ils le prétendent.

Inutile de me rappeler que je suis un humain.

Mais tu remarqueras que je ne raisonne pas du tout comme toi. Il y a un fond de mépris dans ce que tu m'as dit et c'est sans me rappeler ceux qui donnent leurs miettes et se sentent le cœur allégé!

SMIC, tout ce qui le dépasse doit impitoyablement être raboté d'après macron. Mais jamais l'inverse.