Les anti-éoliennes pour raison esthétique m’énervent !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] désolé alors, on s'est mal compris..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : C'est peut-être parce l'éolienne est devenue une image emblématique qu'on colle un peu trop dans toutes les images, pubs, qui veulent se donner une image écolo, donc c'est le symbole à abattre...

Pour ma part, j'ai suivi un temps les sites comme vent de colère, mais j'ai arrêté par la suite car certains de leurs arguments me semblaient vraiment tirés par les cheveux.

Je suis pro-éolien même après avoir entendus tous les arguments des opposants sensés et tout à fait respectables. A une poignée de kilomètres de chez moi à la limite de ma commune, il y a un projet pour l'implantation de cinq éoliennes. J'ai des amis à proximité qui depuis 20 ans se coltinent un CET qui grandit grandit (Centre d'Enfouissement Technique ... Bref une décharge) et qui maintenant voient arriver à 1,5 km de chez eux des éoliennes. Je n'ose pas leur dire que je suis pour (de toute façon que je sois pour ou contre ne changera rien) de peur de les froisser ... Je me contente de les écouter dépité, mais je retrouve dans leur discours tout un fatras d'arguments et d'éléments de langage "ronéotypés".

... Pas simple

TomC a écrit:Ces moulins ne mesurent pas 150 m de haut.

Huhhhh!  Il existe des éoliennes de cette taille, en France ?
Effectivement , là c'est beaucoup.

Autrefois, les écolos luttaient pour qu'on enterre les lignes à haute tension qui faisaient du bruit, tuaient les oiseaux et défiguraient le paysage.

Je ne comprends pas pourquoi ils ne demandent pas qu'on enterre les éoliennes.

Autre idée, est-ce qu'on ne pourrait pas greffer de fausses branches d'arbres sur les pales pour les camoufler, comme on le fait pour les pylônes d'antennes GSM ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Évidemment, ça serait plus vraisemblable avec les pales arrêtées, ce qui est le cas 75 à 80 % du temps.
Le mieux serait qu'elles soient aussi arrêtées les 20 à 25 % restants.
Ça ferait un problème de moins à gérer pour ERDF.

Et peut-être verrait-on des oiseaux venir y nicher !

Évidemment, la solution la plus simple vient tout de suite à l'esprit : et si on plantait de vrais arbres ?

On vote "pour où contre les éoliennes?"

Pour les éoliennes à Vortex:

Super, ça. En plus, elles peuvent servir à camoufler des antennes GSM.

On pourrait aussi les déguiser en lampadaires. Ça serait bien pour éclairer les champs de blé, la nuit, pendant les moissons.
Plus besoin de phares sur les moissonneuses-batteuses. Ça économiserait le gasoil qui sert à les faire fonctionner.

Foly-vi a écrit:Huhhhh!  Il existe des éoliennes de cette taille, en France ?
Effectivement , là c'est beaucoup.

Bien sûr !
Par exemple, dans mon coin, 7 éoliennes de 2 MW : hauteur de la nacelle 128 m, diamètre du rotor 92 m : culminent donc à 172 m et en plus, elles sont en haut des collines...

Quelle beauté !...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les gens de "vent de colère" sont venus il y a quelques années dans ma région (l'Ardèche) pour protester contre l'implantation d'éoliennes, en formant un convoi d'une quinzaine de gros 4*4 bien polluants venant de la région bordelaise! Bel exemple d'écologie! Et leurs arguments étaient: ça va tuer les rapaces (il n'y en a jamais eu autant qu'en ce moment!). Ca va perturber les animaux (je vois régulièrement les vaches paitre en dessous), ca fait du bruit ( si on est en dessous oui, mais vu qu'il n'y a pas de maison à moins de 500 m, personne ne les entends, à part les vaches). Le seul critère qu'il leur reste, c'est le coté esthétique, et la les gouts et les couleurs, c'est sujet à discussion, c'est vrai. Moi je trouve les éoliennes plutôt gracieuses, surtout en me disant qu'elles produisent mon énergie dont je ne pourrai pas me passer. Elles sont plus belles que les tours des centrales nucléaires ou que les cheminées des centrales à charbon. La question qu'on me pose à chaque fois que je rencontre un opposant c'est "accepterai tu qu'on en installe une près de chez toi", et à chaque fois c'est "oui, si elle est à la distance règlementaire de ma maison, c'est à dire 150m", ce qui les décontenance à chaque fois. Par contre je leur dit que, même à 10 kms, je ne voudrai pas d'une centrale nucléaire ou à charbon, ou un barrage hydroélectrique qui noierai une vallée. La production localisée permet de diminuer aussi le transport par ces immenses pylônes.
Si j'étais un élu local, je proposai, a chaque fois qu'il y a des opposants aux éoliennes dans une région, de les mettre devant ce choix: soit on vous installe une centrale charbon ou gaz, soit des éoliennes, soit vous produisez vous même localement. Car l'argument de dire je ne veut rien chez moi et tout chez les autres, ça commence à bien faire.

Le problème c'est qu'il faut des centaines (voire des milliers) d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire.

Elles ne dispensent absolument pas d'un réseau de transport haute tension, puisque lorsqu'il n'y a pas de vent, c'est sur des régions entières, et les pylônes des lignes haute tension sont de taille ridicule par rapport aux mats d'éoliennes (cf ma photo).

Puisque vous semblez apprécier leur esthétique je vous souhaite d'avoir une éolienne à 150 m et on en reparle.

C'est bien pour cela que les éoliennes ne sont pas LA solution, mais l'une de ses composantes.

Et il en est de même pour le VE.

TomC a écrit:Le problème c'est qu'il faut des centaines (voire des milliers) d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire.

Et toi, quelle est ta solution si tu es contre les éoliennes? (qui comme on vient de le dire, ne sont pas la seule solution, mais une composante des énergies possibles (il y a aussi les hydroliennes, le photovoltaique, le thermique solaire, l'hydraulique, les courants, marées, vagues, la géothermie....et peut être un jour la fusion nucléaire

Disons que j'aurais préféré qu'on n'abuse pas de cette solution vu son faible ratio énergie produite/impact visuel, voilà tout.

C'est un ratio très subjectif. Moi par exemple, je le lis dans l'autre sens.

La distance n’est pas précisée ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis un anti-éoliennes primaire et viscéral mais quand même, faut pas déconner.
Les feux clignotants en haut des mâts qui provoqueraient des crises d'épilepsie...

Les effets de la contrariété sont contrariants ... CQFD

Ce sont des médecins qui ont déterminé cela ?
Grâce à d'autres médecins , on sait depuis le milieu du 19ème siècle que le corps humain ne peut pas dépasser 30 km/h sans dommages irréversibles. Ou que la circulation des rames de métro provoque des vibrations qui tuent dans les immeubles.

Il est évident que quand on est fortement contrarié par quoique se soit, cela produit un stress qui peut être préjudiciable pour la santé ... Quelle découverte par ces enfonceurs de porte ouverte !

Cet article est une interprétation du rapport en question par l'association vent de colère.
A la lecture du rapport [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] on pourrait en tirer les conclusions exactement inverses.

Les principales nuisances reprochées étant visuelles, il est clair que le compromis va être difficile à trouver avec ceux qui n'aiment pas. Surtout avec des engins de 150m voire 200m de hauteur.
Les impacts des nuisances sonores (qui ont sans doute été effectivement importantes avec les 1ères générations d'éoliennes) sont clairement indiqués comme très controversés par la communauté scientifique. Avec les contraintes de niveaux de bruits actuelles, les nuisances sonores (essentiellement des infra-sons) doivent être très faibles. Le rapport souligne les conséquences des facteurs psychologiques (L’incidence des nouvelles technologies, L’effet « nocebo », Les facteurs individuels responsables de symptômes psychosomatiques, Les facteurs sociaux et financiers).

Pour l'impact des nuisances sonores, on prend nettement moins de précautions lorsqu'il s'agit de construire de nouvelles routes rapides, de ligne de train à grande vitesse, d'aéroports...
La voie rapide qui passe à 1km de chez moi est une nuisance sonore permanente 24h/24, 7j/7.
Le pire étant les motos à pots d'échappement volontairement réduits et que l'on entend à quasiment 10km de distance et dont la nuisance sonore impacte des milliers d'habitants autour de ces voies. Et ca n'est pas un effet "nocebo".

Je pense que vous savez ce que j'en pense... ayant une machine de 15kW à 30m de haut.

Une toute petite machine à usage personnel qui a provoqué une manif anti éolienne et un collectif pour contrer mon permis de construire. Du grand n'importe quoi qui n'a pas permis d'arrêter mon projet.

Amusant, car après 10 ans de fonctionnement, plusieurs de mes voisins m'ont proposé de financer collectivement une nouvelle machine plus puissante pour alimenter le village...

C’est excellent !

Concernant les routes, vers chez moi, ils ont refait une route avec un revêtement plus silencieux suite à la plainte des riverains (alors qu’elle était dans un état correct)

Zoeole a écrit:
La voie rapide qui passe à 1km de chez moi est une nuisance sonore permanente 24h/24, 7j/7.
Le pire étant les motos à pots d'échappement volontairement réduits et que l'on entend à quasiment 10km de distance et dont la nuisance sonore impacte des milliers d'habitants autour de ces voies. Et ca n'est pas un effet "nocebo".

c'est clair qu'ils sont pénibles d'imposer des nuisances ! tout ça pour qu'ils se fassent "leur petit plaisir"

Gwladys a écrit:Amusant, car après 10 ans de fonctionnement, plusieurs de mes voisins m'ont proposé de financer collectivement une nouvelle machine plus puissante pour alimenter le village...

génial ! même si ça n'enlève pas les difficultés initiales...

sas13 a écrit:La question qu'on me pose à chaque fois que je rencontre un opposant c'est "accepterai tu qu'on en installe une près de chez toi", et à chaque fois c'est "oui, si elle est à la distance règlementaire de ma maison, c'est à dire 150m"

Moi je répondrais même que j'aimerais en mettre une dans mon jardin mais je n'ai pas les moyens

sas13 a écrit:La question qu'on me pose à chaque fois que je rencontre un opposant c'est "accepterai tu qu'on en installe une près de chez toi", et à chaque fois c'est "oui, si elle est à la distance règlementaire de ma maison, c'est à dire 150m"

C'est la réponse qui tue.

C'est un telle évidence pour moi de donner cette réponse, que je regrette qu'on ne me pose pas la question plus souvent.