Marre des fumantes d'origine allemande qui roulent au-delà de 130 km/h sur autoroute

Après, il faut se méfier de la désinformation, dans les deux sens, il suffit de lire les articles de *moteur nature" pour s'en persuader ! Parce que j'ai toujours entendu le contraire, et je fréquente depuis toujours des régions proches de l'Allemagne (même si moi je n'y suis passé que très rarement !), et je discute souvent avec des gens qui eux, y circulent très souvent. Et les autorités Françaises sont très fortes aussi pour nous faire croire ce qui les arrange, sur ce point comme sur d'autres. Moi j'ai vu ceci ;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui a raison ?!...

Moi qui suis sur la route à longueur de temps, je pense que les incivilités ne sont pas liées à la marque ou à la puissance des véhicules.

Ni même à l'âge, au sexe ou je ne sais quel autre critère du conducteur.

La connerie n'épargne personne.

Après c'est sûr qu'on remarque plus les BM qui déboulent à 170 dans notre dos que les Saxo qui grillent les priorités...

Comme toutes celles et ceux qui roulent beaucoup, j'aurais pu écrire un bouquin de toutes les situations de danger mortel que je rencontre au quotidien .

Notons tout de même que la quasi totalité des voitures puissantes dont vous parlez ci-dessus sont munies d'un limiteur, d'un régulateur de vitesse, voire les deux. Donc la faute n'est pas à rejeter sur le véhicule

Souvenez vous pour les plus ancien!
' Il a une Audi, il aura la femme !"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien ça ! Bon, j'avais oublié ou déformé certains détails mais tout de même ; "il a l'argent, il a le pouvoir, il a une Audi !" Gonflé tout de même !!!...

Après, il faut se méfier de la désinformation, dans les deux sens, il suffit de lire les articles de *moteur nature" pour s'en persuader ! Parce que j'ai toujours entendu le contraire, et je fréquente depuis toujours des régions proches de l'Allemagne (même si moi je n'y suis passé que très rarement !), et je discute souvent avec des gens qui eux, y circulent très souvent. Et les autorités Françaises sont très fortes aussi pour nous faire croire ce qui les arrange, sur ce point comme sur d'autres. Moi j'ai vu ceci ;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui a raison ?!...

Mais justement, tout le monde pour le coup !

Et puis désinformation... le gars en question est un représentant de l'état qui sors un doc face caméra... c'est pas Stephane l'Homme et son observatoire du nucléaire hein...

il est probable que compte tenu de la mortalité particulièrement faible en Allemagne en général, la surmortalité des 380 kms de tronçons soit hallucinante.
Lis les coms de ce lien : la réalité c'est qu'en Allemagne le reste du réseau est limité à 120 voir 100, le réseau secondaire peut tomber à 60km/h et les gens sont très respecteux, donc ça charcute probablement sévère sur ces tronçons NO SPEED LIMIT pour équilibrer la moyenne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et le simple fait que l'Allemagne ne publie pas ces chiffres est en soi révélateur, aucun autre pays ne dissimule le détail de ses chiffres de mortalité routière - et tout doit être documenté vu qu'ils ont une sorte de BEA de la route chargé de documenter chaque accident mortel.

sdorven a écrit:Moi qui suis sur la route à longueur de temps, je pense que les incivilités ne sont pas liées à la marque ou à la puissance des véhicules. Ni même à l'âge, au sexe ou je ne sais quel autre critère du conducteur

Bon, c'est vrai qu'on généralise beaucoup, mais tout de même, l'âge et l'expérience y font beaucoup aussi, il est certain qu'après un très gros crash à moto, je n'ai plus conduit pareil après ! Mais le véhicule y fait tout de même aussi, j'ai eu des motos qui étaient de véritables pousse-au-crime, quand j'étais sur ma Ducati (916 SP pour qui connaît), sentir cette puissance, cette sensation d'être assis sur un missile qui n'en fini plus de pousser, pousser, entendre ce bruit, sentir ces vibrations qui remontent depuis la selle, ça rend dingue ! La Zoé incite à rouler beaucoup BEAUCOUP plus calme !...

sinon, la 916 SP, elle est vraiment magnifique en plus du reste...

Ben oui, quand elle sortie, en 1994, c'était vraiment le top du top ! Quelle gueule, quel moteur ! Par contre, dommage la fiabilité et le SAV Ducati de l'époque   ...

Ze Suisse a écrit:Qui a raison ?!...

Des chiffres de 2008 d'un coté, ceux de 2014 de l'autre. Ensuite ... 388 km d'autoroutes à vitesse libre, sur 12 845 km d’autoroutes au total. Bref, il est facile de diluer les chiffres. En fait, les tronçons libres représentent 1/33ème du réseau autoroutier allemand. Mais, on trouve les chiffres. Par exemple pour l'année 2012 :

Il y a eu en 2013, 428 morts sur autoroute (12% du total de 3338 morts): 20 en zone en travaux et 408 en zone sans travaux.

Sur les 20 morts en zone en travaux, 7 sont en zones sans limitations de vitesses et 13 en limitation de vitesses (3 à 60km/h; 5 à 80km/h, 5 à 100 km/h)

Sur les 408 morts en zone non en travaux, 306 sont en zone illimitée et 102 en zone limitée (8 à 60km/h; 13 à 80km/h, 26 à 100 km/h, 36 à 120 km/h, 19 à 130 km/h)

Sans tenir compte des zones en travaux ou non, 428 morts sur autoroute, 313 en zone non limitée et 115 en zone limitée (11 60km/h; 18 80km/h, 31 à 100 km/h, 36 à 120 km/h, 19 à 130 km/h)
Donc 73% des morts sur autoroute le sont en zone illimitée.

Bref, 1/33ème du réseau fait 73% de la mortalité. SI on avait la même mortalité sur tout le réseau, il y aurait eu 10 329 morts sur les autoroutes allemandes en 2013, au lieu de 428... Des chiffres à méditer

Il y a bien longtemps que je ne crois plus tout ce que racontent les médias, il faut vraiment faire un tri et s'informer AUSSI vers d'autres sources (qui font parfois une désinformation inverse !) et faire sa propre synthèse. Il n'y a qu'a voir les "reportages" sur le VE ! Il y a toujours ce côté Franco-Franchouillard "chez nous, ça ne peut pas arriver, parce que nous on est toujours plus malins que tout le monde !" qui fait bien rire à l'étranger et fini par être agaçant !...

Pour le coup, tu as ton information et les chiffres de Leonard sont édifiants.
Ces tronçons no-limit sont bien conformes à ce qu'on peut en attendre, et il y avait donc bien manipulation de la com.
En tout cas je ne laisserais plus jamais un troll pro vitesse s'exprimer librement sur le sujet en déballant sa tarte à la crême de "l'autoroute allemande sans limite et regardez c'est limite moins dangereux que chez nous ouin ouin"

Les chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, et sans faire l'apologie de la vitesse, on a trop tendance à focaliser uniquement là-dessus, cet été, sur l'autoroute, je n'ai vu personne rouler bien vite, c'était de toutes façons impossible vu la densité du trafic, mais par-contre, les comportements, quelle cata !!! Résultat, un accident tous les dix kilomètres et les bouchons qui vont avec ! Ici, entre Lausanne et Genève, sur l'autoroute, il n'y avait pas plus d'accidents qu'ailleurs, mais vu que c'est extrêmement fréquenté, ils ont vu la poule aux œufs d'or et collé de radars automatique tous les kilomètres, résultat, un carnage ! Ca cartonne en permanence, et de nouveau les bouchons qui vont avec !...

Edit... si tes chiffres sont justes Léonard, la situation est plus dingue encore qu'on l'imagine, tellement qu'il faudrait vraiment que l'allemagne diffuse les chiffres afin qu'on puisse lisser et en déduire une stat fiable :
Si on rapporte ces chiffres au KM parcouru, on a 0.8 morts par km en zone no-limit, 0.009 morts ailleurs.

Conclusion, les zones no-limit ne sont pas 2 , 3 ou 5 fois plus dangereuses, elles le sont... 87 fois plus !

J'ai moi même du mal à y croire pour le coup

les chiffres ont leur fait dire ce qu'on veut... jusqu'à un certain point. Les chiffres c'est aussi de la science et ça fait voler des avions.
Si l'écart est aussi important que relevé par les chiffres de Léonard, c'est les tenants de la vitesse qui vont avoir du mal à torturer les chiffres (et ça expliquerait sans peine pourquoi ils les "oublient")

Les chiffres disent aussi que Ec= 1/2 de MV², et ça, ça veut dire que 200 cartons successifs de deux bagnoles qui se touchent alors qu'elles roulaient à la même vitesse feront toujours moins de mort qu'un seul chauffard qui percute un bouchon à 230...

De toute façon, il y a des limitations de vitesse, on les respecte, point.

De même que le reste des éléments du code de la route, distances, priorités, clignotants, etc.

Dans la catégorie "les chiffres ont leur fait dire ce qu'on veut" j'ai un autre exemple pour illustrer cet échange :
Tes chances de survie dans un accident sur une no-limit vont être....limite... donc si pour 10 accidents sur autoroute conventionnelle tu as 1 mort contre 10 morts pour 1 accident sur autoroute no-limit, là d'un coup la perception sera différente.

On est bien d'accord, cela n'excuse en rien le fait que la mortalité est énorme et donc a combattre mais cela permettrait peut-être de démontrer que sur un plan strictement accidentogène les autoroutes no-limit ne sont pas plus dangereuse et c'est peut-être en faisant parler les chiffres de cette manière que les allemands s'en "sortent" !
Après sur le même principe il suffit de passer 100% des autoroutes française à 90, je suis convaincu que le nombre d'accident restera quasi identique mais tout aussi convaincu que le taux de mortalité va réduire de 80%
Bref si on pouvait aussi mettre en // le nombre d'accident correspondant l’analyse des chiffres seraient plus pertinente.

Autre truc quand même (en enlevant tout coté humain et en étant pragmatique au possible) d'un point de vue strictement comptable, un mort coûtera plus cher à la société qu'un vivant mais moins cher qu'un handicapé

Un jour Nikki Lauda répliquait à certains pilotes qui se plaignaient des vitesses de pointe toujours plus folles en F1 et que ça devenait dangereux. Il a souligné que dire que rouler à 300 km/h était plus dangereux que de rouler à 250 n'avait aucun sens, c'est comme dire qu'il est plus dangereux de tomber de 1'000 m que de 100 m, le résultat final est le même ! On peut constater au passage qu'il y a infiniment moins de morts en F1 aujourd'hui qu'il y a 40 ans alors qu'elles roulent infiniment plus vite ! On est d'accord, c'est de la F1 et tout est différent, mais de toutes façons, le corps humain n'est pas conçu pour encaisser des chocs très supérieurs à 15 km/h, soit plus ou moins la vitesse qu'un homme normalement constitué peut facilement atteindre par ses propres moyens (sans parler des champions de sprint). Ceux qui ont eu des accidents à ne serait-ce qu'à 30 km/h savent que cela représente un choc terrible ! Après, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte comme l'infrastructure autour et la capacité des véhicules à absorber les chocs, et à l'instar de la F1, si les voitures d'aujourd'hui sont beaucoup plus rapides, elles sont aussi beaucoup plus sûres. Par rapport au nombre de voitures en circulation, il y a infiniment moins d'accidents mortels aujourd'hui qu'il y a 40 ans ! Et puis les autoroutes sont beaucoup plus sûres que les routes secondaires malgré une vitesse moyenne beaucoup plus élevée. La principale cause d'accidents sur autoroute est l'endormissement, et non la vitesse !...

Ze Suisse a écrit:Les chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, et sans faire l'apologie de la vitesse, on a trop tendance à focaliser uniquement là-dessus, cet été, sur l'autoroute, je n'ai vu personne rouler bien vite, c'était de toutes façons impossible vu la densité du trafic, mais par-contre, les comportements, quelle cata !!! Résultat, un accident tous les dix kilomètres et les bouchons qui vont avec ! Ici, entre Lausanne et Genève, sur l'autoroute, il n'y avait pas plus d'accidents qu'ailleurs, mais vu que c'est extrêmement fréquenté, ils ont vu la poule aux œufs d'or et collé de radars automatique tous les kilomètres, résultat, un carnage ! Ca cartonne en permanence, et de nouveau les bouchons qui vont avec !...

J'ai souvent remarqué que quand quelqu'un dit quelque chose qui ne te plait pas, tu as tendance à dévaloriser ce qu'il présente. Les chiffres que je présente veulent dire quelque chose. Je n'ai pas mis toute la démonstration en ligne : Allemagne, les vrais chiffres de la sécurité routière

Dans la démonstration complète, il est indiqué que le taux d'accidents est souvent dû au non-respect des conditions locales. En fait, les tronçons les plus accidentogènes sont les portions illimités où la vitesse est limitée suite à des travaux et où des gens ne respectent pas la vitesse, car ils sont sur une portion illimitée... Une autre partie des calculs démontre quelque chose que nous serinent les spécialistes, que c'est bien la vitesse qui augmente le nombre de morts. Sur un nombre statistiquement égal d'accidents, il y a plus de morts par accidents sur les portions sans limitation que sur les portions avec limitation

Incidemment, elles démontrent quelque chose dont j'ai pris conscience depuis quelques années, il ne sert à rien de pénaliser tout le monde en réduisant les vitesses sur les routes. Ce n'est pas parce qu'en ville on passe de 50 à 30 km/h qu'il y aura moins d'abrutis pour rouler à 70km/h. On augmente juste le nombre de personnes qui ne respecteront pas formellement la loi. Bref, plutôt que de vouloir imposer des limites plus contraignantes, il vaudrait mieux avoir le courage politique de brider les vitesses des véhicules et de n'autoriser le débridage que sur circuit

Ze Suisse a écrit:La principale cause d'accidents sur autoroute est l'endormissement, et non la vitesse !...

La cause d'accident, on est d'accord. Mais, ce qui va faire qu'au lieu d'être simplement blessé, tu sois mort, c'est la vitesse et le respect des distances de sécurité entre véhicules.

Ze Suisse a écrit:La principale cause d'accidents sur autoroute est l'endormissement, et non la vitesse !...

Certes oui, mais uniquement dans la mesure où la vitesse est limitée. Cela permet de réduire le différentiel de vitesse entre les usagers.

Ocni a écrit:cela permettrait peut-être de démontrer que sur un plan strictement accidentogène les autoroutes no-limit ne sont pas plus dangereuse et c'est peut-être en faisant parler les chiffres de cette manière que les allemands s'en "sortent" !

Les portions "no-limit" génèrent 65% des accidents et 73% des morts. Elles sont relativement plus mortelles qu'accidentogènes. Bref, les conséquences d'un accident sont augmentées avec la vitesse. De même 70% des morts dus à une vitesse inadaptée, le sont en zone illimitée. Mais, les spécialistes reconnaissent qu'une partie du problème des autoroutes "no-limit" est la coexistence dans le même environnement de véhicules rapides (parfois très ou trop rapides) avec des véhicules plus lents. Ce qui explique qu'il y a moins d'accidents sur les circuits.

Dans le cas de l'Allemagne, certains discutent sur le fait que les limitations de vitesses peuvent être temporaires. Un tronçon peut-être "no-limit" à 3 heures du matin et limité aux périodes de pointes. Les allemands possèdent des panneaux lumineux qui leur permettent d'ajuster la vitesse en fonction du flux. Parfois, un camion mal placé peut t'empêcher de voir que là où tu a roulé à 130 km/h le matin, tu es actuellement limité à 100 ou à 80 km/h. Au mieux, tu reçoit un PV. Au pire, si tu as une assurance allemande, tu peux découvrir un alinéa qui dit que tu n'es pas assuré si tu ne respecte pas la vitesse...

Quand l'autoroute est bien dégagée, par temps sec, qu'un type responsable est au volant d'une voiture fiable et bien entretenue (je n'ai pas dit d'une Allemande !), et qu'il roule à 160 km/h, il ne prend pas (peu) de risques, ni pour lui, ni pour les autres. Mais comme cet été, alors qu'il y a un monde pas possible, qu'on ne peut de toutes façons pas dépasser 110 km/h, des CONS (souvent des Allemandes ) slaloment sur les trois voies pour doubler à tous prix par la droite et en faisant des queues de poisson à tout le monde pour gagner cinq mètres, je me dis que là, il y a plus intelligent à faire que "truffer les autoroutes de radars (dixit sarkosy)". De plus, impossible de garder une distance de sécurité raisonnable, le CON qui est derrière s'énerve et double par la droite pour de nouveau gagner cinq mètres, coller au cul de celui qui se retrouve alors devant lui et continuer comme ça tant que ça passe ! Et celui qui était derrière lui va faire pareil, et ainsi de suite ! Mais là, pas d'excès de vitesse, donc ce ne sont pas des "chauffards", comme on aime dire dans les médias bien pensants !...

Je pense que le problème vient aussi du fait que ces voitures Allemandes, sont très sûres, leurs limites d'adhérence sont effectivement très élevées, il faut dire ce qui est, et qu'à leur volant, leurs CONducteurs (non, là je suis méchant !) se sentent quasi invulnérables et en oublient les règles les plus élémentaires de sécurité. Ici, en hiver, alors qu'il y a du verglas, les couillons en Audi passent en courbe à des vitesses affolantes compte tenu de l'état de la route, ils ont l'impression que leur Quattro les sauvera de tous mauvais pas, mais ce n'est qu'une impression !...

Léonard a écrit:  il ne sert à rien de pénaliser tout le monde en réduisant les vitesses sur les routes. Ce n'est pas parce qu'en ville on passe de 50 à 30 km/h qu'il y aura moins d'abrutis pour rouler à 70km/h. On augmente juste le nombre de personnes qui ne respecteront pas formellement la loi.

Ze Suisse a écrit:Quand l'autoroute est bien dégagée, par temps sec, qu'un type responsable est au volant d'une voiture fiable et bien entretenue (je n'ai pas dit d'une Allemande !), et qu'il roule à 160 km/h, il ne prend pas (peu) de risques, ni pour lui, ni pour les autres. Mais comme cet été, alors qu'il y a un monde pas possible, qu'on ne peut de toutes façons pas dépasser 110 km/h, des CONS (souvent des Allemandes ) slaloment sur les trois voies pour doubler à tous prix par la droite et en faisant des queues de poisson à tout le monde pour gagner cinq mètres, je me dis que là, il y a plus intelligent à faire que "truffer les autoroutes de radars (dixit sarkosy)".

Cela fait partie des nombreux exemples qui m'ont toujours fait dire qu'il faudrait supprimer les limitations de vitesse ET les indicateurs de vitesse des véhicules !

- comme dit Léonard c'est pas la limitation qui va empêcher le connard de rouler au delà d'une vitesse allure sans danger. Ce sont eux les responsables de 100% des accidents dû à la vitesse et surement pas le gars qui c'est fait flashé a 131 au lieu de 130 parce qu'il n'a pas fait gaffe 2mn...
- comme dit Ze Suisse, la notion de vitesse limité n'a aucun sens ! Sur une même autoroute limité à 130 il peut être moins dangereux de rouler a 160 à 2h du mat' qu'a 90 en heure de pointe
- les radars automatique n'ont qu'un effet ponctuel n'apportant qu'une réduction de vitesse du flot et générant au final une situation a risque (celui qui se pointe a 160 devant un radar à 130 va ralentir à 110-120... comme tout le flot... et reprendre sa vitesse après)
- les régulateurs de vitesse deviendraient des régulateurs d'allure et seraient asservi a ta consommation (chose que je rêve d'avoir  )
- si tu n'as pas l'indication de vitesse sur ta voiture :
  - tu adapteras ta vitesse ton allure à la situation et non pas a une pseudo vitesse complétement bidon
  - tu regarderas la route plutôt que ton compteur (genre quand tu prends le périph' fluide en pleine nuit et que tu regardes juste le compteur pour ne pas dépasser le 70 parce que t'as un radar tous les 100m, perso je préférerais pouvoir rouler a mon allure et regarder la route )

Et la cerise !!!!: on arrêtera [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] devenu totalement stérile

Vivement les voitures automatiques finalement. On se posera d'autres questions mais la mortalité diminuera drastiquement...

Tu veux dire "autonomes".
Automatiques aussi, bien sûr.

Tiens : "autonomatiques".